Zapadna Virginija i Montana predvodile su 27 saveznih država u srijedu koje su podnijele podnesak amicus Vrhovnom sudu pozivajući sud da “obuzda” novo pravilo okvira ili primatelja Bidenove administracije.
Države su, preko svojih državnih odvjetnika, navele da je novo pravilo Ureda za alkohol, duhan, vatreno oružje i eksplozive kojim se u biti proširuje definicija “vatrenog oružja” na dijelove oružja (poput okvira i prijemnika) “prekoračenje”.
“(P)ako Sud naiđe na drugu ATF uredbu koja nudi navodno kreativno rješenje dugogodišnjeg problema, trebao bi biti oprezan”, navodi se u podnesku. Pravilo je također okarakterizirano kao slamanje “pištolja duhova”.
“A u ovom sažetku, države Amici (strane) opisuju neke od specifičnih makinacija koje je ATF koristio u prošlosti kako bi postigao željene rezultate — brisanje običnog značenja, uklanjanje riječi iz konteksta, ignoriranje komentara, kratko spajanje APA zahtjeva i zasljepljivanje sebe na posljedice vlastitih postupaka u stvarnom svijetu.”
GLEDAJTE: ZAKONODAVCI SE POZIVAJU NA HUNTERA BIDENA, DRUGI AMANDMAN U OBRANU ZAKONA O ORUŽJU
Agenti ATF-a nastavljaju svoju istragu na lokaciji FedExa nakon eksplozije 20. ožujka 2018. u Schertzu, Texas. (Scott Olson/Getty Images)
Nakon što je podnio podnesak, državni odvjetnik Zapadne Virginije Patrick Morrisey rekao je da države moraju pojačati kada federalci politiziraju propise.
“Kada Bidenova administracija nastavi angažirati naše savezne agencije za promicanje svoje političke agende, budite uvjereni da će države krenuti u akciju kako bi spriječile ovu vrstu gnusnog prekoračenja”, rekao je.
“Opet je primjer kako Bidenova administracija koristi birokratske agencije, ovaj put ATF, da djeluju kao zakonodavci umjesto da provode zakone koje je usvojio Kongres.”
U sažetku, Morrisey, državni odvjetnik Montane Austin Knudsen i drugi parničari priznaju da oružje u pogrešnim rukama može biti opasno, ali Kongres je tijelo koje bi trebalo odlučiti o politici i baviti se rizicima od određenog proizvoda.
“Niti ATF niti ovaj sud ne mogu nametnuti gole političke preferencije, posebno u vezi s gorućim pitanjima poput ovih”, dodao je Morrisey, koji je također kandidat GOP-a za guvernera protiv gradonačelnika Huntingtona Stephena Williamsa.
PRESUDA SUCA OBAME O ILEGALNIM IMIGRANTIMA KOJI POSJEDUJU ORUŽJE POMAŽE LJEVICI DA ZAMAGLI LINIJE GRAĐANSTVA: RUBIO
Glavni državni odvjetnik Merrick Garland svjedoči tijekom saslušanja Predstavničkog odbora za pravosuđe u Ministarstvu pravosuđa 4. lipnja 2024. na Capitol Hillu u Washingtonu. (AP/Jacquelyn Martin)
Sa svoje strane, Knudsen je odvojeno dodao da pravilo ATF-a predstavlja još jedan “očitan napad na pravo Amerikanaca da drže i nose oružje”.
“Administracija Biden-Harris čvrsto je odlučila oduzeti vatreno oružje od građana koji poštuju zakon i nezakonito koristiti ATF za to. Kao državni odvjetnik, nastavit ću se boriti protiv federalnog prekoračenja i štititi prava stanovnika Montane.”
Novo pravilo “prelazi granice onoga što ova agencija može učiniti, a sve kako bi unaprijedila plan ove administracije protiv Drugog amandmana”, dodao je Morrisey dalje u izjavi.
Prethodno je federalni sudac Reed O’Connor, kojeg je imenovao George W. Bush, stao na stranu tužiteljice Jennifer VanDerStok 2022. godine, donoseći preliminarnu zabranu protiv pravila.
Vrhovni sud naposljetku je odgodio zabranu, dopuštajući da pravilo ostane na snazi usred parnice.
VanDerStok je pisac časopisa i bivši službenik za provođenje zakona, prema Pravnoj zakladi planinskih država, koji je u kolumni tvrdio da je prije masovne proizvodnje oružja, oružje često proizvodio sam korisnik.
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
Glavni državni odvjetnik Zapadne Virginije Patrick Morrisey (Patrick Smith/Getty Images)
“Pravo na izradu i prilagodbu vatrenog oružja omogućuje nam da odredimo koje oružje ćemo ‘zadržati i nositi'”, tvrdila je kolumna, citirajući tekst drugog amandmana.
“Tehnološke promjene ne mijenjaju naša prava, a američki narod još uvijek ima ustavom zaštićeno prirodno pravo na izradu i prilagodbu oružja”, dodaje se.
Kritičari su također tvrdili da novo ATF pravilo pogrešno tumači Zakon o kontroli oružja iz 1968.
Vrhovni sud je ranije najavio da će njegov cijeli sud preuzeti slučaj u budućnosti.
Ministarstvo pravosuđa odbilo je komentar. ATF nije odgovorio na poseban upit.
