Senat je u ponedjeljak izglasao pozivanje na Cloture o nominaciji Elbridge Colby, premještajući stratega nacionalne sigurnosti korak bliže potvrdi kao podsekretar obrane za politiku, Pentagonov broj 3.
Proceduralno glasovanje, koje ograničava raspravu i povećava konačno glasanje o potvrdi, doneseno je maržom od 53 do 49. Colbyjeva nominacija prošlog mjeseca napredovala iz Odbora za oružane usluge, prevladavajući skepticizam od jastreba republikanaca poput senatora Toma Cottona, R-Arka., Tijekom glasovanja o zatvorenim vratima.
Senat je glasao za Cloture za Elbridge Colby, pod kandidatom za kandidat za obranu za politiku za američkog predsjednika Donalda Trumpa (Kent Nishimura/Bloomberg putem Getty Images)
Colby, suosnivač Maratonske inicijative i bivši zamjenik pomoćnika ministra obrane za strategiju i razvoj sile pod Trumpovom administracijom, najpoznatiji je po svojoj ulozi u autoriziranju Nacionalne strategije obrane za 2018. godinu koja je preusmjerila dugoročnu vojnu strategiju prema natjecanju u velikoj moći s Kinom.
Dugo je tvrdio da američke vojske trebaju ograničiti svoje resurse na Bliskom Istoku u okretu na indo-pacifičku regiju.
Colby je postigao stalu podršku iz više figura u Trumpovom svijetu, povećavajući pritisak na skeptike GOP -a da se ukrca sa svojom nominacijom.
Vance posjećuje Capitol Hill kako bi nagovorio senatore da potvrde Elbridge Colby za Pentagon br. 3 Post
Američki potpredsjednik JD Vance otišao je na Capitol Hill kako bi pozvao senatore da glasaju za Colby (Nishimura/Bloomberg putem Getty Images)
Potpredsjednik JD Vance posjetio je Capitol Hill prošlog mjeseca kako bi pružio podršku svom “prijatelja” Colbyju.
“Na tako mnogo načina, Bridge je predvidio o čemu ćemo razgovarati o četiri godine niz cestu, pet godina niz cestu, 10 godina niz cestu. Vidio je oko uglova koje je vrlo malo drugih ljudi vidjelo okolo”, rekao je Vance u to vrijeme.
“Ako pogledate njegovu dugu karijeru u obrambenoj politici, rekao je stvari koje su, iskreno, otuđene demokratima i republikancima. Također je rekao da su i stvari s kojima mislim da bi se i demokrati i republikanci složili.”
Tijekom saslušanja, predsjednik Odbora za oružane usluge Senata Roger Wicker, R-Mis., Ispitivao je Colbyja o njegovom ranije navedeni položaj, “Amerika ima snažan interes za obranu Tajvana, ali Amerikanci mogu preživjeti bez njega.”
“Čini se da su vaši pogledi na važnost Tajvana za Sjedinjene Države znatno omekšali”, rekao je Wicker Colby.
Colby je osporio tu točku, tvrdeći da je zvučao alarm da je američka “vojna ravnoteža odbila” u vezi s Kinom.
Sporni kandidat za DOD je ‘najbolja osoba’ za provedbu dnevnog reda Trumpa i Hegseth -a, kaže ključna konzervativna grupa
Senator Tom Cotton, R-Ark., U redu, bio je u početku skeptičan prema Colbyjevoj nominaciji (Getty Images)
“Ono što sam pokušavao pucati na signal je da je od vitalnog značaja da se usredotočimo i omogućimo vlastite snage za učinkovitu i razumnu obranu Tajvana i za Tajvanske, kao i Japance, da učinim više”, rekao je Colby.
Kad ga je pamuk pritisnuo tijekom saslušanja, Colby je rekao da vjeruje da je Iran “egzistencijalna” prijetnja SAD -u
“Da, nuklearno naoružani Iran-posebno, senator, s obzirom na to … znamo da su radili na sposobnostima raspona ICBM-a i drugim mogućnostima koje bi predstavljale egzistencijalnu opasnost za Sjedinjene Države”, rekao je Colby.
Obećao je da će predsjedniku pružiti “vjerodostojne dobre vojne mogućnosti” ako diplomacija s Iranom ne uspije.
Bila je to drugačija melodija nego što je pjevao u prošlim godinama.
Kliknite ovdje da biste dobili aplikaciju Fox News
“Jedino što je lošije od izglede Irana naoružanog nuklearnim oružjem bile bi posljedice korištenja sile kako bi ih pokušali zaustaviti”, rekao je Colby 2012. godine.
“Rekao bih da se u to vrijeme trudio puno protiv čega sam se svađao, ove razgovore prije 15 godina, mnogi protivnici za koje sam osjećao da su imali povremeni ili u nekim slučajevima čak i lepršavi odnos prema zapošljavanju vojne sile”, rekao je Colby. “To je puno onoga protiv čega sam se svađao. Je li moja formulacija bila uvijek prikladna, je li moje precizno uokvirivanje uvijek prikladno? Ne.”
