Iza nas je 34. kolo SuperSport HNL-a koje je po pitanju sudačkih odluka prošlo u “nešto” mirnijem tonu. Ipak, kao i nakon svakog kola, analizu je odradila Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom i ovoga puta u fokus stavila četiri situacije.
Situacija br. 1: OSIJEK – LOKOMOTIVA (31. minuta); kazneni udarac
Kada je domaći napadač br. 27 ušao u gostujući kazneni prostor, gostujući branič br. 20 je trčao iza njega te desnom nogom slučajno dodirnuo napadačevu lijevu nogu. Sudac, koji se nalazio odmah iza situacije, detektirao je kontakt, ali prema našim tehničkim kriterijima nije dosudio kazneni udarac. Sudačka komisija suglasna je s odlukom suca. Želimo održati visoku i dosljednu liniju dosuđivanja kaznenih udaraca i izbjegavati ključne odluke unutar kaznenog prostora koje se odnose na “lagane kontakte“.
Situacija br. 2: GORICA – HAJDUK (2. minuta); kazneni udarac
Nakon dugog dodavanja iz slobodnog udarca gostujuće momčadi, lopta je ušla u domaći kazneni prostor, odbila se od tla i pogodila u lijevu ruku gostujućeg braniča. Branič je držao ruku uz tijelo bez dodatnog kretanja prema lopti. Prema Pravilima nogometne igre i našim tehničkim kriterijima, sudac nije kaznio ovaj kontakt ruke i lopte.
Sudačka komisija podržava sudačku odluku da se igra nastavi.
Situacija br. 3: GORICA – HAJDUK (43. min); kazneni udarac
Iz udarca iz kuta lopta je upućena prema vratarevom prostoru gdje su se dva igrača borila za loptu. Domaći branič br. 28 je koristio obje ruke držeći vrlo kratko napadača za majicu, što sudac iz svoje pozicije nije mogao vidjeti. Sudačka komisija smatra da VAR nije trebao intervenirati jer je povlačenje trajalo vrlo kratko. Nedosuđivanje kaznenog udarca nije jasna i očigledna pogreška.
Ovu je situaciju u sudačkoj analizi MAXSport televizije komentirao i Damir Skomina te, zanimljivo, predvidio analizu Sudačke komisije:
– Iz terena je to nemoguće vidjeti, vidi se samo kamerom iza gola. Vjerujem da će za Sudačku komisiju to biti premalo. Od pet sudaca koje sam pitao, četvorica su sudili sve i svašta i za njih je to penal, vjeruju da bi Livaja puno bolje poklopio loptu da ga Bralić nije povlačio. Za većinu nas je to utjecaj koji nije primjeren za ovu akciju i mislim da se VAR trebao uključiti, ali i da će Komisija reći da je ovo preblago – rekao je Slovenac.
Situacija br. 4: ISTRA 1961 – VARAŽDIN (34. min); kazneni udarac
Kada je gostujući napadač br. 15 pokušao driblati svog protivnika br. 30 u domaćem kaznenom prostoru, branič mu je stao na stopalo i gležanj. Budući da branič nije igrao loptom niti je dodirnuo, sudac, koji je bio u savršenoj poziciji, dosudio je kazneni udarac.
Osim toga, sudac je smatrao da je ovaj prekršaj preoštar i da ugrožava sigurnost suparničkog igrača te je opomenuo obrambenog igrača.
Sudačka komisija u potpunosti podržava tehničku i disciplinsku odluku.
