Pokušaj Donalda Trumpa da uskrati državljanstvo određenoj djeci roditelja imigranata sada je pred Vrhovnim sudom.
Justices, saslušajući usmene argumente u slučaju protiv Trumpove administracije, prvi put otkako se vratio u Bijelu kuću, odlučit će mogu li sudske naredbe koje blokiraju predsjednikovu izvršnu naredbu koja bi mogla izdržati državljanstvo.
Trumpova naredba, među prvima koju je potpisao kad je stupio na dužnost, ima za cilj jednostrano redefinirati Ustav i savezni zakon uskraćujući državljanstvo određenoj djeci rođenim roditeljima imigrantima.
No, uprava koristi slučaj da cilja ono što je postalo glavna prepreka unapređenju Trumpovog dnevnog reda: savezni suci koji blokiraju agresivne izvršne akcije.
Vlada želi smanjiti moć saveznog pravosuđa da izda zabrane u cijeloj zemlji, smanjujući jedan od rijetkih kritičnih provjera i ravnoteže protiv administracije koju kritičari upozoravaju na stalni napad na vladavinu zakona.
Ali pričekajte, ne radi se o državljanstvu rođenja?
Jest, a nije. Pitanje u središtu slučaja postavlja se jesu li tri savezna sudaca legalno izdala zabrane u cijeloj zemlji koje su blokirale naredbu da stupi na snagu.
Ali odluka koja ograničava presude suda protiv predsjednikovog naloga za državljanstvo rođenja otvara se za stražnju stranu za početak uklanjanja ustavnih prava.
“Monica” je među nekoliko trudnica tužitelja. Ona i njezin suprug stigli su u Sjedinjene Države iz Venezuele prije više od šest godina. Očekuje se da će roditi u kolovozu.
To je “nemoguće” da njezino dijete dobije venecuelansko državljanstvo. Ne postoji konzulat u kojem bi se mogla prijaviti, a budući da traži azil, ne može napustiti zemlju, a da im nije zabranjena da se vrati, napisala je u sudskim dokumentima.
“Maribel” je živjela u zemlji 18 godina nakon što je pobjegla El Salvador. Ona i njezin suprug imaju dvije kćeri američkih građana, a ona je trudna s njihovim trećim djetetom, za koje se boji da neće imati ista prava na državljanstvo, “i čak bi mogla biti podložna deportaciji, razdvajajući moju obitelj”, napisala je.
14. amandman jasno kaže: “Sve osobe rođene ili naturalizirane u Sjedinjenim Državama, a podliježu nadležnosti, građani su Sjedinjenih Država i države u kojoj žive.”
Prema uvjetima Trumpove naredbe, djeci se može uskratiti državljanstvo ako je majci nedokumentirani imigrant ili je privremeno zakonski u zemlji na vizi, a ako otac nije građanin ili zakoniti stalni stanovnik.
Prokleti sud naredbe tri savezna sudaca – potvrđena od strane tri saveznog žalbenih suda – blokirale su mjeru da stupa na snagu širom zemlje.
Trump – i konzervativni suci na Sudu – željni su riješiti pitanja o opsegu zabrana u cijeloj zemlji kako bi uklonili prepreke pravosudne podružnice iz provedbe svog dnevnog reda. Prošle godine, pravda Neil Gorsuch rekao je da je to “pitanje od velikog značaja.” U 2018. godini, pravda Clarence Thomas napisala je da “ako se njihova popularnost nastavi, ovaj sud mora se pozabaviti svojom zakonitošću.” Osam godina kasnije, oni mogu samo.
Zašto Trump želi okončati zabrane u cijeloj zemlji?
Više od polovice zabrana izdanih u posljednjih 70 godina bilo je protiv Trumpove administracije, prema Pregled zakona s Harvardadok je Trump gurnuo granice svog vlasti.
Suci su blokirali savezno smanjenje financijskih sredstava i masovna otpuštanja saveznih radnika, kao i Trumpovu izvršnu naredbu, između ostalog, zabranjujući članove Transrodne službe iz američke vojske.
U Trumpovom prvom mandatu na vlasti, njegova se administracija suočila s 64 zabrane, u usporedbi s 14 zabrana protiv Joea Bidena i 12 protiv Baracka Obame
Uprava se suočila sa 17 u prva dva mjeseca samog drugog mandata.
Trumpovi saveznici oslanjali su se na zabrane u cijeloj zemlji kako bi učinili isto što sada zapovijedaju Vrhovnom sudu da padne.
Stephen Miller više puta je rasporedio svoju američku prvu pravnu skupinu kako bi zatražio zabrane u cijeloj državi protiv administracije Bidena, a on je često pobijedio. Njegova je skupina tražila zabrane kako bi uklonila privremeni zaštićeni pravni status za desetine tisuća imigranata i da zaustavi zahtjeve cjepiva za savezne zaposlenike. Miller je jednom tvrdio da je “prkos zabrani saveznog suda neophodno djelo.” Sada sugerira da su neustavni.
Kritičari su optužili desničarske pravne skupine za “sudiju” tužbu koja je osporila vladino odobrenje široko korištenog lijeka za pobačaj, koji je podnesen u okrugu u Teksasu, gdje je jedini sudac bio Trump-ov zagovornik protiv pobačaja. 2023. sudac Matthew Kacsmaryk izdao je zabranu koja je izazvala kaos među pružateljima pobačaja i ljekarnicima.
Što se događa ako se Vrhovni sud bori s Trumpom?
Odluka koja uklanja zabrane u cijeloj državi s alatnog pojasa saveznog pravosuđa ometala bi napore da uprava smatra odgovornom za neustavne akcije.
Vladini odvjetnici tvrde da bi sucima trebalo dopustiti samo da zaustave osporenu politiku da utječe na tužitelje koji su donijeli slučaj, a ne na sve Amerikance koji bi mogli biti pogođeni.
Odluka koja ograničava opseg zabrana u ovom slučaju mogla bi stvoriti neustavnu primjenu zakrpa 14. amandmana, gdje su određena imigrantska djeca građani u jednoj državi, a ne u drugoj.
To je “besmisleno”, prema Mirian Albert, viši odvjetnik s odvjetnicima za građanska prava.
“Bilo bi samo kaos pokušati to provesti”, rekla je ona Nezavisni.
Odvjetnici bi tada mogli biti prisiljeni ponijeti tužbe u nastavi, rekao je Albert.
Pravni znanstvenici tvrde da bi bilo gotovo nemoguće ispitivati zabrane u cijeloj zemlji, a da pritom ne dođe do mesa Trumpovog pokušaja redefiniranja državljanstva.
“Težak zadatak pred Vrhovnim sudom je vježba crtanje linije”, prema bivšoj saveznoj tužiteljici Joyce Vance.
Slučaj koji osporava državljanstvo rođenja “jedan je od najjačih konteksta koji se može zamisliti za tvrdnju u korist dopuštanja zabrane u cijeloj zemlji”, napisala je. “Inače, postojala bi patchwork prekrivač stvaranja državljanstva, ovisno o državi u kojoj se osoba rodila.”
Kako je to uopće stiglo do Vrhovnog suda?
Podneseno ubrzo nakon što je Trump potpisao svoj izvršni nalog, buka tužbi oslanja se na priče o trudnim imigrantima koje se boje svoje nerođene djece, moglo bi živjeti u udubinu bez državljanstva koji prijeti da će razdvojiti obitelji.
Već više od jednog stoljeća tumačena je klauzula o državljanstvu 14. amandmana kako bi se primijenila na sve rođene u Sjedinjenim Državama, bez obzira na pravni status njihovih roditelja.
Ali desne krilo zakonske skupine povisile su nekada iskazni argument protiv koncepta, koji se istaknuto u projektu zaklade za fondaciju baštine 2025. godine. Baština i Institut Claremont, između ostalog, tvrdili su da riječ “nadležnost” u 14. amandmanu znači samo političku privjeravanje osobe i da su roditelje roditelja.
Prema državama koje su tužile upravu, ako naredba stupi na snagu, više od 150.000 djece rođene godišnje u Sjedinjenim Državama bilo bi uskraćeno državljanstvo.
“Adelina” je bila trudna šest mjeseci kada se pridružila jednom od nekoliko pravnih izazova protiv uprave. Ona i njezin partner, koji su obojica nedokumentirani, imaju dijete koje je američki državljanin.
“Boli je kad pomisli da će jedno od njezine djece imati više koristi od drugog, iako su oboje rođeni ovdje”, navodi se u sudskim spisima.
