Emili Genda, kći benkovačkog branitelja Nediljka Gende, koja je izbačena s Policijske akademije zbog šaranja ustaškog sadržaja i puštanja Thompsonovih pjesama cimerici muslimanske vjeroispovijesti, pravomoćno je oslobođena krivnje za diskriminaciju.
Potvrdio je to Visoki prekršajni sud za Index, navodeći da je ustvari Genda oslobođena zbog propusta u presudi prvostupanjskog suda, odnosno materijalnopravnog nedostatka u presudi.
“Okrivljena je oslobođena od optužbe, a takva presuda je donesena zato što djelo za koje je proglašena krivom u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije. Naime, u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude nije bio naznačen niti opisan jedan od konstitutivnih elemenata koje to djelo čini prekršajem, a to je nastupanje posljedice u vidu povrede dostojanstva osobe na koju je diskriminatorno ponašanje usmjereno. Budući da je nužno da sve odlučne činjenice od kojih ovisi postojanje bića prekršaja budu navedene isključivo u činjeničnom opisu izreke, a što je izostalo u prvostupanjskoj presudi, to opisano djelo iz izreke ne može biti prekršaj pa je ovaj drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku odluku i donio oslobađajuću presudu”, rekli su za Index.
Genda je, prema optužnom prijedlogu, na zid sobe napisala “Za dom spremni”, a na više mjesta u Policijskoj akademiji ustaško slovo “U”. Taj incident dogodio se prije četiri ili pet godina, a bivša ravnateljica Policijske akademije navodno je zbog te optužnice bila izložena pritiscima i od nje se tražilo da je povuče.
Njen otac rekao je za RTL da je njegova kći suspendirana “pet godina” zbog stiha “Sve bih dao da je vidim ponosnu i lijepu ko u snovima” iz Thompsonove pjesme “Duh ratnika”.
PROČITAJTE VIŠE Crtala ustaške simbole po zidovima i maltretirala muslimanku: evo zašto je Gendina kći izbačena s Policijske akademije
Drugostupanjski sud oslobodio je Gendu jer u presudi prvog stupnja nije bilo navedeno sve što zakon propisuje da bi se neko ponašanje smatralo prekršajem, odnosno u ovom slučaju diskriminacijom. Sud je propustio opisati ključni element, posljedicu diskriminacije, odnosno povredu dostojanstva osobe na koju je bila usmjerena. Bez tog elementa, djelo uopće ne ispunjava zakonske uvjete prekršaja, pa je presuda preinačena u oslobađajuću.
