Započeo je postupak donošenjem odluke o izradi PP-a Radeljević-Libertas. Pročelnik gradskog UO uvodno je objasnio kako je to bio jedan od kompleksnijih postupaka o čemu svjedoči niz stručnih podloga koje su izrađene.
Plan za Radeljević- Libertas prezentirao je Ivan Kapović, ispred izrađivača plana.
-Osnovni plan donesen je 2011. a izmjene 2022. godine. Donesen je tako da se mijenja i PP i GUP, mijenjamo tu samo sitnice vezane za obuhvat UPU-a. Postojeći UPU je na snazi, vi već sad možete tamo graditi, jedna dozvola je izdana ali nije konzumirana. Ne planira se nešto novo, to je već isplanirano, osnovno je promet. Nas su uvijek učili planirajte za ljude ne za aute, ali danas se pokazalo da je to kriva taktika. Ljudima je puno bitnije gdje će parkirati nego išta. Promet ima širi utjecaj nego mnoge druge stvari, vodili smo računa o vizurama i odozgor, da imamo zelene krovove, ali promet ima dalekosežnije posljedice.
Problem 1-imamo problem prometa iznad ceste, zatim spoj Vukovarske prema Hebrangovoj kroz spiralnu garažu u poslovnom objektu, pod 3 imate dva izlaza iz garaža na javnu cestu i ulaze i izlaze u svim smjerovima i to je nešto što može prouzročit neke probleme. Onda izlaz iz rampe direktno na Vukovarsku koja ima 3 trake, ali zbog buseva zapravo imate dvije. Peto je postojeći izlaz iz zone, vrlo problematična točka. Sve smo pokušali riješiti novim prijedlogom prometnog rješena, ali grad je zatražio od Prometnog faksa da izradi analizu rješenja. Dobili smo i osvrt koje je rješenje prihvatljivije i sugestije, jedna od važnijih je izmiještanje bus stanice. Veliki su nam problem stanice koja blokiraju cijelu traku. Iskoristili smo UPU da upravo to napravimo, da se širi Vukovarska i da stanu i autobusi. Imamo sad i ulicu S.S. Kranjčevića ucrtanu kao pješačku površinu i nju treba očuvati kao takvu.
Koeficijent izgrađenosti je manji, različiti dijelovi zone imaju različite koeficijente. Stambeni dio je isti, Basegli-Gozze je također isti, a ovi ostali su smanjeni. Manje kvadrata bi trebalo nastati jer je smanjena zvog Vukovarske površina za izgradnju. – prezentirao je Kapović.
Za raspravu se javio jedino Marin Krstulović.
-Muka mi je od ove točke. 2005. imali smo natječaj DAD je sudjelovalo, 2011. je usvojen UPU Radeljević kojeg idemo mijenjat, Udruženje hrvatskih arhitekata je sudjelovalo na raspisivanju programa, 2014. od 400 parkirnih mjesta pali smo na 200 parkirnih mjesta, nakon toga je pala Remiza u jednom danu i sad se pravimo da je sve ravno i spremno za gradnju. Nakon razgovora s više arhitekata, svi su izrazili jednu bojazan – ovim se gubi javna, a potencira privatna svrha. Referiram se, pitali ste GK Gruž slažu li se, odgovorili su da nemaju zamjerki samo traže poveznicu prometnice Vukovarske s Hebrangovom. To se ovdje nije dogodilo. Jedine primjedbe s javnog savjetovanja su par od DAD-a. Kako je taj prostor bio zamišljen, naravno investitor ima pravo maksimizirat svoju dobit i tu smo da bis e zalagali za javno, u tom nekom fajtu doći ćemo do kompromisa. U ovom slučaju u fazi smo da je zakonska obveza arhitektonskih natječaja ukinuta, ovo i sveti jakov jedino još nisu preizgrađeni. Točka Remize, cesta je izgrađena za vrijeme Napoleona, jedino mjesto gdje možete rješavat problem. Izgradnjom objekta u ovim gabaritima odustajemo od javnog. Ako ste pratili lani arhitekt Alamat je imao par prijedloga, ali važno je da mi radimo sami protiv sebe. Zagreb ima problem Ilice, jer se izgradnjom velikih šoping centara ugasila je centar grada. Mi već tamo imamo prostore kao ovaj što se treba graditi, Srđ i Minčetu. Sukus priče je taj da ima kulturnih sadržaja, ovdje ih nema. Na istom prostoru ima više smisla polufunkcionlana gradska tržanica s javnim sadržajem. Ono što mi smeta je nedostatak javne stručne rasprave, ne smatram da je predstavljanje plana bila takva rasprava i opet zaboravljamo javno, a na prvo mjesto stavljamo privatno.”
Franković je odgovorio:
-Možda vi opet zaboravljate na javno jer zadnjih mjeseci isključivo i jedino i samo mislite na otimačinu tuđeg u interesu privatnog. Prostor Radeljević je od iznimnog značaja za Grad, danas imamo važeći prostorni plan, u okviru toga imamo prostorno planski akt, građevinsku dozvolu koja dozvolajva gradnju. Imali smo privatni inicijativu dubrovačkog poduzetnika koji je kupio prostor Remize i Radeljevića i imao je drugačiju želju. Opravdano je podnio zahtjev za izmjenom i dopunom GUP-a i UPU-a Radeljević. Provedene su studije i analize i imamo danas na snazi i vizualno rješenje kako je trebao prostor izgledati, da nismo promijenili plan. Iznad svega je javno. Upravo tome svjedoči ovaj plan. U ovom PP ključni element je prometno rješenje. Prijedlog gospodina alamata je neprihvatljiv jer tuda ide privatno zemljište. Tržnica – čemu to u duljini od 500 metara dvije? Tržnica radi dobro, treba raditi dobro, a u lapad malo tko ide, ali ne, trebamo sad još jednu napraviti! Našemu gradu treba trgovački centar, trebaju parkinzi, poslovni prostori i oni su itekako javni sadržaj. Privatna je inicijativa, grad je mogao kupiti ovo zemljište, pa nije. Pokušava se prodati priča o pogodovanju. Ovdje se mora uvesti mjera i sklad u prostor i zato pisati kako nešto novo je ustvari maksimaliziranje u odnosu na staro, je pogrešno. Sad mi je anita Bonačić Obradović poslala poruku da smo je onemogućili u raspravu, e sve bi se ona strašno zalagala za javno. Tko će se zalagati za javni interes, nego onaj koji na tisuće eura trpa u špag na javnome, a to mo omogućavaju prijatelji iz Srđ je Grad. E pa neće, o tome ću javno govoriti, a vi ćete sigurno ponovno nećete napisati priošpćenje i ništa drugo i ne znate.” – rekao je Franković.
– Često govorite drugima da lažu, a ne čujete se. Isti fakultet je rekao da ovdje mora biti tržnica, pa nakon 10 godina da mora biti nešto drugo. Razlog zašto je napravljen kružni tok je ovaj: ako se ta cesta ne može napraviti onda ovakav projekt neće proći. Savršeno su podijeljene parcele da svaki dio može biti građevinski.” – rekao je Marin Krstulović.
-Vi ste izgubili svaki kredibilitet kad se niste oglasili na slučaj Bonačić Obradović i niste se posuli pepelom. Palo vam je sve u vodu. Vi koji se niste očitovali na izgrađeni zid dotične gospođe koji je nesporno u vlasništvu Grada i prometni je koridor, niste usporedili dvije slike na Googleu. Sad vi nama imputirate šoping centar ili ustupke gdje je gradonačelnik smanjio nešto što je bilo u postojećem planu. Izgubili ste pravo biti javna savjest grada” – dodao je Potrebica.
-Ova tema je bitna za ovaj dio Gruža, a mi se opet vodimo nečijim slučajem, a ta osoba nije uopće ovdje prisutna. Radi se o sudskim procesima nečije obitelji, pa što radimo sad?” – pitala je Petra Marčinko.
-Prometnica koja je trebala biti Između vrta neće se graditi, to nam je svima jasno, jer bi investitor morao izgubiti dio kvadrata. Nećemo dobiti ni adekvatno prometno rješenje. Naš zadatak nije gledati tko će koliko dobiti, nego što će od toga imati Grad Dubrovnik- rekao je Krstulović.
Deraković je zamolio da se jasno kaže da je to mastodont koji će imati 7 etaža, a etaža nije isto što i kat, a nakon što je gradonačelnik rekao kako to ‘neće biti nikakav mastodont‘.
Knežević je pročitala nekoliko primjedbi s javne rasprave, poput onih da investitor nema nikakve obveze što se tiče gradnje tržnice, dijela prometnice i slično.
-Nismo dovoljno vodili računa o javnim sadržajima, nećemo sad spominjati tržnicu koja je trebala ukinuti jednu, a izgraditi drugu na većoj površini. Nitko od stručnjaka prometa nije optimističan za ovo rješenje, nitko ne vjeruje u rasterećenje Gruškog polja, već će učiniti dodatno zagušenje i navlačenje prometa.”- dodala je Knežević.
