Na novčanu kaznu od 920 eura osuđen je državljanin Jamajke s boravištem u Splitu, prema odluci Općinskog prekršajnog suda, a prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.
U večernjim satima je, glasi presuda, počinio psihičko nasilje prema svojoj punici, državljanki Hrvatske, no što je još gore, u nazočnosti maloljetnog djeteta.
– Kurvo, varalice, glupačo, ti si invalid, Bosanko, lažljivice, ti si nitko i ništa, šporka si i ne dam ti telefon, ustašo, ja sam muško, ti ćeš me poštivati, vidjet ćeš, platit ćeš, pokrenuo sam prijave, vidjet ćeš ako zovneš policiju – praktički nema što joj nije izgovorio, čime je kod žene potpuno očekivano, prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, navodi se u presudi.
Vrijeđanje je očigledno te večeri prije više od dvije godine (a u pitanju je žurni postupak…) bilo toliko intenzivno da je strani državljanin (koji je samozaposlen i prema vlastitom priznanju ima klijente u inozemstvu i zarađuje oko 12 tisuća eura mjesečno) proveo neko vrijeme u pritvoru.
Točnije, uhićen je nekoliko dana nakon incidenta da bi se na Bilicama zadržao pet dana. Boravak iza rešetaka mu smanjuje kaznu, što mu s obzirom na mjesečna primanja nije nešto bitno, za 238 eura.
Sud je istovremeno oslobodio optužbe punicu, da bi te večeri na ulici počinila psihičko nasilje prema zetu u prisutnosti maloljetnog djeteta. Dakle, nije prihvaćen optužni prijedlog da bi mu povišenim tonom govorila “napustio si ženu i otišao živjeti s drugom, nemaš pravo tu biti, u Hrvatskoj smo, imam više prava od tebe, ja sam žena, imaš me poštovati”.
Tijekom postupka su ispitani okrivljenici, svatko je iznio svoju stranu pri čemu su ostali i nakon međusobnog suočenja. Otac djeteta tvrdi kako se ispred zgrade pojavila punica koja je otvorila vrata automobila i zgrabila torbu te je inzistirala da njoj preda dijete, da mu je pored navoda iz optužnog prijedloga kazala i kako je “ostavio ženu da bi se mogao seksati sa svim ženama koje može naći”, na što joj je on odgovorio da “ima dovoljno godina” i da se “ne želi svađati s njom ispred sina”…
Rekao je i da ga je događaj toliko uznemirio da je plakao, a da je to bio prvi takav incident te da nikada punicu nije uvrijedio.
Starija žena je kazala da se ona spustila ispred stana preuzeti dijete jer je prvookrivljeni kasnio, a njena kći, majka djeteta, se tuširala kad se on konačno dovezao. Ponovila je sve uvrede koje joj je izrekao, konstatirala je kako ga ni s čim nije uvrijedila već mu je samo kazala “molim te, postoji privremena mjera koje se moraš pridržavati, ne možeš ovo raditi ispred djeteta”.
Nije bilo drugih svjedoka, točnije sud je u “neposrednom kontaktu s okrivljenicima po slobodnom uvjerenju ocijenio da se prvookrivljenik ponašao na inkriminirani način kao u izreci presude”.
Njegovu obranu sud je ocijenio neosnovanom, usmjerenom isključivo prema izbjegavanju svoje prekršajne odgovornosti, sud je drži nekritičnom, nije svjestan nedopustivog ponašanja i to sve u nazočnosti maloljetnog djeteta, za koje je neupitno da trenutne i inače nesuglasice među odraslim osobama teško proživljava i njima se grubo vrijeđaju djetetova prava na mirno i dostojanstveno odrastanje.
S druge strane, tvrdnje drugookrivljenice sud ocjenjuje istinitom, obranu prvookrivljenika neobjektivnom pa je “sud doista uvjeren da se dogodilo psihičko nasilje odnosno inkriminirano ponašanje prvookrivljenika spram drugookrivljenice”.
Što se tiče punice, sud je oslobodio optužbe jer drži ‘kako navedene riječi same po sebi nemaju težinu tjelesnog nasilja, odnosno nemaju potreban stupanj agresivnosti da bi kod prvookrivljenika uzrokovalo posljedice ugroženosti, odnosno da inkriminirano nasilje nije bilo takvog intenziteta da bi bio ostvaren oblik nasilja iz članka Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da bi se moglo raditi o prekršajnom djelu nasilničkog ponašanja u obitelji od strane drugookrivljenice.
