NOVISada možete slušati članke Fox Newsa!
Vrhovni sud je ovog tjedna saslušao argumente u dva značajna slučaja koji se tiču budućnosti ženskog sporta, ali prava drama leži u tome hoće li Sud odlučiti odgovoriti na sve kontroverznije pitanje: Što je žena?
Rasprave u predmetima Little v. Hecox i West Virginia v. BPJ trajale su neuobičajeno dugo – više od tri sata, s oštrim ispitivanjem sudaca obje strane koje su uglavnom bile usredotočene na visoko tehničke pravne standarde.
Međutim, nacionalni kontekst je jednostavan: došlo je do porasta broja bioloških dječaka koji se identificiraju kao transrodne djevojčice koji sudjeluju u ženskim sportovima diljem zemlje. Rezultat? Djevojke i žene gube atletska natjecanja, gube mogućnosti stipendiranja, a ponekad čak i trpe fizičke ozljede od svojih fizički jačih muških kolega.
Nedavno izvješće Ujedinjenih naroda to je saželo: od kolovoza 2024., “više od 600 sportašica u više od 400 natjecanja (širom svijeta) izgubilo je više od 890 medalja u 29 različitih sportova” od “muškaraca koji se identificiraju kao žene”. Kao rezultat toga, više od polovice država u zemlji donijelo je zakone koji štite ženski sport držeći sudjelovanje odvojenim po spolu.
RILEY GAINES OBRADOVAO DEMOKRATURE KAKO ĆE SCOTUS SLUŠATI ARGUMENTE O ŽENSKIM SPORTSKIM SLUČAJEVIMA
Prosvjednici su se okupili ispred Vrhovnog suda dok slušaju argumente o državnim zakonima koji zabranjuju transrodnim djevojkama i ženama da igraju u školskim atletskim timovima, utorak, 13. siječnja 2026., u Washingtonu. (AP Photo/Jose Luis Magana) (Jose Luis Magana/AP)
U utorak su pred Sudom bila dva pitanja.
U slučaju Idaho, to je bilo: “Krše li zakoni koji žele zaštititi sportove žena i djevojaka ograničavanjem sudjelovanja na žene i djevojke na temelju spola klauzulu o jednakoj zaštiti četrnaestog amandmana?” U slučaju Zapadne Virginije, postojalo je slično prvo pitanje i dodatak još jednog: “Sprečava li država IX. naslov da dosljedno određuje sportske timove za djevojčice i dječake na temelju biološkog spola određenog pri rođenju?”
Godine 2020. Idaho je postao prva država u zemlji koja je donijela zakon koji štiti ženski sport, “Pravednost u ženskom sportu”. Zakon čuva ženski sport u javnim školama – od osnovne do koledža – povezujući sudjelovanje u atletskom timu s biološkim spolom. Lindsay Hecox, biološki sportaš koji se identificirao kao transrodna žena i želio se okušati u ženskim atletskim i skijaškim timovima Sveučilišta Boise State, tužio je, tvrdeći da je to neustavno. Deveti okrug zabranio je Idahu provođenje zakona. Nakon toga, uoči slučaja na Vrhovnom sudu, transrodna sportašica pokušala je natjerati niži sud da u potpunosti odbaci slučaj, ali je sud odbio zahtjev.
Godine 2023. Zapadna Virginija također je donijela zakon koji štiti ženske sportske timove držeći ih biološki određenim po spolu, pod nazivom “Spasimo ženski sport”. Prije nego što je zakon stupio na snagu, BPJ, tada 11-godišnji biološki muškarac koji se identificirao kao žensko, tužio je i zakon je pauziran jer je bio pokrenut sudski spor. Zapadna Virginija tvrdi da je BPJ na kraju pobijedio i istisnuo natjecateljice u disciplinama trčanja i atletike te da je pet sportašica odbilo natjecati se protiv sportašice. Lainey Armistead, bivša nogometašica Sveučilišta West Virginia State, umiješala se u tužbu kako bi pomogla u obrani državnog zakona. Četvrti okrug je naposljetku spriječio Zapadnu Virginiju u provođenju zakona.
REPUBLIČKI GUVERNERI POTIČE PRAVOSUDJE DA BRANE ŽENSKI SPORT DOK VRHOVNI SUD SASLUŠA KLJUČNI SLUČAJ
Prosvjednici su se okupili ispred Vrhovnog suda dok slušaju argumente o državnim zakonima koji zabranjuju transrodnim djevojkama i ženama da igraju u školskim atletskim timovima, utorak, 13. siječnja 2026., u Washingtonu. (AP Photo/Jose Luis Magana) (Jose Luis Magana/AP)
Većina argumenata u slučaju Idaho bila je usredotočena na to klasificira li zakon Idaha na temelju spola ili statusa. Država je tvrdila da je zakon klasificirao na temelju biološkog spola, tretirajući dječake i djevojčice jednako dopušteno ih razdvajajući u sportu iz pravednih i sigurnosnih razloga. Suprotstavljena strana tvrdila je status – da zakon nedopustivo isključuje dječake koji se identificiraju kao transrodne djevojčice iz sudjelovanja u sportu iz diskriminirajućih razloga, čime je zajamčen veći stupanj nadzora suda.
Ako to zvuči zbunjujuće, to je zato što jest. Što se tiče klasifikacija, sudac Samuel Alito pitao je odvjetnika ACLU-a koji zastupa transrodnu sportašicu iz Zapadne Virginije sljedeće:
“Tvrdite da je ovo klasifikacija temeljena na statusu koja cilja na transrodne pojedince. Ali ako državni zakon tretira sve biološke muškarce na isti način — što znači da niti jedan biološki muškarac ne može igrati u ženskom timu — i tretira sve biološke žene na isti način, kako je to klasifikacija temeljena na statusu?”
Sutkinja Ketanji Brown Jackson, koja je posebno odbila definirati što je žena ispitana od strane senatorice Marshe Blackburn, R-Tenn., tijekom njezinog saslušanja za potvrdu, imala je razumijevanja za argument o statusu i zalagala se za analizu od slučaja do slučaja gdje bi škole mogle napraviti iznimke za dječake koji su se identificirali kao djevojčice, ali koji nisu predstavljali nepravednu prednost tako što bi transrodni učenik medicinski dokazao da nisu u prednosti. Transrodne sportašice u oba su slučaja uzimale hormone, a onaj u slučaju Zapadne Virginije uzimao je blokatore puberteta; države su tvrdile da lijekovi ne poništavaju fizičke prednosti koje su prirodne biologiji.
U početku se činilo da je sudac Neil Gorsuch također imao razumijevanja za argumente transrodnih sportaša, što nije bilo iznenađujuće s obzirom na odluku 6-3 koju je on napisao 2020., a koja je utvrdila da “spol” unutar zabrane diskriminacije pri zapošljavanju “zbog spola” iz Glave VII uključuje transrodne osobe unatoč tome što zakon ne spominje seksualnu orijentaciju ili rodni identitet.
Ali kasnije u argumentima o naslovu IX, Gorsuch je sugerirao da su sport i povijest naslova IX učinili drugačijim.
“Javits (amandman) promijenio je naslov IX, i rekao je, znate da su sportovi drugačiji”, rekao je. “I mi imamo te propise koji postoje već 50 i više godina. …Zašto to ne čini ovaj slučaj uvelike drugačijim od glave VII?”
IDAHO AG KAŽE DA SLUČAJ TRANSRODNOG SPORTA NA VRHOVNOM SUDU PRKOSI ‘ZDRAVOM RAZUMU’
Sudac Vrhovnog suda Ketanji Brown Jackson. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc putem Getty Imagesa)
Presijecajući hipertehničke rasprave o klasifikacijama, Alito je upitao: “Kako sud može utvrditi postoji li diskriminacija na temelju spola, a da ne zna što ‘spol’ znači u svrhu jednake zaštite?”
Rano je odvjetnik transrodne sportašice u slučaju Idaho također pokrenuo pitanje spornosti, podsjećajući suce koje je njegov klijent tražio da se slučaj odbaci. Činilo se da je sutkinja Sonya Sotomayor bila zainteresirana za ovaj argument, ali je općenito malo vremena potrošeno na njega.
Drugi krug argumenata u slučaju Zapadne Virginije bio je usredotočen na Glavu IX.
Naslov IX., donesen 1972., zabranjuje diskriminaciju na temelju spola u obrazovnim ustanovama. Smatralo se da je zakon promijenio pravila igre za sportašice jer je osigurao jednak pristup istim mogućnostima kao i njihovim muškim kolegama.
Zapadna Virginia je tvrdila da glava IX ne zabranjuje njihov zakon koji štiti ženski sport jer je zakon u skladu sa svrhom glave IX: tretiranje bioloških dječaka i djevojčica jednako prema zakonu – dječacima je dopušteno sudjelovati u timovima dječaka i obrnuto. Transrodni sportaš tvrdio je da je zakon o sportu prekršio Glavu IX jer je diskriminirao sportaša zbog spola kojim se sportaš identificirao.
Glavni sudac John Roberts jasno je iznio svoje stajalište u argumentima iz naslova IX, rekavši: “Tražite od nas da pronađemo diskriminaciju, ali također nas potičete da ne definiramo samu riječ — ‘spol’ — na kojoj se temelji statut. Ne vidim kako to možemo učiniti.”
Dodao je: “Ako se glava IX želi pošteno primjenjivati u tisućama škola, ‘seks’ mora značiti nešto specifično i objektivno.”
Alito je ponovio taj osjećaj kroz argumente, rekavši u jednom trenutku: “Mislim da je svrha timova kontrolirati varijablu prednosti temeljenih na spolu, tako da talentirane sportašice imaju sve iste mogućnosti kao i talentirani sportaši. Ako se odmaknemo od biološkog spola, ne potkopavamo li samu zaštitu žena za koju je stvorena Naslov IX?”
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
Dok su odvjetnici transrodnih sportašica govorili o šteti njihovim transrodnim klijentima time što im nije dopušteno da igraju u sportskom timu po vlastitom izboru, sudac Brett Kavanaugh naglasio je opasnost za budućnost ženskog sporta.
“Jedan od velikih uspjeha u Americi u posljednjih 50 godina bio je rast ženskog i ženskog sporta”, rekao je Kavanaugh. “I to je inspirativno. (Mnoge grupe) misle da će dopuštanje transrodnim ženama i djevojkama da sudjeluju potkopati ili preokrenuti taj nevjerojatan uspjeh i stvoriti nepravdu.”
Kavanaughovi komentari naglašavaju zašto se ovo pitanje pomaknulo izvan pojedinačnih školskih okruga i prešlo u domenu visokog suda.
I više od tri i pol sata kasnije, argumenti su okončani. Vrhovni sud obično donosi odluke o slučajevima visokog profila na kraju mandata, što bi bilo u lipnju. Iako je vjerojatno da će Sud stati na stranu sportašica, vrag će se kriti u detaljima koliko usko ili široko ide u proširenju zaštite ženskih sportova.
I hoće li ono odlučiti imati konačnu riječ o tome što je žena.
