Suđenje koje je posljednjih godinu dana privlačilo veliku pažnju javnosti u Slavoniji ušlo je u završnu fazu. Na Županijski sud u Osijeku započelo je iznošenje završnih riječi u postupku protiv bivšeg vukovarsko-srijemskog župana Damir Dekanić i još četvero optuženih koje tužiteljstvo tereti za pokušaj prikrivanja prometne nesreće.
Uz Dekanića, na optuženičkoj klupi nalaze se Krešimir Bičanić, Nikolina Meseljević, Tomislav Farkaš i Mijo Pranjkić. Svi se terete da su nakon prometne nesreće pokušali prikazati drugačiji slijed događaja i utjecati na službenu dokumentaciju o očevidu.
Nakon godinu dana suđenja, sudski postupak sada je došao do faze u kojoj tužiteljstvo i obrana iznose svoje završne argumente. Dok tužiteljstvo tvrdi da su dokazi jasno pokazali što se dogodilo u noći nesreće, obrana smatra da su svjedočenja nepouzdana i međusobno proturječna.
Tužiteljstvo tvrdi da je Dekanić vozio
Tužitelj Tomislav Juzbašić rekao je kako smatra da su tijekom suđenja dokazali da su optuženi počinili kaznena djela na način opisan u optužnici.
Prema njegovim riječima, nije sporno da se nesreća dogodila 17. travnja 2022. godine oko 00.50 sati, kada je službeni automobil sletio s ceste te udario u drugo vozilo i kapiju kuće Nikoline Meseljević.
“Ono što je sporno su navedena utvrđenja očevidnih policajaca, a to je da li je u trenutku nesreće službenim automobilom upravljao Dekanić ili Krešimir Bičanić, te da li su ostali optuženici, znajući za to, pod utjecajem Dekanića poduzeli niz nezakonitih radnji kako bi dokazali da je auto vozio Bičanić. Optužba smatra da je iz dokaza izvedenih na suđenju, a prvenstveno iz saslušanja svjedoka, dokazano da je vozilom upravljao upravo Dekanić, a da je Bičanić naknadno došao na mjesto događaja.”
Tužitelj je naveo i iskaze svjedoka koji su opisivali što su vidjeli neposredno nakon nesreće.
“Svjedoci su detaljno opisali koga su i kada zatekli na mjestu nesreće, vidjeli da je Dekanić izašao s mjesta vozača, rekao drugima da ne zovu policiju, te da je s mobitela oštećene Nikoline Meseljević nazvao Bičanića i pozvao ga da dođe. Ostali su svjedoci ispričali da su vidjeli nesreću, jedan je nazvao policiju i rekao da je ‘pijani župan izazvao nesreću’ i vidio ga kako izlazi s mjesta vozača”, prenosi 24 sata.
Spor oko dolaska Bičanića
Prema riječima tužitelja, tijekom suđenja utvrđene su i razlike između iskaza optuženih i podataka iz mobilnih komunikacija.
“Iako su tvrdili suprotno, da je na mjesto nesreće Bičanićevim autom došla njegova supruga, uvidom u komunikacije mobitelima utvrđeno je da to nije tako.”
Tužiteljstvo smatra da je i Nikolina Meseljević sudjelovala u pokušaju prikrivanja stvarnih okolnosti nesreće.
“Optužena Meseljević je bila svjesna Dekanićevog društvenog statusa, da je i ranije imao prometne nesreće, a i dobro je poznavala Bičanića, pa je pristala sudjelovati u osmišljenom planu. Izjavila je da je na ulicu izašla desetak minuta nakon nesreće i da je u kući bila sama s majkom, a zapravo je tada kod njih bila svjedokinja Marija Đaković koja je vidjela Dekanića na mjestu vozača, a i rekla da je Meseljević izašla na ulicu odmah nakon nesreće.”
Policajka priznala krivnju
Tijekom postupka važan je bio i iskaz policajke Marija Serezlija, koja je ranije priznala krivnju u dogovoru s tužiteljstvom.
“Na temelju utjecaja Damira Dekanića, dogovorila se s Farkašem da neće raditi očevid i otišla. Svoj prvi dolazak na mjesto nesreće nije evidentirala ni u jednom službenom dokumentu. Nakon toga se vratila na očevid i dogovorno unijela krive podatke u zapisnik, da je Dekanić vozio automobil, iako joj je tada rekao da je popio butelju vina te večeri. Očevid je sat vremena nakon nesreće.”
Tužitelj je dodao da su optuženi, prema stajalištu optužbe, djelovali dogovorno te da Dekanić ne bi zvao policajce koje poznaje da on nije bio za upravljačem u trenutku nesreće.
Također je zatražio da sud kao otegotnu okolnost uzme u obzir činjenicu da je Dekanić ranije osuđivan zbog vožnje pod utjecajem alkohola te da je u trenutku nesreće bio javna politička osoba.
Obrana: svjedoci su kontradiktorni
U završnici rasprave riječ je dobila i obrana. Odvjetnik Davor Ćavar, koji zastupa Dekanića, odbacio je tvrdnje tužiteljstva.
“Iskazi saslušanih svjedoka su neistiniti, nelogični i međusobno kontradiktorni. Svjedok očevidac Tomislav Jakšić rekao je kako je vidio izlijetanje Dekanićevog automobila s ceste kao i njega na mjestu vozača te da nakon nesreće u autu nisu bili aktivni zračni jastuci. Različito od njega iskazuje njegova djevojka koja je bila s njime u automobilu.”
Ćavar je osporio i iskaz druge svjedokinje.
“Neistinit je iskaz i svjedokinje Anice Rajković koja kaže da je odmah nakon nesreće došla do automobila i vidjela Dekanića, što je nelogično obzirom na vrijeme nesreće. Različito iskazuju i po pitanju aktiviranih zračnih jastuka vozača i suvozača.”
Prema njegovu mišljenju, sama logika događaja dovodi u pitanje optužbe.
“Da je optuženi Dekanić doista htio utjecati na rad policije i očevid tražio bi od policajaca da u zapisnik unesu da je u trenutku nesreće bio trijezan i onda do ovoga svega ne bi ni došlo.”
Branitelji Nikoline Meseljević i Krešimira Bičanića pridružili su se završnim riječima Dekanićeva odvjetnika. Smatraju da tijekom postupka nije dokazano da su njihovi branjenici sudjelovali u prikrivanju nesreće te su od suda zatražili oslobađajuće presude.
Nakon završnih riječi sudsko vijeće trebalo bi donijeti odluku o presudi u slučaju koji je mjesecima bio u fokusu javnosti.
