NOVISada možete slušati članke Fox Newsa!
Usvajanje SAVE America Act od iznimne je važnosti za predsjednika Donalda Trumpa i mnoge republikance u Kongresu.
U svom govoru o stanju Unije, predsjednik je zamolio zakonodavce “da odobre Zakon o SPAŠAVANJU Amerike kako bi spriječili ilegalne strance i druge nedopuštene osobe da glasaju na našim svetim američkim izborima.”
Dom je prošlog mjeseca odobrio plan da se za glasanje traži dokaz o državljanstvu, 218-213. Sada je u igri druga verzija zakona. I, kao što to često biva, prepreka je Senat. Točnije, senatski filibuster.
Sudionici slušaju kako zastupnik Chip Roy, R-Texas, govori na skupu “Only Citizens Vote” obilaska autobusa zagovarajući usvajanje SAVE Act u Upper Senate Parku ispred US Capitola u Washingtonu, DC, 10. rujna 2025. (Kent Nishimura/Getty Images)
Dakle, neki republikanci pokušavaju spasiti SAVE America Act.
Važno je napomenuti da Trump nikada nije pozvao Senat da promijeni filibuster u svom govoru o stanju nacije. Ali u prošlotjednom postu na Truth Socialu, Trump je izjavio: “Republikanci MORAJU UČINITI, sa STRASĆU, i nauštrb svega ostalog, AKT SPAŠAVANJA AMERIKE.”
Opet, predsjednik se nije upuštao u pitanja o prevladavanju filibustera. Ali “MORA UČINITI” i “nauštrb svega ostalog” jasna je direktiva vrhovnog zapovjednika.
Zato republikanci u Zastupničkom domu i neki senatori iz GOP-a snažno potiskuju izmjenu filibustera – ili drugačije rješavanje filibustera u Senatu.
Rijetko je da članovi jednog tijela Kongresa govore drugome kako da provode svoja pravila i procedure. Ali najsnažniji konzervativni zagovornici SAVE America Act sada osuđuju republikance u Senatu ako ne poduzmu nešto drastično da promijene tu mjeru.
Neki republikanci u Senatu zalažu se za promjene, ili barem zagovaraju da republikanci u Senatu inzistiraju na tome da demokrati provode ono što nazivaju “pričajućim filibusterom” i da ne zadržavaju zakon sa strane. Potrebno je 60 glasova da se prekine filibuster. Senat to čini “pozivanjem na cloture”. Senat je prvi put upotrijebio odredbu o zatvaranju za zaustavljanje filibustera 8. ožujka 1917. Prije tog glasovanja, jedina metoda za zaustavljanje filibustera bila je iscrpljenost – što znači da su senatori konačno ostali bez goriva, prekinuli raspravu i konačno glasovali.
Dakle, istražimo što je filibuster, a što nije i zaronimo u ono o čemu republikanci govore kada govore o govorećem filibusteru.
Glavna značajka Senata je neograničena rasprava. Ali, ironično, “rasprava” koja drži većinu zakona nije rasprava. To je jednostavno skupina od 60 zastupnika koji s pozornice signaliziraju svojim vođama da će spriječiti stvari. Nitko ne mora ići na pod da bi nešto napravio. Protivnici prijedloga zakona zahtijevat će većinu glasova za zatvaranje – čak i ako zakon ima 60 godina. Za obradu svakog glasovanja potrebno je tri do četiri dana. Dakle, to inherentno usporava proces – i de facto je filibuster.
Ali što je s pričajućim filibusterima? Da, senatori ponekad uzmu riječ i razgovaraju jako dugo, stoga i odredba o “neograničenoj raspravi” u Senatu. Senatori općenito mogu govoriti koliko god žele, osim ako ne postoji vremenski dogovor koji je dalo zeleno svjetlo svih 100 članova.
Zato je “filibuster” teško definirati. Nećete pronaći riječ “filibuster” u pravilima Senata. A budući da senatori mogu pričati koliko god žele, mogli bi tvrditi da je sugeriranje da “filibusteriraju” pežorativno. Oni samo koriste svoja senatska prava da govore u govoru.
Pravi filibuster je odgoda. Na primjer, rekordni prošlogodišnji govor od 25 sati i 8 minuta koji je senator Cory Booker, DN.J., protiv Trumpove administracije, tehnički nije bio filibuster. Booker je započeo svoj govor navečer 31. ožujka, a završio je u noći 1. travnja. Nakon što je Booker završio, Senat je izglasao potvrdu Matta Whittakera za veleposlanika u NATO-u. Senat je ionako trebao glasovati o nominaciji Whitaker 1. travnja. Dakle, sve što je Bookerov govor učinio bilo je odgoda glasanja za potvrdu za nekoliko sati. Ali ne puno.
U listopadu 2013., senator Ted Cruz, R-Texas, držao je riječ više od 21 sat. Bio je to dio Cruzove potrage za uskraćivanjem sredstava Obamacareu. Ali unatoč Cruzovoj govorljivosti (i recitaciji Green Eggs and Ham od dr. Suessa), Senat je već bio spreman za proceduralno glasovanje oko 13:00 sljedeći dan. Pripreme za to glasovanje automatski su završile Cruzov govor. Dakle, to uistinu nije bio ni filibuster.
COLLINS POJAČAVA NAPORE NA IDENTIFIKACIJI REPUBLIKANSKIH GLASAČA, ALI NEĆE UKINUTI FILIBUSTER
Senator Ted Cruz, R-Texas, tijekom nadzornog saslušanja u Washingtonu, DC, 17. prosinca 2025. (Kent Nishimura/Bloomberg putem Getty Imagesa)
Dakle, ovo nas dovodi do govornog filibustera koji zapravo guši mjenjače Senata. Flibuster koji govori je ono što većina Amerikanaca pomisli kada čuje izraz “filibuster”. To je zahvaljujući kultnim scenama s Jimmyjem Stewartom u klasiku Franka Capre, “Mr. Smith Goes to Washington”.
Većina senatora filibustira prisiljavajući Senat na dva glasovanja o zatvaranju – raspoređena na dane – kako bi riješili čak i najjednostavnije stvari. To produljuje proces za gotovo tjedan dana. Ali ako zagovornici određenog prijedloga zakona imaju dovoljno glasova da razbiju filibuster putem cloture, svirka je završena.
Međutim, što se događa ako senator — ili grupa senatora odgađa stvari dugim govorima? To može trajati samo tako dugo. I to bi potencijalno moglo smanjiti potrebu Senata da poduzima bilo kakvo glasovanje o zatvaranju, za što je potrebno 60 godina.
Republikanci koji zagovaraju usvajanje Zakona SAVE America vjeruju da mogu zaobići zatvaranje – a time i potrebu za 60 glasova – navodeći protivnike zakona da govore. I razgovarati. I razgovarati.
A kada završe s razgovorom, Senat može glasati – za ili protiv – o SAVE Actu. Za usvajanje je potrebna obična većina. Senat se nikad ne treba petljati sa 60.
Pravilo Senata XIX (19) navodi da “nijedan senator ne smije govoriti više od dva puta o bilo kojem pitanju u raspravi istog zakonodavnog dana.”
Dovoljno lako, zar ne? Dva govora dnevno. Razgovarate dvaput u ponedjeljak, a onda morate čekati utorak? Demokrati bi na kraju ostali bez soka nakon što bi svih 47 senatora koji su u kokusu s demokratima rekli svoje – dvaput.
Ali nije to tako jednostavno. Obratite pažnju na dio o dva govora po “pitanju”.
Pa, evo pitanja. Što predstavlja “pitanje” u govoru Senata? “Pitanje” bi mogao biti i sam račun. To bi mogao biti amandman. To bi mogao biti pokret. I samo za zapisnik, Senat obično kruži kroz amandman “prvog stupnja” i zatim amandman “drugog stupnja” – da ne govorimo o samom prijedlogu zakona. Dakle, ako postižete bodove kod kuće, to bi moglo biti šest (!) govora po senatoru, dnevno, o bilo kojem “pitanju”.
Pitanja?
Ali čekaj. Ima još toga.
Imajte na umu da se pravilo XIX odnosi na “zakonodavni dan”. Zakonodavni dan nije isto što i kalendarski dan. Jedna osnovna razlika je ako Senat “odgađa” svake večeri u odnosu na “pauzu”. Ako Senat “odgodi” svoju sjednicu u ponedjeljak na kalendarski dan u ponedjeljak, tada novi zakonodavni dan počinje u utorak. Međutim, zakonodavni dan “ponedjeljak” prenosi se na utorak ako Senat “odstupi”.
Od čelnika većine u Senatu Johna Thunea, RS.D., može ovisiti hoće li Senat “odgoditi” ili “odgoditi”. Stvaranje novog zakonodavnog dana sprječava republikansku stranku da govori o filibusteru.
SEN LEE IZAZIVA DEMOKRATE DA OŽIVE GOVOREĆI FILIBUSTER NAD SAVE ACT-OM, OBRADAJUĆI KRITIKU KAO “PARANOIDNU FANTAZIJU”
Čelnik većine u Senatu John Thune, RS.D., sredina, stiže na konferenciju za novinare nakon političkog ručka na Capitol Hillu, utorak, 3. veljače 2026., u Washingtonu. (Mariam Zuhaib/AP fotografija)
Demokrati bi očito tražili da se Senat svaki dan odgodi. Ali gledajte hoće li se zagovornici govorljivih filibustera buniti na Thuneove dnevne zahtjeve za odgodom. Ako Senat glasa za ostanak na sjednici, to će prisiliti zakonodavni dan u ponedjeljak da se prebaci na utorak.
Stručni savjet: Pripazite na scenarij odgode naspram stanke. Ako govorljivi pristaša filibustera pokuša spriječiti prekid rada Senata, to bi moglo signalizirati ima li GOP šanse za donošenje SAVE Acta. Ako to probno glasovanje ne uspije i Senat prekine rad za danas, SAVE Act je vjerojatno mrtav u vodi.
Nismo čak ni razgovarali o običaju koji prakticira većina čelnika većine u Senatu da zaključaju obrise prijedloga zakona kada podnose zahtjev za završetak rasprave.
Tipično je da predsjedavajući prepozna vođu većine u Senatu prvi u raspravi. Stoga Thune i njegovi prethodnici često “popunjavaju” ono što se naziva “amandmansko stablo”. Stablo izmjena diktira koliko je izmjena u igri u bilo kojem trenutku. Zamislite temeljnu novčanicu kao “deblo”. “Podružnica” je za prvi amandman. “Izdanak” iz te grane je drugi amandman. Čelnici većine često opterećuju stablo amandmana “dopunama” koje ne mijenjaju predmet prijedloga zakona. Zatim turpija cloture kako bi razbio filibuster.
Ta taktika obuzdava svemir amandmana. Blokira drugu stranu od predlaganja kontroverznih amandmana za izmjenu zakona. Ali ako Thune ne podnese zamjenu za završetak rasprave, tada Senat mora razmatrati amandman za amandmanom, opetovano ispunjavajući stablo i glasajući o tim amandmanima. To bi se odvijalo tijekom govornog filibustera, a ne kada Thune kontrolira proces turpijanjem cloture i “punjenjem stabla”.
To je razlog zašto je Thune skeptičan prema govorljivom filibusteru koji treba usvojiti SAVE Act.
“Ovaj proces je kompliciraniji i riskantniji nego što ljudi u ovom trenutku pretpostavljaju”, rekao je Thune.
Zapravo, najveća “korist” od turpijanja cloture možda čak i nije prevladavanje filibustera, već blokiranje izmjena putem upravljanja stablom. Republikanci se spremaju za amandmane koje bi demokrati mogli ponuditi.
“Ako ne mislite da demokrati imaju popis amandmana za pranje rublja, govoreći o tome tko je pobijedio na izborima 2020., govoreći o Epsteinovim dosjeima – ako ne mislite da imaju pun tobolac ovih amandmana da su spremni dobiti glasove republikanaca u zapisniku, onda vam mogu ponuditi most”, rekao je profesor političkih znanosti na Sveučilištu George Washington Casey Burgat.
Osim toga, prisiljavanje govornog filibustera danima sprječava Senat da usvoji zakon o financiranju DHS-a. To ne znači ništa o potvrđivanju senatora Markwaynea Mullina, R-Okla., za ministra domovinske sigurnosti. Saslušanje o njegovoj potvrdi vjerojatno će biti iduće srijede, ali dugotrajna rasprava u Senatu blokirala bi glasovanje o potvrdi s govornice.
JEFFRIES OPTUŽUJE REPUBLIKANCE ZA ‘SUZBIJANJE BILAČA’ ZBOG PRIJEDLOGA ZAKONA KOJI ZAHTJEVA BIRAČKU ISKAZNICU, DOKAZ O DRŽAVLJANSTVU
Senator Markwayne Mullin, republikanac iz Oklahome, obraća se novinarima na Kapitolu SAD-a nakon što je odabran kao novi kandidat predsjednika Donalda Trumpa da vodi DHS, 5. ožujka 2026. (Anna Moneymaker/Getty Images)
Thune je gotovo ubio govorni manevar filibustera u utorak – unatoč predsjednikovom ultimatumu.
“Izlažete li se riziku da budete na pogrešnoj strani predsjednika Trumpa i vašeg otpora da radite ovaj govorljivi filibuster, vežući Senat u čvorove tjednima?” pitao tvoj istinski.
“Nemamo glasova ni da nastavimo, da se uhvatimo govornog filibustera, niti da ga podržimo ako ga dobijemo”, odgovorio je Thune. “Razumijem da predsjednik ima strast da se ovo pitanje riješi.”
Nadovezao sam se.
— Ipak, razumije li on to?
“Pa, to smo mu prenijeli”, odgovorio je Thune. “Radi se o matematici. I, u dobru i u zlu, ja sam taj koji mora biti realist jasnih očiju o tome što ovdje možemo postići.”
Čini se da jednostavno ne postoji nikakav parlamentarni način da se to postigne s govorljivim filibusterom.
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
Kao i mnoge stvari u Kongresu, sve se svodi na jednu stvar.
Kao što je Thune rekao, “riječ je o matematici.”
