U razgovoru s objektivnim sudačkim kadrom, a čija nam je uvjerljivost znana od prije, došlo se do zaključka da su odluke Ante Čuline, odnosno VAR-a Ivana Bebeka na utakmici Istre i Vukovara, ispravne! Igranje rukom Tarabe je kažnjivo jer je ona bila visoko podignuta i dalje od tijela.
Prekršaj Obande nad braničem Vukovara, a prije pogotka Maurića, uvjerljiviji je kad je nogom udario braniča nego što ga je rukom gurao. Gol Gonzalesa ispravno je poništen zbog igranja rukom.
Naravno, prizvuk lakrdije ima maratonska dužina VAR-verifikacija spornih situacija. Poglavito kod pregleda mogućeg zaleđa koje je prethodilo igranju rukom Tarabe. Problem je, kažu, „zastarjeli tehnološki alat“, pa epsko povlačenje crta u HNL-u djeluje kao „račun od oka“, pa kao takvo vrlo neuvjerljivo. Pogotovo je tako zato što VAR-suci imaju jedan problem koji vuku iz terenskog suđenja, a to je nedosljednost. I u procjenama i u pozivima.
Ante Čulina je, dakle, imao jednu bitnu pogrešku na ovoj utakmici, koja je očito utjecala na njegove procjene u nastavku, a u kojima ga je VAR korigirao (gol Maurića, gol Gonzalesa). Do 60. minute, u relativno mirnoj utakmici, Čulina je djelovao uvjerljivo. Onda se dogodilo „gaženje“ Puljića na gležanj Kadušića, za što je igrač trebao dobiti žuti karton. Kako je već bio opomenut, Puljić je trebao dobiti crveni karton. Možda to ne bi promijenilo dinamiku igre i rezultata, ali tko zna što bi se dogodilo da je Istra imala igrača više…
Zašto Čulina nije pokazao drugi žuti karton, iako je bio prilično dobrog pregleda situacije? Čulina je prije tri tjedna sudio Istra – Varaždin u Puli. Kod stanja 1:0 za goste poništio je drugi pogodak Varaždina bez opravdanog razloga. Prekršaja nad Nasraouijem nije bilo i izvjestitelji s Drosine su objektivno to naglasili, što većini iz drugih sredina, pogotovo klubova, ne ide od ruke. Istra je pobijedila Varaždin 2:1 uz pomoć „krtice“, ali realno je da bi to teško ostvarila da je Varaždin išao na 2:0.
Čulini je šef sudaca Layec, u još jednoj epskoj priči HNL-a koja se zove „analiza suđenja“, predbacio tu pogrešku.
Ok, dogodi se sucu, koji unatoč pozivu VAR-a (opet Bebek) ostaje pri svojoj (krivoj) odluci. No, sada je bilo sve isto. Layec (ili netko tko mu suflira?) delegira za Pulu opet Čulinu. Logično je da će sudac biti pod pritiskom da ne bi opet pogriješio u korist istog kluba (Istre), samo tri tjedna nakon što mu se to već dogodilo. Zašto takva delegiranja, da bi se pojačao dojam „opterećenosti“?
Naposljetku, i VAR. Uveden je da bi ukazivao, po protokolu, samo na velike greške suca. U oba slučaja u Puli (Varaždinu poništen gol, Istri poništen gol) nema uvjerljivosti velike greške, a sudac na terenu procjenjivao je po svom kriteriju je li prekršaj i koliki je famozni intenzitet. Ako su kamere, i to zastarjeli alati HNL-a, te koje će definirati te duele, onda imamo sivu zonu u kojoj su nedosljednost i različitost statusa procjene zajamčeni, a uloga suca na terenu podređena sucima u VAR-u.
Kao da francuski sudački ekspert i povjerenik donosi novosti rabeći stare uzuse HNL-a.
