Prvi čovjek sudačke organizacije Bertrand Layec objavio je analizu suđenja iz 30. kola SHNL-a. Francuz je analizirao po četiri situacije iz utakmica Dinamo – Rijeka te Istra – Vukovar. Dakle, prema Layecu, Dinamu je opravdano poništen gol i sva tri jedanaesterca bila su ispravna. U Puli su, pak, opravdano poništena dva gola, a penal za goste je opravdan. Zamjerka je previše izgubljenog vremena na VAR-provjere, na ta dva okršaja potrošilo se 25 minuta na provjeravanje spornih situacija!? Kako god, analize šefa sudaca postaju zbilja mali retorički i sustavni dragulji. Za pulske situacije s Vukovarom izdvojimo objašnjenje o izostanku Puljićeva drugog žutog kartona.
“Prethodno opomenuti igrač… u 61. minuti počinio je novi prekršaj (nagazio je nogu suparnika). Sudac je dosudio izravan slobodan udarac, ali nije smatrao ovaj prekršaj ‘jasno nesmotrenim‘ i dostatnim za izdavanje isključujuće, druge opomene na istoj utakmici. Razmatrajući tehničke smjernice Pravila nogometne igre (mjesto kontakta i relativno nizak intenzitet kontakta), podržavamo odluku suca. Ovaj incident razmatramo kao graničan te, u slučaju izdavanja druge opomene, također se odluka može podržati.”
Ono, zbilja za vrh hit parade Layecovih analiza i sudačkih pristupa. Podržava se odluka suca da nije dao drugi žuti karton jer je to po Pravilima igre, ali da je dao drugi žuti karton, i to bi se moglo podržati. Pa sad, eto, kako kome kada paše…
