Objava anonimnog poduzetnika u Facebook grupi Poduzetnici Hrvatska izazvala je veliku raspravu nakon što je podijelio svoje iskustvo s HRT-ovim inkasatorom. Kako tvrdi, u poslovni prostor mu je došao inkasator i rekao da mora plaćati pristojbu jer na laptopu pušta glazbu s YouTubea. Poduzetnik ističe da nema televizor ni radio prijemnik, već koristi isključivo laptop.
“Pozdrav, molim vas iskustva ako ste ih imali! Upravo mi je došao HRT-ov inkasator i rekao da moram plaćati HRT-u pristojbu zato što puštam preko laptopa glazbu sa YouTubea u poslovnom prostoru! Ja sam to malo istražio i govori sve da ne moram plaćati zato što nemam televiziju u poslovnom prostoru, a niti imam radio prijemnik dakle puštam glazbu samo sa laptopa YouTubea!
Vaša iskustva?, napisao je i zatražio iskustva drugih.
U komentarima su se brzo javili brojni korisnici s različitim tumačenjima zakona i praksom iz stvarnog života. Jedan od njih tvrdi da takva obveza ne postoji. “Ne trebate. Postoji jedan članak u zakonu o HRT-u koji oni nikad ne žele reći, a koji kaže da ako uređaj nije namijenjen za reprodukciju RTV signala, da se za njega ne plaća pristojba”, napisao je. Ipak, dodao je da bi u tom slučaju mogla postojati obveza prema ZAMP-u.
Spominju se zakoni
Drugi korisnik osporava i to tumačenje, navodeći da se ni ZAMP ne mora uvijek plaćati. “ZAMP mora plaćati samo ako glazbu s radija koristi za unapređenje poslovanja ili javno izvođenje. Meni u radionici svira radio i ne moram plaćati ništa”, tvrdi.
U raspravi se spominje i konkretan zakon. Jedan komentator citira članak 34. Zakona o HRT-u, prema kojem pristojbu plaća svatko tko ima uređaj za prijam radijskog ili televizijskog programa. No ističe i pravnu sivu zonu: “HRT sam tumači da je laptop drugi uređaj, no zakon to nigdje ne definira.” Dodaje da se u takvim situacijama vlasnik može braniti tvrdnjom da laptop nije prijamnik jer služi za internet, a ne za prijam signala.
Ipak, upozorava da bi eventualni spor mogao završiti na sudu: “To morate sudskim putem dokazivati, a to će uzeti i vremena i novaca.” Dio komentatora otišao je i korak dalje pa savjetuje da se inkasatore uopće ne pušta u prostor. “Zašto mu uopće dozvolite ulazak u vaš objekt? On to nema pravo ako nema sudski nalog”, napisao je jedan korisnik, dok drugi poručuje: “Izbaciti ga iz poslovnog prostora i zvati policiju.”
Pojedini su podijelili i vlastita iskustva. “Meni je prije par godina ušao ZAMP kontrolor u salon, vidio YouTube i prijavio. Drugi dan su došli i morao sam plaćati pretplatu za radio”, tvrdi jedna korisnica.
Drugi, pak, naglašavaju razliku između dviju obveza: “To plaćate ZAMP-u, a ne HRT-u.” Rasprava pokazuje koliko su pravila oko pristojbi i autorskih naknada često nejasna, osobito kada je riječ o novim načinima reprodukcije sadržaja poput interneta i streaming platformi. U praksi, čini se, granica između onoga što se mora i ne mora plaćati često ovisi o tumačenju – a ponekad i o spremnosti da se to tumačenje ospori.
Poslali smo upit HRT-u s pitanjem plaća li se pristojba u navedenom slučaju te je li opravdan zahtjev inkasatora, kao i jesu li upoznati sa sličnim slučajevima. Odgovor ćemo, ukoliko stigne, objaviti u cjelosti.
