Brutalno ubojstvo 19-godišnjeg Luke Milovca u Drnišu otvorilo je ozbiljna pitanja o radu hrvatskog pravosuđa i institucija koje su, smatraju stručnjaci, morale ranije reagirati. Javnost je posebno šokirala činjenica da je osumnjičeni Kristijan Aleksić već ranije bio pravomoćno osuđen za teško ubojstvo, a kod njega je naknadno pronađeno i ilegalno oružje koje je, prema dostupnim informacijama, sam izrađivao.
Unatoč tome, nije završio u istražnom zatvoru. Sada se sve glasnije postavlja pitanje jesu li DORH i pravosuđe ozbiljno zakazali. Ustavni stručnjak Mato Palić za naš portal kaže kako još treba pričekati rezultate izvanrednog nadzora koji su pokrenuli Ministarstvo pravosuđa i nadležna tijela, ali smatra da je već sada jasno da je problema bilo.
“Ne znamo rezultat izvanrednog nadzora koji je poslan i u DORH i na sud od strane ministarstva, ali mislim da je svakome poprilično jasno da je propusta bilo”, rekao je Palić. Posebno problematičnim smatra činjenicu da se prema osobi s takvom prošlošću postupalo gotovo rutinski. “Činjenica da je osoba pravomoćno osuđena za teško ubojstvo i da postoji oružje koje je sama izradila u kući, a da se prema takvoj osobi postupa kao prema bilo kome drugome, ukazuje na to da je bilo propusta”, upozorava.
Jedna stvar je najveći problem
“Ne razumijem zašto nije tražen istražni zatvor” Palić kaže da mu jedna stvar posebno nije jasna. “Jedna stvar mi osobno nije jasna, zašto nije zatražen istražni zatvor ako je pronađeno oružje. Mislim da su i DORH i drugi zakazali, a DORH je morao imati taj podatak jer se slučaj sigurno nalazio i kod njih”, rekao je. Dodaje kako teško može razumjeti logiku takvog postupanja.
“Ne razumijem logiku što se čekalo. Imate osobu osuđenu za ubojstvo, pronađeno oružje, postoji razlog za pritvor zbog opasnosti od ponavljanja djela i onda se ne zatraži istražni zatvor. To je težak propust”, smatra Palić. Na kraju je postavio i pitanje koje bi, smatra, javnost trebala čuti od DORH-a. “Volio bih da DORH odgovori na pitanje koliko je puta pronađeno oružje u ovakvim slučajevima, a da nije zatražen istražni zatvor”, rekao je.
Sličan stav ima i pravni stručnjak te bivši saborski zastupnik Pero Kovačević, koji smatra da slučaj iz Drniša samo potvrđuje dugogodišnje probleme hrvatskog pravosuđa. “Nekad je postojalo kazneno djelo nesavjestan rad u službi, a onda su to HDZ i SDP ukinuli. Sada postoji zlouporaba položaja, ali to nije isto”, upozorava Kovačević.
Tvrdi kako Hrvatska godinama donosi zakone bez ozbiljne procjene kako će se oni provoditi u praksi. “Ovo nam pokazuje i dokazuje da pravna država ne funkcionira godinama. Donose se zakoni, ali se ne simulira njihova provedba. Još sam kao saborski zastupnik upozoravao da će se pojavljivati ovakvi problemi”, kaže. Posebno kritizira rad DORH-a i neujednačeno postupanje državnih odvjetništava.
Nema usklađenosti
“Problem je u usklađenosti rada DORH-a. Glavni državni odvjetnik i vrh DORH-a moraju zauzimati zajednička stajališta kako bi županijska državna odvjetništva reagirala pravovremeno. Kod nas toga nema”, tvrdi Kovačević. Dodaje da upravo zbog toga građani sve više gube povjerenje u institucije.
“Opet se pokazalo da institucije i pravna država ne funkcioniraju. Ovdje je jedino policija odradila posao”, zaključuje.
Slučaj iz Drniša sada bi mogao otvoriti puno širu raspravu o odgovornosti kada sustav zakaže. Jer javnost se nakon svakog novog detalja ponovno vraća istom pitanju: kako je moguće da osoba s nasilnom prošlošću, ranijom presudom za teško ubojstvo i ilegalnim oružjem ponovno slobodno šeće ulicama?
Posebno nakon tragedije koja je završila smrću mladog dostavljača.
