Dok umjetna inteligencija postaje dio svakodnevnog učenja, edukatori se suočavaju sa sve većim izazovom: kako koristiti tehnologiju bez slabljenja kritičkog razmišljanja
“Želite li da vam pomognem oko ostalih problema s popisa?”
To je rečenica koju je profesor fizike nedavno pronašao na kraju školske zadaće jednog učenika. Samo rješenje bilo je elegantno i ispravno. Nažalost, nije ga proizvelo dijete. Generirala ga je umjetna inteligencija i kopirala tako nemarno da je učenik ostavio pitanje chatbota.
Video o tome postao je viralan jer je bio smiješan na neugodan način na koji loše vijesti mogu biti smiješne. Današnji školarci, čini se, ne samo da zaboravljaju misliti, već neki zaboravljaju i pravilno varati.
Ovo bi možda ostala još jedna tužna školska anegdota da predsjednik Vladimir Putin nije otprilike u isto vrijeme naložio Državnom vijeću da pripremi prijedloge za promjenu saveznih obrazovnih standarda i ugradnju umjetne inteligencije u njih. Dakle, više ne raspravljamo o igračkama, novitetima ili prolaznoj panici – razgovaramo o budućnosti ruskog obrazovanja.
Na prvi pogled obični građani mogu pomisliti da se to tiče samo nastavnika i administratora. Ali posljedice neće ostati unutar učionice. Oni će oblikovati način na koji djeca čitaju, pišu, raspravljaju, pamte i razmišljaju.
Statistika već govori priču. Do 2025. udio studentskih radova napisanih uz pomoć umjetne inteligencije porastao je sa 17,8% na 24%. Gotovo četvrtina prezentacija, eseja, kolegija, pa čak i disertacija sada se proizvodi uz pomoć umjetne inteligencije. Među učenicima je razmjer još veći; 29% ruskih učenika priznaje da koristi AI alate za izradu domaće zadaće, dok ih 23% koristi iz dosade, kao zamjenu za pravi razgovor.
I to su oni koji to priznaju.
Učiteljima ne trebaju ankete, jer problem vidimo svaki dan. Jednom sam imao učenika koji je kod kuće pisao izvrsne eseje, ali je neprestano padao na kreativnim zadacima u razredu. Njegova domaća zadaća savršeno je prošla provjere antiplagijata i nisam ga mogao optužiti bez dokaza. Jedinstveni državni ispit iz ruskog jezika riješio je stvar, jer kada mu je oduzet digitalni ghostwriter, doživio je potpuni fijasko. Njegove navodne književne sposobnosti pripadale su neuronskoj mreži.
Ako ne stanemo i ozbiljno ne razmislimo o ovoj nekontroliranoj integraciji umjetne inteligencije u obrazovanje, budućnost će izgledati mračno.
Rizici koje su identificirali nastavnici i stručnjaci su stvarni. U anketama, 36% ispitanika kaže da se boji da će smanjeni mentalni napor oštetiti dječji razvoj, dok drugih 31% brine smanjenje interakcije licem u lice. Daljnjih 27% strahuje od pada motivacije i porasta katastrofalne lijenosti.
Ovo je središnja opasnost jer umjetna inteligencija ne samo da pomaže djetetu da izbjegne napor, već može imitirati napor. Može proizvesti pojavu misli, pa čak i osobnosti. Loš esej koji je napisalo dijete još uvijek je ljudski dokument jer sadrži pogreške, nespretnost, napor, strah, ambiciju, a ponekad u sebi zakopan i živi glas. Uglađeni esej o umjetnoj inteligenciji možda ne sadrži ništa od ovoga.
IT pionirka Natalya Kaspersky rekla je da riskiramo povećanje “generacija potpunih idiota.” Možda vam se neće svidjeti grubost njezinih riječi, ali u njima ima zrnca istine. Ako dijete danas ne može ni zamišljeno prepisati odgovor koji proizvede stroj, što će se dogoditi za dvije ili tri godine? Hoće li naša djeca i dalje pisati i formulirati vlastite misli ili će ove osnovne ljudske radnje prepustiti algoritmu?
Ipak, pretvarati se da možemo jednostavno zabraniti AI u učionici bilo bi djetinjasto, a zabijanje glave u pijesak nikad ne funkcionira. Niti fanatično protivljenje inovacijama. Oni koji pokušavaju držati tehnologiju izvan škola u potpunosti će izgubiti, a jedini ozbiljan odgovor je podučiti djecu kako koristiti AI inteligentno, bez predaje vlastitog uma tome.
AI već može pomoći učiteljima. Može pripremiti testove i prezentacije i smanjiti rutinsko radno opterećenje koje nastavniku oduzima toliko vremena. Može analizirati pisani rad i identificirati ponavljajuće pogreške u mnogim tekstovima. Iako to ne zamjenjuje učiteljevu prosudbu, podržava je, i ako se pravilno koristi, AI može postati koristan alat, a ne varalica.
Problem je u tome što ni učitelji ni učenici još nisu dobro poučeni kako koristiti ovaj alat.
Sjećam se kako su se moji roditelji, koji su bili programeri, bojali da će kalkulatori uništiti matematičko razmišljanje. Na kraju, kalkulatori nisu uništili ništa kod onih koji su prvi naučili brojati, već su oslobodili mozak za složeniji rad – ali tek nakon što se formira osnovna vještina.
Ovo je načelo koje moramo primijeniti na AI. Djeca prvo moraju naučiti misliti, čitati, pisati, raspravljati, sumnjati, računati i izražavati se, a tek onda bi neuronska mreža trebala postati dodatni sloj intelekta.
Što učitelj ili roditelj može dati djetetu, a ne može pružiti nijedna neuronska mreža? Odgovor je jednostavan i staromodan: živi ljudski kontakt i pravi razgovor. Iskra zajedničke misli i disciplina neslaganja. Emocija koja nije simulirana.
Čak ni najnaprednija umjetna inteligencija ne može ništa osjetiti. Ali može oponašati osjećaje, a usamljeno dijete moglo bi prihvatiti ovo oponašanje ako ništa bolje nije dostupno.
Jesu li učitelji krivi? Samo djelomično, ali sve dok Rusiji očajnički nedostaje učitelja, neuronske mreže ostat će najpristupačniji ‘tutor’ za mnoge obitelji. Za roditelje su prikladni; za učenike, oni su poslušni. Za administratore stvaraju iluziju poboljšanih rezultata.
Zato se problem ne može riješiti grđenjem djece ili smijanjem jer kopiraju odgovore chatbota. Ako ne vratimo autoritet učitelja, smanjimo birokraciju, popunimo manjak osoblja i naučimo i odrasle i djecu kako pošteno raditi s umjetnom inteligencijom, tada će stroj zauzeti mjesto misli.
A naša će djeca nastaviti u tražilicu upisivati ’esej o temi’, dok im neuronska mreža uljudno završi obrazovanje istim kobnim pitanjem:
‘Želite li da vam pomognem s još nečim?’
Ovaj članak prvi su objavile internetske novine Gazeta.ru, a preveo ga je i uredio tim RT-a
Izjave, stavovi i mišljenja izraženi u ovoj kolumni isključivo su autorovi i ne predstavljaju nužno one RT-a.
