Frustrirani sve većim gubicima na sudu, ključni dužnosnici u administraciji Donalda Trumpa ozbiljno su razmišljali o suspenziji stoljetnog ustavnog prava kako bi se ubrzala predsjednikova kampanja protiv imigracije da deportira desetke tisuća ljudi iz zemlje.
Čini se da je eksplozivni tajni memorandum prošle godine odgovorio na zabrinutost dužnosnika Bijele kuće u vezi s planom za suspenziju habeas corpusa, temeljnog prava na zakonit postupak sadržanog u ustavu kako bi se onima koje je vlada pritvorila omogućilo da ospore svoje zatvaranje.
Dopis — dobili Maggie Haberman i Jonathan Swan iz The New York Times za njihovu nadolazeću knjigu Promjena režima: unutar carskog predsjedništva Donalda Trumpa – sastavio je tajnik Bijele kuće Will Scharf, koji je napisao da je suspenzija prava habeas corpus “učinjena samo u najtežim okolnostima” samo nekoliko puta u povijesti SAD-a.
Odbacivanje ustavnog prava na deportaciju većeg broja ljudi bilo bi “ludo”, privatno su upozorili suradnici Bijele kuće u to vrijeme, prema Habermanu i Swanu.
Memorandum, datiran 29. travnja, sastavljen je dok je administracija bila upletena u pravnu bitku visokog profila oko brzog premještanja stotina venezuelanskih muškaraca u brutalni zatvor u El Salvadoru, pridruživši se lavini habeas pritužbi imigranata okupljenih pod Trumpovim naporima za masovnu deportaciju.
“Čak i tamo gdje je Kongres izričito suspendirao prava habeas corpus, Vrhovni sud smatra da se optuženicima mora omogućiti neki alternativni postupak, s proceduralnim jamstvima sličnim radnji habeas corpus”, napisao je Scharf.
Tjedan dana nakon što je dopis objavljen, šef politike Bijele kuće Stephen Miller rekao je novinarima ispred Bijele kuće da administracija “gleda na” načine kako zaobići habeas corpus
“Ustav je jasan, a to je, naravno, vrhovni zakon zemlje, da se privilegija naloga za habeas corpus može suspendirati u vrijeme invazije, tako da je to opcija koju aktivno razmatramo,” rekao je Miller 9. svibnja.
U to se vrijeme administracija natezala sa saveznim sucima i Vrhovnim sudom oko toga što je predsjednik upotrijebio stoljećima star ratni zakon za deportaciju desetaka venezuelanskih imigranata u brutalni salvadorski zatvor.
Podijeljeni Vrhovni sud dopustio je predsjedniku da se pozove na Zakon o vanzemaljskim neprijateljima kako bi po kratkom postupku uklonio venezuelanske državljane koji su bili optuženi da su članovi bande Tren de Aragua, ali suci su naglasili da imigranti još uvijek “imaju pravo na obavijest i priliku osporiti svoje udaljavanje” pred sucem.
Miller, arhitekt antiimigrantske agende Trumpove administracije, tada je predložio da Trump suspendira pravo imigranata na potpuno osporavanje njihovog uklanjanja, prema Habermanu i Swanu.
“Članovi administracije često vode razgovore o mnogim različitim zakonskim opcijama za provedbu predsjednikovog programa – s predsjednikom koji uvijek odlučuje”, rekla je glasnogovornica Bijele kuće Abigail Jackson The Independent kao odgovor na pitanja o dopisu i predsjednikovom odgovoru.
Trump se, samo nekoliko mjeseci u svom drugom predsjedničkom mandatu, već suočavao s očajničkim upozorenjima kritičara i pravnih znanstvenika da je njegovo prkošenje sudskim nalozima došlo do opasnog ustavnog raskrižja. Njegova suspenzija ustavnog prava eskalirala bi njegov rat s pravosuđem koje je vidio kao nedovoljno poštovanje prema njegovom predsjedničkom položaju i kao prepreku na putu prema njegovom planu.
Haberman i Swan su otkrili da su se te zabrinutosti materijalizirale i među malom skupinom viših pomoćnika u Bijeloj kući.
“Kroz američku povijest, sva tri ogranka savezne vlade mrzela su miješati se u prava habeas corpus”, napisao je Scharf u svom memorandumu, koji je podijelio sa šeficom osoblja Bijele kuće Susie Wiles.
Habeas corpus “sprječava, zapravo, vladine aktere da samovoljno pritvaraju, zatvaraju ili pogubljuju pojedince”, napisao je Scharf.
Habeas corpus je suspendiran samo četiri puta u povijesti SAD-a, posljednji put nakon Pearl Harbora. U svakom slučaju, SAD je bio u ratu ili suočen s oružanom pobunom, a jedini predsjednik koji je ikada tvrdio da ima ovlasti suspendirati habeas corpus bez odobrenja Kongresa bio je Abraham Lincoln na početku građanskog rata tijekom stanke u Kongresu.
George W. Bush tražio je pritvor osumnjičenika za terorizam na neodređeno vrijeme u zaljevu Guantánamo, tvrdeći da niti jedan američki sud nije nadležan saslušati njihove zahtjeve za habeas. Ali u značajnoj presudi iz 2008., Vrhovni sud presudio je da pritvorenici i dalje imaju ustavno pravo podizati te tužbe
“Posljedica ovih slučajeva je da se za sve osobe koje se de facto drže na teritoriju SAD-a primjenjuju prava na habeas, ili u ograničenim okolnostima vojnih pritvorenika, mora se osigurati odgovarajuća alternativa habeasu”, napisao je Scharf.
Memorandum ne uključuje nikakve smjernice. No, dan nakon objave, Trump je prvi put javno sugerirao da o tome razmišlja.
“Postoji jedan način koji su koristila tri vrlo cijenjena predsjednika”, rekao je Trump, misleći na slučaj Kilmara Abrega Garcie, čije je nezakonito premještanje u El Salvador bilo u središtu još jedne velike pravne bitke oko njegova povratka u SAD
“Ali nadamo se da nećemo morati ići tim putem”, rekao je Trump.
Tadašnja ministrica domovinske sigurnosti Kristi Noem također je ispitivana o Millerovim komentarima tijekom kongresnog saslušanja – ali nije bilo jasno da zna što je habeas corpus.
Na pitanje demokratske senatorice Maggie Hassan da to definira, Noem je ustvrdio da je “ustavno pravo koje predsjednik ima da može ukloniti ljude iz ove zemlje.”
“To je netočno”, uzvratio je Hassan.
Noem je rekla da “podržava” ustavno pravo i također je rekla da “predsjednik Sjedinjenih Država ima ovlasti prema Ustavu odlučiti treba li se suspendirati ili ne”.
Do srpnja je imigracijska i carinska služba izdala sveobuhvatnu politiku obveznog pritvora za imigrante uhićene u SAD-u, poništavajući desetljeća presedana i držeći ljude u pritvoru tjednima ili mjesecima bez obzira na to koliko dugo žive u zemlji ili imaju li kriminalni dosje.
Trumpova administracija također je naredila imigracijskim sucima da uskrate obveznicu i odbace gotovo svaki slučaj kada se imigranti pojave na saslušanjima koja im je odredio sud – što ih čini odmah ranjivim na uhićenje i udaljenje prije nego što su imali priliku uložiti žalbu.
Savezni sudovi diljem zemlje brzo su se napunili zahtjevima za habeas corpus. Deseci novih peticija dolaze pred sudove svaki tjedan, a državni odvjetnici su preopterećeni ili daju otkaze pod pritiskom da se protiv njih bore neodrživim tempom.
Unatoč desecima sudskih odluka protiv toga, a suci opetovano naglašavaju da je administracijska politika obveznog pritvora u suprotnosti s Četvrtim amandmanom, dužnosnici administracije i vladini odvjetnici koje su angažirali da ih brane oslonili su se na politiku uhićenja desetaka tisuća ljudi.
Tužitelji se osjećaju potučeno, odvjetnici obrane jedva drže korak, suci pišu bijesne naloge s dramatičnim upozorenjima o sudbini demokracije, a imigranti koji su u središtu svojih slučajeva zapeli su u sredini, čame u pritvoru nakon iznenadnih uhićenja ili pušteni iz pritvora nakon što su proveli dane ili mjesece u pritvoru ICE-a s životima okrenutim naglavačke.
