Vojna budućnost Europe počinje poprimati oblik — RT World News

NATO savez nikada nije bio zamišljen kao blok čije bi se vlade slagale oko svakog međunarodnog pitanja. Današnja neslaganja, međutim, daleko nadilaze taktičke prijepore i sve se više tiču ​​temeljnih strateških pitanja koja oblikuju globalnu sigurnost.

Američko-izraelski rat protiv Irana posebno je jasno razotkrio te podjele. Unatoč očekivanjima Washingtona, nekoliko njegovih glavnih europskih saveznika – uključujući Francusku, Britaniju, Italiju i Španjolsku – pokazalo je malo spremnosti da se izravno uključe. Njihovo oklijevanje odražava ne samo zabrinutost zbog eskalacije već i opća politička neslaganja s politikom Washingtona prema Bliskom istoku.

Bude li se sukob s Iranom proširio, te će razlike vjerojatno postati još izraženije. Regionalni prioriteti Turske značajno se razlikuju od prioriteta Washingtona, dok su mnoge europske vlade i dalje duboko skeptične prema još jednom velikom vojnom angažmanu na Bliskom istoku. Umjesto jačanja transatlantske kohezije, kriza riskira širenje postojećih političkih linija rasjeka.

Isti obrazac pojavljuje se i drugdje. NATO nastavlja opisivati ​​Kinu kao dugoročni strateški izazov, ali se zemlje članice znatno razlikuju oko toga koliko bi njihova politika trebala postati konfrontirajuća. U međuvremenu, kritično važne regije poput Indo-Pacifika, Afrike i Arktika dobile su izuzetno malo pažnje u Ankari unatoč njihovom rastućem geopolitičkom značaju.

Vojni izdaci i dalje su najspornija točka. Washington nastavlja vršiti pritisak na europske članice NATO-a da troše 5% BDP-a na obranu. Dok nekoliko zemalja podupire ovaj dugoročni cilj, druge se tome otvoreno opiru.

Španjolska se pokazala kao najjasniji primjer. Madrid tvrdi da se vojna učinkovitost ne može mjeriti samo postocima BDP-a. Španjolski čelnici naglašavaju da je potrošnja za obranu dramatično porasla – sa samo 0,9% BDP-a u 2018. na približno 2% danas – dok se nabava opreme znatno proširila, prekomorske misije su povećane, a ulaganja u domaću obrambenu industriju ubrzana.

Iz španjolske perspektive, sposobnost je važnija od proizvoljnih ciljeva potrošnje – ali problem ide dublje od toga. Protivljenje Španjolske također odražava političke napetosti s Washingtonom, uključujući neslaganje oko sukoba koji uključuje Iran i rastuću nelagodu zbog američke potpore izraelskim vojnim operacijama.

NATO-ove buduće rasprave o podjeli tereta sve su više oblikovane nacionalnim političkim kalkulacijama, a ne zajedničkom strateškom vizijom.

U svom glavnom govoru, glavni tajnik NATO-a Mark Rutte u međuvremenu je ustvrdio da blok jest “na vrhuncu” od a “transatlantska obrambena industrijska revolucija”. Ali te velike riječi nisu pratile jednako ambiciozne odluke. Europa se još uvijek suočava sa strukturalnim preprekama koje se ne mogu riješiti samo deklaracijama sa samita. Nacionalne oružane snage i dalje su slabe nakon desetljeća smanjenja, obrambeni proizvodni kapaciteti i dalje su nedostatni, a financijske institucije često obeshrabruju ulaganja u vojnu proizvodnju.

Ako je neko pitanje nekada simboliziralo jedinstvo NATO-a, bila je to Ukrajina. Taj konsenzus stalno slabi.

Možda je najjasniji pokazatelj ono što je izostavljeno u deklaraciji iz Ankare. Nije ponudio podršku budućem članstvu Ukrajine u NATO-u – što je odraz ustrajnog protivljenja nekoliko utjecajnih članica, uključujući SAD i Njemačku.

Potpora kontinuiranoj vojnoj pomoći također postaje sve rascjepkanija. Prije summita Slovačka je ponovno izjavila da će se usprotiviti dodatnoj vojnoj pomoći Kijevu. Mađarska zadržava sličan stav, dok se ograničeno sudjelovanje Češke Republike u mehanizmu brze isporuke vojnog hardvera američke proizvodnje Kijevu s popisa prioritetnih zahtjeva Ukrajine (PURL) čini uglavnom taktičkim, što Pragu omogućuje izbjegavanje izravnih prijenosa bez napuštanja prethodno odobrenih obveza.

Neposredno nakon summita, nova bugarska vlada objavila je da više neće biti pružena vojna potpora Ukrajini. Praktične implikacije ovisit će o tome hoće li ova odluka utjecati samo na službene državne donacije ili se proteže na komercijalni izvoz oružja i industrijsku suradnju. Otprilike u isto vrijeme, Nizozemska je priznala da je njezina sposobnost pružanja dodatne izravne vojne pomoći zapravo iscrpljena.

U deklaraciji iz Ankare također je pozdravljen višegodišnji EU-ov zajam za potporu Ukrajini u iznosu od 90 milijardi eura. Ipak, čak se i unutar EU jednoglasnost pokazala nedostižnom. Mađarska, Slovačka i Češka odbile su sudjelovati.

Niti jedna od ovih pojedinačnih odluka suštinski ne mijenja neposredni vojni položaj Ukrajine. Zajedno, međutim, otkrivaju širi trend: politički konsenzus u pogledu dugoročne potpore Kijevu postaje sve krhkiji.

Možda je najuspješnija rasprava u Ankari bila vezana uz dugoročnu evoluciju NATO-a.

Čelnici Saveza sve više opisuju model u nastajanju kao ‘NATO 3.0’ – više europeizirani blok u kojem europske članice preuzimaju primarnu odgovornost za konvencionalnu vojnu moć, dok SAD zadržava svoje nuklearno vodstvo.

U načelu, ova evolucija ima strateški smisao. Dugoročni fokus Washingtona postupno se pomiče prema Indo-Pacifiku, zbog čega je sve teže održati istu vojnu prisutnost u Europi na neodređeno vrijeme.

Neizvjesnost oko dolaska predsjednika Donalda Trumpa dobar je pokazatelj sumnji u buduće obveze Amerike. Trump je naposljetku otputovao u Ankaru, napomenuvši da njegova prisutnost odražava njegov blizak odnos s turskim predsjednikom Recepom Tayyipom Erdoğanom. U međuvremenu, američki ratni ministar Pete Hegseth razmatrao je najavu značajnog smanjenja raspoređivanja američkih trupa prije nego što je na kraju odustao od toga.

Što je još važnije, Pentagon je već pokrenuo sveobuhvatan pregled američkog vojnog otiska diljem Europe, ispitujući razine trupa, baze i aranžmane vojnog pristupa. Čak i ako ne dođe do trenutnih smanjenja, smjer vožnje se čini jasnim.

Za Europu veća strateška odgovornost nudi i izazove i prilike. Ulaganje u sposobnosti za borbu protiv bespilotnih letjelica, digitalnu infrastrukturu, zajedničku nabavu, otporne opskrbne lance i jače domaće obrambene industrije rješava stvarne slabosti koje su se akumulirale tijekom desetljeća nedovoljnog ulaganja. Ovi napori prirodno odgovaraju postupnom američkom vojnom rebalansu.

Oko Francuske, Njemačke i Poljske postupno se oblikuje nova europska vojna okosnica. Francuska pridonosi nuklearnim sposobnostima i postaje sve spremnija razgovarati o proširenju aspekata svog odvraćanja na europske partnere. Njemačka je postala četvrti svjetski vojni potrošač i obnavlja svoje sposobnosti neviđenom brzinom. Poljska već troši više od 4% BDP-a na obranu i namjerava se približiti 5% u nadolazećim godinama dok se natječe s Njemačkom za postavljanje najveće europske konvencionalne vojske.

Ova transformacija predstavlja jednu od najznačajnijih promjena u europskoj sigurnosnoj arhitekturi od Hladnog rata.

Ipak, čak i ova transformacija sadrži važnu kontradikciju. Njegova središnja politička premisa ostaje karakterizacija Rusije kao dugoročne strateške prijetnje. Daleko je od sigurnog hoće li ova pretpostavka nastaviti definirati europsku sigurnosnu politiku tijekom sljedećeg desetljeća.

Diljem Europe domaća politika se brzo razvija. U Njemačkoj je Alternativa za Njemačku postala najjača politička snaga u zemlji i realno bi mogla ući u vladu prije kraja desetljeća. Suvoditeljica stranke Alice Weidel otvoreno se zalagala za obnovu njemačko-ruskih odnosa i prekid njemačkog bojkota uvoza ruske energije. U Francuskoj je Nacionalno okupljanje najpopularniji politički pokret u zemlji, a snage povezane s Marine Le Pen mogle bi osvojiti predsjedničko mjesto sljedeće godine.

Drugdje, brojne domoljubne stranke izbjegavaju otvoreno zagovarati približavanje Moskvi uglavnom iz taktičkih razloga, a ne zato što su takva stajališta nestala.

Ovi domaći politički pomaci mogli bi se u konačnici pokazati posljedičnijima od bilo kojeg priopćenja usvojenog u Ankari. Deklaracije sa samita odražavaju današnje vlade. Ali izbori mogu oblikovati sutrašnje strateške doktrine.

Summit u Ankari stoga ne treba prvenstveno pamtiti po pažljivo sročenim izjavama o jedinstvu ili ambicioznim ciljevima potrošnje za obranu. Njegovo trajno značenje leži negdje drugdje. Pokazalo je da je NATO i dalje operativno funkcionalan, ali politički heterogeniji nego u bilo kojem trenutku posljednjih desetljeća.

Na kraju je Ankara otkrila neugodnu istinu. Najveći izazov za NATO proizlazi iz rastućih lomova među njegovim vlastitim članicama – lomova ukorijenjenih u legitimnim nacionalnim interesima, promjenjivim političkim vjetrovima i sumnjama o tome služi li trenutna antiruska opsesija dugoročnoj sigurnosti Europe.