Dokumentacija u posjedu portala Hercegovina.info otvara ozbiljna pitanja o regularnosti javnog natječaja za prijam odgajateljice na neodređeno vrijeme u Dječjem vrtiću Čapljina.
Članica Upravnog vijeća cijeli je slučaj prijavila Prosvjetnoj inspekciji HNŽ-a, dok iz vrtića, na upit naše redakcije, odgovor nije stigao.
Prijava Prosvjetnoj inspekciji datirana je 3. kolovoza 2026. godine, a odnosi se na javni natječaj broj 143/26, raspisan 25. lipnja za prijam jedne odgajateljice na neodređeno vrijeme.
Natječaj je bio otvoren od 26. lipnja do 3. srpnja, a za njegovu provedbu imenovano je povjerenstvo. Sve tri članice povejernstva istodobno su članice Upravnog vijeća.
Ista pitanja u mailu i na službenom testu
Najozbiljniji dio dokumentacije odnosi se na pitanja korištena tijekom pisanog i usmenog testiranja kandidatkinja 17. srpnja.
Redakcija je dobila fotografije elektroničke poruke poslane 8. srpnja u 16.31 sati, devet dana prije testiranja. U poruci se nalazi 15 pitanja za pisani dio, zajedno s pripremljenim odgovorima, te šest pitanja za usmeni dio.
Usporedbom te poruke sa službenim dokumentom naslovljenim „Pitanja za pismeni dio testa provedenog 17. 7. 2026. godine“ utvrdili smo da se pitanja sadržajem i redoslijedom podudaraju.
Među njima su pitanja poput:
„Kako prepoznajete darovito dijete?“
„Kako ostvarujete suradnju s roditeljima?“
„Što je adaptacija djeteta?“
„Kako razvijati finu motoriku kod djeteta?“
„Roditelj viče na vas pred drugima, kako postupate?“
„Primijetili ste da dijete često dolazi neuredno i gladno, kako postupate?“
Ne radi se, dakle, samo o područjima ili literaturi iz kojih su se kandidatkinje trebale pripremati, nego o konkretnim pitanjima i formuliranim odgovorima koji se pojavljuju u elektroničkoj poruci prije održavanja ispita.
Redakcija nije imala pristup izvornoj elektroničkoj poruci u digitalnom obliku ni njezinu cjelovitom tehničkom zaglavlju. Zbog toga nije bilo moguće neovisno utvrditi cjelokupan put poruke, uključujući identitet svih primatelja. To bi trebale provjeriti nadležne institucije.
Pravilnik nalaže utvrđivanje pitanja neposredno prije ispita
U dokumentaciji dostavljenoj Prosvjetnoj inspekciji nalazi se i Uredba o postupku prijema u radni odnos u javnom sektoru u HNŽ-u.
Prema njezinim odredbama, povjerenstvo pitanja za pisani ispit utvrđuje „neposredno prije održavanja pismenog ispita“. Jednako je propisano i za pitanja na usmenom dijelu.
Istom Uredbom za nerukovodeća radna mjesta predviđeno je deset pisanih pitanja, dok se usmeni ispit treba sastojati od najmanje tri, a najviše pet pitanja.
Na testiranju za radno mjesto odgajateljice korišteno je 15 pisanih i šest usmenih pitanja.
Interni akt Dječjeg vrtića Čapljina, također priložen prijavi, predviđa pisani test od 15 pitanja. Upravo zato inspekcija treba utvrditi koji je propis bio mjerodavan te jesu li interna pravila ustanove usklađena sa županijskom Uredbom.
Prigovori upućeni prije donošenja odluke
Iz elektroničkih poruka dostavljenih redakciji vidljivo je da je jedna od članica Upravnog vijeća prije donošenja odluke tražila zapisnik, izvješće natječajnog povjerenstva i rang-listu.
U poruci od 30. srpnja navela je:
„Kako sam u više navrata putem maila tražila da se članovima Upravnog vijeća dostavi izvješće – zapisnik natječajnog povjerenstva o provedenom natječaju, a jučer je dostavljen poziv za sjednicu opet protivno Poslovniku, bez ikakvog zapisnika, s prijedlogom odluke o imenu kandidatkinje bez obrazloženja.“
Prema njezinim tvrdnjama, članovi Upravnog vijeća uz poziv za sjednicu 31. srpnja nisu dobili zapisnik s testiranja, izvješće povjerenstva ni obrazloženu rang-listu, nego samo prijedlog odluke s imenom kandidatkinje.
To pokazuje da su prigovori na transparentnost postupka izneseni prije glasovanja o izboru.
Usmeni dio promijenio poredak kandidatkinja
Prijaviteljica u prijavi navodi da je tijekom sjednice uspjela izvršiti uvid u rang-listu i zabilježiti rezultate triju kandidatkinja.
Prema tim bilješkama, izabrana kandidatkinja A. S. osvojila je 12 bodova na pisanom i 15 na usmenom dijelu, a uz dodatne bodove ostvarila je ukupno 31,59 bodova.
Drugoplasirana B. K. imala je 15 bodova na pisanom i 13 na usmenom dijelu, ukupno 28 bodova, dok je A. K. ostvarila 15 bodova na pisanom i devet na usmenom dijelu te je s dodatnim bodovima imala ukupno 27,75 bodova.
Prema navedenom, dvije kandidatkinje ostvarile su bolji rezultat na pisanom testu od izabrane kandidatkinje, ali je konačan poredak promijenjen nakon usmenog dijela.
Podnositeljica prijave tvrdi da kandidatkinjama tijekom usmenog odgovaranja nije bilo dopušteno zapisivanje koncepta, dok članice povjerenstva navodno nisu zapisivale njihove odgovore, nego su bilježile ocjene prema vlastitim zapažanjima.
Postoje li službene bilješke o odgovorima, pojedinačne bodovne liste članica povjerenstva i obrazloženja dodijeljenih bodova, jedno je od pitanja na koje vrtić nije odgovorio.
Tvrdnja da u omotnici nije bilo prijave
U prijavi se iznosi i navod da u omotnici izabrane kandidatkinje tijekom uvida nije pronađena vlastoručno potpisana prijava na natječaj.
Ova članica Upravnog vijeća tvrdi da je dokumentaciju pred članovima Upravnog vijeća pregledala na sjednici 31. srpnja.
„Uzimajući dokumentaciju A. S. pred svim članovima pokazujem dokumentaciju te utvrđujemo da ista nema prijave na natječaj“, navodi se u prijavi.
Prema njezinim riječima, potom je izneseno objašnjenje da je prijava postojala, ali da je ormarić jedne članice povjerenstva navodno bio odbijen. Prema informacijama koje ima Hercegovina.info, slučaj nije prijavljen policiji.
Podnositeljica prijave, međutim, tvrdi da omotnice kandidatkinja nisu bile pohranjene u tom ormariću, nego kod vršiteljice dužnosti ravnateljice vrtića.
Inspekcija bi trebala utvrditi postoji li prijava izabrane kandidatkinje, kada je zaprimljena, gdje je bila pohranjena i postoji li policijska evidencija o navodnom obijanju ormarića.
Prijavi priloženo 12 skupina dokumenata
Uz prijavu Prosvjetnoj inspekciji dostavljeni su zapisnici sa sjednica Upravnog vijeća, odluka o raspisivanju natječaja, tekst natječaja, pozivi i dnevni redovi sjednica, elektroničke poruke, pitanja korištena na testiranju, fotografije pitanja i odgovora iz elektroničke pošte, prijedlog odluke o izboru kandidatkinje, dokumentacija o novom natječaju te županijska Uredba i pravilnik vrtića.
Od inspekcije se traži nadzor nad provedenim postupkom, utvrđivanje svih činjenica te donošenje odluke o zakonitosti izbora ili mogućem poništenju natječaja.
U prijavi iznosi i tvrdnju da je natječajno povjerenstvo pitanja dostavilo jednoj od kandidatkinja. To je ozbiljan navod koji tek trebaju provjeriti inspekcija, policija ili tužiteljstvo.
Vrtić nije odgovorio na upite
Hercegovina.info Dječjem vrtiću Čapljina uputila je detaljna pitanja o sastavljanju i čuvanju pitanja, provedbi pisanog i usmenog testiranja, načinu bodovanja, zapisnicima povjerenstva, natječajnoj dokumentaciji izabrane kandidatkinje i mogućem postupanju nadležnih institucija.
Odgovor do zaključenja ovog članka nismo dobili.
Svako naknadno očitovanje vrtića, Upravnog vijeća ili natječajnog povjerenstva objavit ćemo po primitku.
Dokumentacija kojom raspolažemo ne utvrđuje pojedinačnu kaznenu ili disciplinsku odgovornost članica povjerenstva, zaposlenika vrtića ili kandidatkinja. Međutim, podudaranje pitanja iz poruke poslane devet dana prije ispita sa službenim testom, nedostavljanje izvješća članovima Upravnog vijeća te navodi o nepotpunoj dokumentaciji izabrane kandidatkinje zahtijevaju žurnu, ozbiljnu i neovisnu provjeru institucija.
Pri preuzimanju teksta, obavezno je navesti hercegovina.info i autora kao izvor te dodati poveznicu na autorski članak.
Dodajte Hercegovina.info među omiljene izvore
