Ovo je druga u nizu priča koje ispituju visoki ulog kriptoindustrije u 2024. u politici i kampanjama. Prvi je istraživao izborne rezultate strategije Fairshake PAC-a.
Dok su se političari međusobno borili na izbornoj karti SAD-a 2024., kriptoindustrija je provela neviđeni test odluke Vrhovnog suda stare 14 godina koja je minirala novi tunel u politiku za korporativni novac.
Zahvaljujući postupku na visokom sudu iz 2010., tvrtka može trošiti koliko god želi da podupre političke saveznike i uništi neprijatelje. To je ustavom zaštićen govor, a kripto tvrtke su glasno govorile ove godine.
Vidjeti da poslovni interesi utječu na američku politiku nije ništa novo, ali bilo je nešto drugačije u vezi s odborom za političko djelovanje Fairshake kriptovalute i 169 milijuna dolara koje je na kraju prikupio. Organizacija je odlučila ne zamarati se finoćama koje se ponekad mogu vidjeti iz mega-industrija koje oblažu svoje političke agende proameričkom retorikom koja potiče gospodarstvo. Fairshake super PAC i njegovi povezani PAC-ovi nisu zašećerili svoj cilj: pridobiti što je moguće više kripto saveznika na Capitol Hillu, kako bi mogli napisati američki pravilnik prilagođen kripto valuti.
Tri velika kripto poslovna imena — Coinbase Inc. (COIN), Ripple Labs i Andreessen Horowitz (a16z) — okupila su se i prebacila enormne iznose u blagajnu operacije financiranja kampanje. PAC-ovi su 2024. počeli skupljati milijune za milijunima u kongresne okruge diljem zemlje, nadjačavši mnoga natjecanja tijekom predizbora. Tijek novca bio je transparentan, iako ljudi i strategije koje su ga koristile nisu bili.
A sve je to bilo moguće zahvaljujući odluci Vrhovnog suda iz 2010. poznatoj kao Citizens United, koja je zajedno s povezanom skupinom slučajeva omogućila korporacijama kupnju neograničene količine neovisnog oglašavanja za političke kampanje. PAC-ovi su uložili 10 milijuna dolara u pokušaj da izbace kandidaturu zastupnice Katie Porter da bude senatorica u Kaliforniji, izguravši demokrata tijekom tamošnjih predizbora i izbjegavši uspon političara za kojeg su se bojali da će se pridružiti križarskom ratu senatorice Elizabeth Warren protiv kripto interesa. Grupe su potrošile oko 40 milijuna dolara u Ohiu na uspješan cilj svrgavanja demokratskog senatora Sherroda Browna, koji je stajao na putu industriji kao predsjednik Senatskog odbora za bankarstvo. Ali na mnogim drugim mjestima podržavala je demokratske kandidate, sve dok su također bili za kripto.
Na kraju je industrija podržala sedam pobjedničkih senatora i 46 članova Zastupničkog doma iduće godine. To je iznosilo 91% kandidata na koje je industrija potrošila značajna sredstva.
“Prilično smo ponosni na političke napore koje smo pokrenuli”, rekao je Faryar Shirzad, glavni službenik za politiku Coinbasea koji je nekoć bio izvršni direktor Goldman Sachs Group Inc. i dužnosnik Bijele kuće. Rekao je za CoinDesk da su deseci milijuna u SAD-u koji posjeduju kriptovalute “na meti, nemilosrdno, neizabranih birokrata, a činjenica da se zajednica zauzela za sebe obilježje je onoga što bi demokratski procesi trebali biti.”
Implikacije za demokraciju
Izvedba odbora za političko djelovanje Fairshakea sada može ponuditi model kako poslovni interesi u niši mogu zaokružiti svoj dio Kongresa. Za neke je to loš znak za američku demokraciju.
“Rezultati vjerojatno izgledaju sjajno nekome kome je stalo samo do uspjeha kripto sektora”, rekao je Rick Claypool, direktor istraživanja u Public Citizenu koji je ispitivao izbornu potrošnju sektora, ali je rekao da bi to moglo doći na štetu glasača. ‘ veći interesi gurnuti u stranu. “Zakonodavci će razmišljati o super PAC gotovini, na neki način upereni u njih poput napunjenog pištolja kada je riječ o kripto.”
“To naglašava stupanj u kojem – kao rezultat Citizens Uniteda – ova neograničena korporativna potrošnja predstavlja ozbiljnu prijetnju demokraciji”, rekao je.
Kontroverzni poziv visokog suda na korporacije u politici pojačao je ono što je dugo bilo obilježje načina na koji većina američkih političara financira skupe kampanje koje im donose položaje (ili ih tamo zadržavaju). Rijetke su iznimke oni koji izbjegavaju novac vezan za poduzeća. A u ovoj kategoriji financiranja kampanje, PAC-ovima nije dopušteno čak ni koordinirati s kandidatima, čime se političari distanciraju. Kandidati mogu reći da nemaju kontrolu nad autsajderima koji troše milijune u njihovo ime.
Citizen United se bavio pravednošću davanja poduzećima neometanog glasa u javnom diskursu. Slijedite taj put do njegovog logičnog kraja, kažu kritičari, i potencijalno ćete imati glas toliko jak da će nadglasati druge, što je razlog zašto grupe poput Claypoolovog Public Citizen-a viču za ustavnim amandmanom kako bi se poništila sudska presuda.
Čak i najomorniji stručnjaci za financiranje kampanje često će tvrditi da je nemoguće točno procijeniti kako se dolari pretvaraju u glasove. Ali ako se netko pita može li novac upravljati utrkom, razmislite o ovim žestokim predizborima Housea u Arizoni. U tamošnjem 3. kongresnom okrugu, gdje bi pobjednik gotovo sigurno pobijedio na općim izborima u regiji kojom dominiraju demokrati, dva su se demokrata borila.
S jedne strane bila je Raquel Terán, progresivna bivša državna senatorica i predsjednica Demokratske stranke Arizone koju je podržavala Elizabeth Warren. S druge strane je bila Yassamin Ansari, bivša dogradonačelnica u Phoenixu koja je počela hvaliti probleme s kripto tijekom svoje kampanje. Terán je dobio oko 1,4 milijuna dolara izravnih donacija naspram Ansarijevih 2,8 milijuna dolara, ali utrka je ostala tijesno jednaka.
Terán je također zaradio oko 1,9 milijuna dolara vanjske podrške, što je moglo nadmašiti Ansarija. Ali Ansari je imala prijatelje u kriptovaluti, koji su joj dali 1,4 milijuna dolara u kripto gotovini kako bi njezinu vanjsku potrošnju na oglašavanje popela na oko 2,1 milijun dolara. Čak i nakon toga, rezultati primarnih izbora dali su Ansariju pobjedu sa samo 42 glasa.
Gotovo sav taj kripto novac došao je od trija kompanija koje su zgrnule bogatstvo, vrstu novca kojom bi se moglo kupiti selo od 331 prosječne američke kuće ili flota od 676 Lamborghini Huracána. Izvršni direktor Coinbasea Brian Armstrong, izvršni direktor Ripplea Brad Garlinghouse i dvojica čelnika a16z-a, Marc Andreessen i Ben Horowitz, odlučili su ići all-in na izborima ove godine kao konačni odgovor na ono što do sada nije funkcioniralo u Washingtonu.
“Mislim da smo imali jedinstvenu snagu koja nas je učinila uspješnima”, rekao je Shirzad iz Coinbasea. “Bili smo na pravoj strani argumenata.”
Tvrdio je da je uspjeh sektora digitalne imovine ukorijenjen u argumentu koji je odjeknuo među Amerikancima.
“Shvatili su, u trenutku kada se Washington bori kako vratiti poluvodiče i 5G tehnologiju u Sjedinjene Države, koliko bi bilo ludo dopustiti tehnologiji digitalne imovine da ode u Kinu i ne vrati se”, rekao je.
Međutim, super PAC-ovi koje je poduprla njegova tvrtka nisu to činili u stvarnim utrkama u koje su uskočili. Bez ikakvog pretvaranja, Fairshake je potrošio sve što je trebalo da pronađe politički najispravniji put prema prijateljskoj američkoj kripto politici. PAC-ovi se nisu trudili pridobiti ljude da podrže kripto. PACS je umjesto toga kupio oglase kako bi iznio bilo koji argument koji bi najvjerojatnije pomogao kandidatima da pobijede, bez spominjanja digitalne imovine. Njihovi oglasi hvalili su demokratske ideale kandidata u nekim okruzima, a zalagali se za republikanska uvjerenja u drugima.
“Čini se da je industrija svakako bila na vrhu ljestvica u ovom ciklusu i mislim da je na neki način, ako postoji skup presedana, to neka vrsta gole transakcijske dinamike”, rekao je Mark Hays, viši politički analitičar u Americans for Financial Reform. , koji je također radio na pitanjima financiranja kampanje. On se također pita o filozofskim pitanjima koja bi PAC-ovi mogli postaviti za vjernike kriptovaluta.
“Uloženi ste u industrijski pokret koji tvrdi da je sve u demokratizaciji financija i da stvari budu pravednije i bolje za ljude, ali industrija je u osnovi usavršila istu staru politiku plaćanja za igru”, rekao je. “Je li u redu sve dok znaš da ti je novčanik sve veći?”
Nakon što je Fairshake locirao svoje kandidate za obožavatelje kriptovalute, potrošio je nevjerojatne količine novca s kojima se organsko prikupljanje sredstava njihovih protivnika nije moglo natjecati. Ako je protivnik prikupio pola milijuna u donacijama od 20 dolara od lokalnih birača, Fairshake je otvorio vatrogasno crijevo da utopi tog kandidata u oglasima vrijednim milijun dolara.
Čak i u okrugu poput republikanca Rileyja Moorea u Zapadnoj Virginiji, gdje je njegova blagajna od 1,4 milijuna dolara u kampanji lako nadmašila njegovog najbližeg suparnika iz GOP-a, Fairshake je svratio kako bi se uvjerio da će uspjeti, posvetivši dodatnih 726.000 dolara svojoj pobjedi na primarnim izborima. Prošlog je mjeseca pobijedio svog demokratskog protukandidata sa 71% glasova i među pridošlicama u Kongresu iduće je godine koji podržavaju kripto tehnologije.
“Javnost i izabrani dužnosnici i industrijske grupe imaju potpunu transparentnost u pogledu onoga što ova industrija radi i u što ulaže”, rekao je Josh Vlasto, glasnogovornik Fairshakea, u intervjuu. Transparentnost se, međutim, nije proširila na rasprave o tome kako su tvrtke uspostavile politički shop i kako su njime upravljale.
Jedna od najrječitijih statistika, rekao je Vlasto, bila je da su u slučajevima u kojima su Fairshakeove kandidate politički protivnici kritizirali zbog uzimanja kripto novca, svi protivnici izgubili. “Bilo je to nešto što je javnosti ne samo bilo ugodno, već je nastavila podržavati izabrane kandidate”, rekao je.
Novac u politici
Ipak, radi se o velikoj količini novca koju su korporacije rasporedile kako bi usmjerile javnu politiku SAD-a. Zagovornici potrošača poput Haysa vjeruju da će manje zahtjevan vladin nadzor značiti da će loše ponašanje industrije vjerojatno naštetiti istim glasačima koji su postavili kripto kandidate na položaje.
“Novac u politici nagriza”, ustvrdio je. “Političari su manje odgovorni običnim glasačima, a više grupi bogatih donatora.”
Zdravstvena osiguranja, farmaceutski divovi, energetske tvrtke i Wall Street – da spomenemo samo neke sektore – generacijama su imali tešku ruku na izborima. Ali ni nakon Citizens Uniteda nisu uletjeli u hiperpogon.
Kripto industrija, u usporedbi s njihovom, maleni je komadić. Dok su američka zdravstvena osiguranja zaradila gotovo 25 milijardi dolara dobiti u 2023., poslovanje s digitalnom imovinom prilično je manje. Coinbase je zaradio 95 milijuna dolara dobiti za 2023., na primjer, i ipak je odlučio posvetiti oko 74 milijuna dolara PAC-u.
Postoji li lekcija da manje industrije koje se obvezuju na velike političke isplate mogu osigurati značajan broj prijatelja u Kongresu? Je li 139 milijuna dolara – iznos koji su PAC-ovi zapravo potrošili u ovom ciklusu – stopa koja će kupiti kongresni zamah?
Faryar i Vlasto rekli su ne, jer se radilo o više od novca. “Bili smo vrlo učinkoviti, jer smo imali resurse za provedbu strategije koja je bila u skladu s onim gdje su glasači”, rekao je Vlasto.
Ali drugi vide uspjeh Fairshakea na ovim kongresnim izborima kao nacrt za druge, scenarij u kojem bismo mogli vidjeti tvrtke s umjetnom inteligencijom ili proizvođače električnih automobila ili drvosječe kako skupljaju 200 milijuna dolara kako bi osigurali policu.
“Stvorili su priručnik za koji mislim da bi bilo glupo misliti da ga drugi korporativni sektori neće pokušati ponoviti”, rekao je Claypool.
