Unipolarni svjetski poredak ne uništava ono što se događa unutar njegova središta
Pitati puno drugih ljudi o onome što misle može biti zanimljivo. No, prava zabava počinje kada se odlučite za vlastito mišljenje. To je, naravno, tajna magija politiziranog ispitivanja javnog mnijenja. A ponekad se pitate postoji li još koja vrsta. U svakom slučaju, veliki nedavni napor Europskog vijeća za vanjske odnose (ECFR), moćnog think tanka zapadnog establišmenta, nije iznimka.
Objavljeno pod pjesničkim naslovom “Sam u Trumpovom svijetu,” studija ispituje “EU i globalno javno mnijenje nakon američkih izbora,” to jest, zapravo, nakon povratka Donalda Trumpa, bugaboo extraordinairea mainstream eurocentrista i njihove establišmentske nomenklature kroz birokracije, medije, akademsku zajednicu i, naravno, think tankove.
Na temelju opsežnog ispitivanja javnog mnijenja provedenog s ukupno 28 549 ispitanika u studenom prošle godine, neposredno nakon trijumfa Trumpa na američkim izborima, u 16 europskih (uključujući Rusiju i Ukrajinu) i osam neeuropskih zemalja, rezultirajuće izvješće oponaša jednostavan komentar: ovdje sažimajući neka zapažanja, tamo nudeći neke zaključke.
Među zapažanjima, najizravnije je da je velik dio svijeta optimističan u pogledu Trumpa, nadajući se da će on ne samo koristiti Americi, već i promicati međunarodni mir tako što će SAD učiniti normalnijom velikom silom.
Glavna odstupanja od ovog obrasca su Europska unija i još sjajnija samoizolacija UK, gdje se ispitanici drže pesimističnog gledišta.
Na neki način, sami autori izvješća ne mogu prestati ilustrirati tu europsku izolaciju. Uvijek iznova čitamo da je pozitivnije mišljenje koje gotovo svi ostali u svijetu imaju o Trumpu – bilo s pravom ili ne – “iznenađujuće” ili “izvanredan.” Ironično je, ali ovaj ton blago zbunjene zbunjenosti upravo je ono što biste očekivali od gomile predstavnika zapadnoeuropske elite kojima je svijet teško shvatiti jer je Europa toliko neusklađena. Zamislite samo kako bi drugačije ovo izvješće moglo izgledati da se temelji na istim anketama, ali da ga je sastavila skupina indijskih ili kineskih intelektualaca.
U svakom slučaju, u svojoj srži, ovo zapravo i nije studija političkih raspoloženja. Umjesto toga, razmišljajte o tome, ako želite, kao o manifestu umotanom u istraživanje javnog mnijenja. Kao što biste očekivali od autora koji su veliki javni intelektualci – Timothy Garton Ash, Ivan Krastev i Mark Leonard – ovo je ne sramežljivi politički memorandum, ponizno podnesen od strane birokrata koji možda čak uživaju u svojoj anonimnosti. Naprotiv, ovo je kratka, ponekad površna, ali iznimno ambiciozna izjava geopolitičkog savjeta. Povezan je s velikom i sve samo ne nepristrasnom ideologijom svjetskog poretka, točnije uvelike idealiziranom vizijom zapadne, u praksi američke, globalne dominacije koja se za vjernike zove “liberalni međunarodni poredak”.
Za autore, značaj drugog Trumpovskog trenutka za EU – i, zapravo, svijet – leži u njegovoj katalizi tekućeg kraja tog poretka. Izazvan je izvana, a ni njegova srž nije u dobroj formi, prepoznaju. Globalno, nezapadno odbijanje da slijedi Zapad nakon eskalacije Ukrajinskog rata 2022. pokazalo je da je Zapad izoliran – “odvojen od ostalih,” kako izvješće delikatno kaže – ali sada su stvari opet gore.
Sam Zapad je toliko podijeljen da “doista, možda više nije moguće govoriti o ‘Zapadu’ kao jednom geopolitičkom akteru.” U tom je svijetu ključna preporuka autora – a zapravo i cijela poanta njihova izvješća – da se EU treba ponašati kao tradicionalna velika sila, uvažavajući realistične vanjskopolitičke zapovijedi. Ili, kako oni kažu, treba prestati “postavljanje kao moralni arbitar” i, umjesto toga, “izgraditi vlastitu domaću snagu” u potrazi za vlastitim dobrom u inozemstvu.
Činjenica da je ovo doista manifest ne znači da ne može biti poticajan za razmišljanje ili da su njegovi temeljni rezultati ankete jednostavno lažni ili irelevantni – čak i ako se neki temelje na providno neiskrenim okvirima. Na primjer, pitanje koje ispituje stavove ispitanika prema uništenju Gaze od strane Izraela jednostavno ne sadrži niti genocid niti bilo koji drugi zločin kao opciju odgovora. Umjesto toga, ispitanicima je dopušteno birati samo između tri različite vrste “rat” i “sukob.”
Na sličan, iako manje nečuven način, pitanje o prirodi Ukrajinskog rata ne nudi opciju odgovora uključujući pojam “proxy rat.” Ipak, nije stvar mišljenja priznati činjenicu da su oba gledišta raširena, iz dobrih razloga. Lišiti ispitanike ovih očito relevantnih opcija čini se ili elementarno manjkavim ili grubo manipulativnim.
Isto tako, u najmanju je ruku zbunjujuće pročitati da je snažna promjena u ukrajinskom javnom mnijenju u korist kompromisnog mira “stvarno novo.” Zapravo, već dugo vidimo dokaze ove tekuće promjene. Ukrajinski anketari i sociolozi uhvatili su se toga – i pisali o tome – prošlog proljeća, prije skoro godinu dana.
Očigledna politička funkcija studije znači da je najbolji, najzahvalniji način da se ona čita onakva kakva ona stvarno jest, točnije kao dio ideologije na djelu. Doista, kada to učinimo, stvari postaju mnogo intrigantnije, pogotovo ako postavimo još jedno ključno pitanje: Koje su stvari koje se očito – i nevjerojatno – izbjegavaju?
Započnimo s uklanjanjem najočiglednijeg propusta-s-porukom. Jedna stvar koju autori priznaju je da novi globalni poredak zamjenjuje to potonuće “posthladnoratovskog liberalnog poretka”. Ništa strašno, pomislili biste, ako je malo očito. Dobrodošli u klub; svi smo o tome razmišljali najmanje dva desetljeća. Ali otkriti da ovu činjenicu otvoreno priznaje ECFR – ideološka zapovjedna visina možda druga iza svog starijeg rođaka, Atlantskog vijeća SAD-a – skroman je povijesni podatak sam po sebi.
No, ono što je doista čudno je koliko dugo autori idu kako bi izbjegli jednu jednostavnu riječ: multipolarnost. Traži koliko hoćeš, samo ga nema. Pokušavajući se pomiriti s novim međunarodnim poretkom za koji su primijetili da se pojavljuje, nude autori “a la carte,” (naravno, moj omiljeni restoran također govori o moći, životu i smrti, cijelo vrijeme, od predjela do deserta), “poliamorna” (oh, ponašaj se!), i stari-ali-zlatni “nulti zbroj.”
Obično su istraživanja javnog mnijenja pomalo suhoparna, ali ova je, kad znate gdje tražiti, zabavna. Prezabavno je koliko se leksičko-pojmovne bespomoćnosti može izazvati običnom ljubomorom. Ne možemo dopustiti da Rusi, na primjer, imaju pravu ideju i stalno koriste ispravnu riječ, zar ne?
Kad smo već kod Rusa, drugi veliki propust u ovom izvješću je, naravno, Ukrajinski rat. Ne, međutim, u jednostavnom smislu da ne postoji. To čini. Doznajemo, na primjer, da u nizu velikih i/ili moćnih zemalja većina ispitanika vjeruje da “postizanje mira u Ukrajini će biti vjerojatnije” pod Donaldom Trumpom: (abecednim redom) Kina (60%), Indija (65%), Rusija (61%), Saudijska Arabija (62%), Južna Afrika (53%) i SAD (52%), također .
Čak i u zemljama u kojima ovo očekivanje nije dominantno, još uvijek postoje pluralisti ili značajne manjine koje vide Trumpa kao promicatelja mira u Ukrajini, na primjer, Brazil (45%), konsolidirani uzorak od 11 članica EU (EU11) korišten u studiji ( 34%), Indonezija (38%), Turska (48%) i Ukrajina (39%).
Osim toga, ispitanici su anketirani na cijeli niz pitanja vezanih uz rat u Ukrajini, u rasponu od, u biti, “Tko je kriv?” preko “Što bismo sada trebali učiniti?” do “Tko će pobijediti?” A onda, postoji pitanje za Ukrajince samo u vezi s tim kakve bi ishode bili spremni podržati. Odgovori nisu ohrabrujući. Kako primjećuju autori, “u ukrajinskom društvu ne postoji konsenzus o prirodi prihvatljivog kompromisa” i “takva neslaganja mogla bi izazvati politička previranja ako i kada pregovori počnu.”
A ti samo čekaj “previranja,” čovjek je u iskušenju dodati, kada oni kraj s, u stvarnosti, vrlo skupim – u životima, teritoriju i prosperitetu – ukrajinskim porazom koji se mogao izbjeći da je Ukrajina lažno “prijatelji” na Zapadu nisu izazvali i potom održali svoj sebični kao i loše zamišljeni posrednički rat za rušenje Rusije. Ali nije iznenađujuće da Garton Ash, Krastev i Leonard propuštaju aspekt stvarnosti koji bi previše bolno odudarao od njihovih vlastitih ideoloških predispozicija.
Pa ipak, s toliko anketiranja o Ukrajinskom ratu, na ovaj ili onaj način, autori još uvijek propuštaju najrelevantniju točku o tome. Sada najsnažniji čimbenik u daljnjem ubrzanju propasti takozvanog liberalnog poretka nije drugi izbor Donalda Trumpa. To je premisa na kojoj je izgrađena cijela njihova studija i pogrešna je.
Ono što stvarno ubrzava propadanje Zapada je to što on gubi svoj veliki proxy rat u Ukrajini. Ovo je, na kraju krajeva, bio najhrzitiji proxy rat/promjena režima projekt koji je Zapad ikada poduzeo, ciljajući Rusiju, veliku veliku silu koja također ima najveći pojedinačni nuklearni arsenal na svijetu. Neuspjeh ovog projekta bio je predvidljiv. Znam, jer sam to predvidio. Sada je to ključna činjenica ovog trenutka u povijesti. Čak i Donald Trump, ambiciozan i samovoljan kakav jest, samo reagira na ovu stvarnost.
Isprobajte misaoni eksperiment: o čemu bi Garton Ash, Krastev i Leonard pisali “liberalni međunarodni poredak” sada, da je Zapad uspio, a Rusija izgubila. Vidjeti? Ipak, Zapad je taj koji gubi, a Rusija pobjeđuje. Općenito, ono što je najviše promijenilo svijet ne događa se unutar Zapada. To je ono što se događa izvan njega – ponajviše uspon Kine, oživljavanje Rusije i samopotvrda Globalnog Juga.
I to je posljednja ironija ovog izvješća. U središtu je poziv drugima – Kinezima, Indijcima, Indonežanima, Rusima, na primjer – da podijele svoja mišljenja o povratku Trumpa i njegovim posljedicama. To je, samo po sebi, izrazito egocentričan pristup. Da, molim vas, razgovarajte s nama, Zapadom – ali o tome naše novi šef. Zapadna Europa mora prijeći dug put da pronađe svoje mjesto u svijetu koji se mijenja.
Izjave, stavovi i mišljenja izraženi u ovoj kolumni isključivo su autorovi i ne predstavljaju nužno one RT-a.
