One poput G7 i NATO-a osmišljene su kako bi osigurale zapadnu hegemoniju. Kako će se prilagoditi njegovom kraju?
Jedan od najznačajnijih izazova s kojima se globalna zajednica nacija trenutačno suočava u vezi s krajem zapadne hegemonije je istodobni rizik od kolapsa cjelokupnog okvira međunarodne suradnje: kako u smislu praktične provedbe tako i njegovih konceptualnih temelja. Međutim, ovo bi također moglo predstavljati priliku za ostatak svijeta, uključujući Rusiju, da u nadolazećim desetljećima razvije nove institucije i okvire, koji bi mogli biti malo slični onima koji postoje danas. To će vjerojatno biti neophodno, budući da je trenutni sustav institucija, normi i vrijednosti koji su se pojavili u proteklih nekoliko stoljeća izgrađen oko dominacije odabrane skupine država i temeljno je dizajniran da služi interesima te skupine . Stoga ne bi bilo izvedivo ponoviti postojeće prakse.
Međutim, nove prakse možda neće moći postići istu razinu uspjeha, jednostavno zbog temeljnih načela koja su u njih ugrađena od samog početka.
Na praktičnoj razini, to implicira da zemlje izvan “kolektivni zapad” neće moći preslikati, u svojim međudržavnim odnosima, praksu uspostavljenu da koordiniraju napore Sjedinjenih Država i Europe u suzbijanju ostatka svijeta. Među najuspješnijim međunarodnim organizacijama suvremenog doba ističu se G7, NATO i Europska unija. Međutim, te su organizacije vrlo specifične u svojim ciljevima i unutarnjoj strukturi, s ciljem zaštite posebnih prava zemalja članica u njihovim odnosima s drugim nacijama. Zbog toga razne manje bivše sovjetske zemlje traže članstvo, a Turska ostaje članica NATO-a. U takvoj zajednici, čak i najmanji igrač dobiva koristi koje su nedostižne bilo kojoj pojedinačnoj sili koja djeluje sama.
Temeljni princip uspjeha takvih organizacija također je povezan s ovim: sve one služe kao instrumenti za organiziranu raspodjelu različitih javnih dobrobiti. U NATO-u te prednosti uključuju komparativnu sigurnost, dok Europska unija pruža ekonomske prednosti. G7 je, s druge strane, uspostavljen kao najviši autoritet za koordinaciju zapadnih politika u odnosima s drugim zemljama.
Nadalje, nakon Drugog svjetskog rata institucije i politički sustavi zapadnog svijeta doživjeli su značajnu tranziciju. Prethodno, u razdoblju europskog kolonijalizma, njihovi su savezi bili sastavljeni od ravnopravnih članova i stoga često nestabilni. Značajna značajka zapadnih institucija je prisutnost striktne hijerarhije i vertikalne strukture moći, organizirane po liniji “vođa i sljedbenici.” Zapravo, ta je struktura omogućila Zapadu da funkcionira kao kohezivni entitet i do sada mu je omogućila da zadrži svoj privilegirani položaj u odnosu na druge nacije.
Međutim, važno je napomenuti da je uspostava ovog hijerarhijskog sustava, sa Sjedinjenim Državama na vrhu, rezultat dvaju svjetskih ratova u dvadesetom stoljeću. Tijekom ovih globalnih sukoba, suverenitet značajnih ekonomskih sila poput Njemačke i Japana bio je potpuno potkopan.
Ostatak velikih zapadnih nacija također je izgubio sposobnost samostalnog utvrđivanja svoje vanjske i obrambene politike. To je zapravo tajna miroljubive suradnje među zemljama zapadnog saveza — sve do jedne su lišene sposobnosti revolucionarnog djelovanja.
Sa sigurnošću možemo tvrditi da skupine poput BRICS-a i, na regionalnoj razini, Šangajske organizacije za suradnju, ne mogu ponoviti model koji je zapadni svijet učinio tako uspješnim. Prvo, ciljevi njegovih članova nisu iskorištavanje ostatka čovječanstva. Posljedično, ni razina koordinacije nacionalnih politika ne može doseći tako visok stupanj. Jednostavno zato što, primjerice, sudjelovanjem u BRICS-u zemlje ne rješavaju najosnovnija pitanja opstanka niti postižu razvojne ciljeve. Drugim riječima, sve što Zapad stvori usmjereno je protiv ostatka svijeta i tu nema iznimaka. Oni koji se sada suprotstavljaju Zapadu, bilo kroz konfrontaciju poput Rusije ili kroz potragu za mekšim alternativama poput Indije i arapskih zemalja, u početku ne usmjeravaju svoju politiku prema borbi protiv cijelog čovječanstva. Stoga će im biti teško stvoriti alternativni oblik institucionalne suradnje.
Drugo, organizacijska struktura novih saveza zemalja s globalnog juga ne može se temeljiti na modelu ‘jednog vođe’. Tako se velike zemlje poput Rusije, Kine, pa čak i Indije nisu pridružile zapadnom bloku jer zbog svojih strukturalnih razlika ne mogu prihvatiti neupitni autoritet druge velike sile da ispuni sve njezine zahtjeve, kao što to Zapadna Europa čini s Ujedinjene države.
Sada Globalni Jug nastoji uspostaviti vlastite institucije, ali, iz objektivnih razloga, još uvijek mora prijeći dug put u razumijevanju kako te institucije mogu funkcionirati, a da ne budu replike zapadnih modela. To se odnosi čak i na specifičnija područja suradnje, koja su unutar Zapada strogo regulirana u skladu s unutarnjim hijerarhijama moći.
No, jednako je zanimljiv i teorijski aspekt problema.
S tim u vezi, čak i sam koncept od “međunarodni poredak” može se pokazati kontroverznim, pa čak i neprihvatljivim u nekim aspektima u budućnosti.
Činjenica je da je cijeli konceptualni okvir koji nam omogućuje da raspravljamo o međunarodnoj politici na relativno dosljedan način razvijen u specifičnim uvjetima koji su bili svojstveni svjetskim događajima u proteklih pet stotina godina. To implicira da trenutno ne možemo odrediti koliko će dobro poznati koncepti međunarodne stvarnosti biti relevantni u nadolazećim desetljećima.
Na primjer, “Vestfalski poredak” je koncept koji se pojavio kao rezultat pravnog rješenja unutareuropskog sukoba između sredine šesnaestog i sredine sedamnaestog stoljeća, s malo značaja za ostatak svijeta. Međutim, zbog dominacije zapadnih sila, ovaj se poredak — kao mehanizam međudržavnih odnosa — od tada proširio po cijelom svijetu.
U biti, postojeći sustav je nametnut drugim zemljama. Značajan primjer je Kina, koja je postala “povezano” vestfalskom sustavu vojnom agresijom europskih sila početkom 19. stoljeća. To bi moglo dovesti do situacije u kojoj riječi koje koriste politički lideri i znanstvenici postanu besmislene.
Važno pitanje za budućnost je kako će se zapadne zemlje integrirati u novi međunarodni poredak. Prisutnost velikih zaliha nuklearnog oružja u nekim državama ne jamči da SAD i Zapadna Europa neće biti vojno poraženi, kao što se to u prošlosti događalo s carstvima. Umjesto toga, oni će nastaviti postojati u nekom obliku, a sve zemlje u svijetu moraju pronaći načine da se prilagode Zapadu kao punopravnom članu globalne zajednice suverenih nacija.
U tom smislu, SAD možda ima bolje šanse zbog svoje samodostatnosti u pogledu osnovnih resursa. Međutim, glavna prepreka američkoj suradnji i prikladnijem ponašanju je nedostatak uvjerljivih napora Rusije, Kine, Indije i drugih da ograniče privilegije Zapada.
Da sažmemo našu preliminarnu analizu, možemo reći da će postupno uvjeriti zapadni svijet da su njegovi resursi ograničeni biti znatno lakše nego uspostaviti nove modele suradnje za one koji trenutno smatraju da dominacija SAD-a i zapadne Europe nije zadovoljavajuća. Međutim, ako (ili bolje rečeno, kada) dođe do takvog razvoja događaja, to će pružiti priliku za značajan napredak prema civiliziranijim načinima međunarodne interakcije. To, naravno, u ovom trenutku ne može ne ulijevati optimizam.
