Nakon što je Vrhovni sud presudio da predsjednici uživaju široki imunitet u službenim radnjama, predsjednik Biden održao je govor kritikujući visoki sud na način koji su mnogi promatrači smatrali bez presedana.
U ponedjeljak je Biden izjavio “Ne slažem se” tijekom večernjeg obraćanja odgovarajući na odluku suda 6-3 koja daje prednost Trumpu i argumentima za imunitet.
“Ova je nacija utemeljena na načelu da u Americi nema kraljeva; svatko od nas je jednak pred zakonom”, rekao je Biden, nazvavši odluku “opasnim presedanom, jer moć ureda više neće biti ograničena zakon…”
U svojoj presudi, sud je suzio Trumpovu potencijalnu krivnju, rekavši da predsjednici imaju imunitet od kaznenog progona za službena djela unutar njihove “sfere ustavnih ovlasti”.
DRŽAVNI DEM ČELNICI SE OKUPLJAJU IZA BIDENA NAKON RASPRAVE
Analiza predsjedničkih odgovora na odluke Vrhovnog suda otkrila je pregršt prethodnih primjera, dok su stručnjaci Fox News Digitala s kojima je razgovarao sugerirali da je Bidenov pristup doista bez presedana.
Mark Paoletta, koji je radio sa sucem Clarenceom Thomasom tijekom njegove potvrde 1991., nazvao je Bidenove napade na Vrhovni sud “opasnima”.
“Obama je kritizirao jedan slučaj u svom State of Unionu, što je dovoljno loše, ali Biden ima obraćanje u udarnom terminu širom zemlje kako bi uništio sud zbog imuniteta… iako nije imao hrabrosti ili možda mentalne oštrine odgovoriti na bilo kakva pitanja”, Paoletta rekao je.
Dodao je da su predsjednikovi napadi na određene suce, uključujući Thomasa – u vezi s neotkrivenim putovanjima – također bez presedana.
“Posljednji put kada je Biden napao Thomasa, nije dobro prošlo za njega”, rekao je. “Nakon što je Biden pokušao uništiti Thomasa tijekom njegovog saslušanja za potvrdu 1991. godine, Thomas je izveo jedno od najekeptičnijih uklanjanja u povijesti, nazivajući napade koje je predvodio Biden ‘visokotehnološkim linčem’.”
Kyle Brosnan, glavni savjetnik Projekta nadzora usmjerenog na odgovornost vlade Zaklade Heritage, rekao je da je ponašanje predsjednika Bidena prema sudu bez presedana utoliko što je dio općeg nedavnog ideološkog trenda.
GOSPODARSTVO, GRANICA, ABORTUS PODIJELJUJU BIDENOV RODNI GRAD KADA STANOVNICI GOVORE
“Izjave predsjednika Bidena vidim kao još jednu točku podataka u višegodišnjem križarskom ratu ljevice da delegitimizira Vrhovni sud jer im se ne sviđaju njihove presude”, rekao je.
“(Odluka o imunitetu Trumpa) je pobjeda za predsjednički ured i predsjednik Biden bi trebao slaviti što je vjerojatno izoliran od suočavanja s mogućim optužbama za naoružavanje Ministarstva pravosuđa kako bi krenulo na svoje političke neprijatelje.”
Senator Tim Scott, RS.C., rekao je prošli tjedan da je Biden svojim prijekorom “stavio političku metu na leđa Vrhovnog suda”: “Najveća prijetnja američkoj demokraciji danas je upravo postao Joe Biden.”
Gostujući na radiju Fox News, profesor prava sa Sveučilišta George Washington Jonathan Turley raspravljao je o predsjednikovom opovrgavanju, dodajući kako je prethodno napisao da je Biden izvršni direktor koji se najviše protivi slobodi govora od bivšeg predsjednika Johna Adamsa.
“Ideja da je (Biden) doista simbol ustavne vjernosti doista je alarmantna”, rekao je Turley.
Prethodno, tijekom izvješća o stanju Unije, Biden je rekao da je Roe protiv Wadea “dobro shvatio” i ismijavao republikance koji su sjedili ispred njega pitajući: “Bože, koju biste drugu slobodu oduzeli?”
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
Clarence Thomas rukuje se s tadašnjim predsjedateljem Senatskog odbora za pravosuđe Josephom Bidenom, D-Del., desno, prije saslušanja za potvrđivanje u Sali za zastupničke skupine američkog Senata u Washingtonu, DC, 10. rujna 1991. (Arnie Sachs/CNP/Getty)
Nakon što je sud donio presudu Dobbsu, Biden ju je javno proglasio dijelom “namjernog desetljeća napora da se poremeti ravnoteža našeg zakona” i “tragičnom pogreškom” suda.
Tvrdio je da mu je visoki sud, po prvi put u povijesti, oduzeo ustavno pravo.
Nakon što je Biden naciljao Dobbsa tijekom NATO događaja u inozemstvu, kritičari poput zastupnika Kevina Herna, R-Okla., nazvali su “nezamislivim” da predsjednik napadne drugu granu američke vlade na svjetskoj sceni.
Godine 2010., nakon što je Vrhovni sud stao na stranu konzervativne zagovaračke skupine Citizens United u slučaju za koji su kritičari rekli da je otvorio brane korporativnoj političkoj potrošnji, tadašnji predsjednik Obama doimao se jednako ljutim.
“Uz dužno poštovanje prema podjeli vlasti, sud je prošlog tjedna preinačio stoljeće zakona za koje vjerujem da će otvoriti vrata za posebne interese – uključujući strane korporacije – da troše bez ograničenja na našim izborima”, rekao je Obama tijekom te godine State State Unije.
U rijetkom, ali prigušenom primjeru kritike koja teče unazad, sudac Samuel Alito viđen je kako izgovara “nije istina”, dok je Obama izgovarao taj stav.
Senator John Cornyn, R-Texas, rekao je u to vrijeme za CNN da je Obamino ponašanje “malo pretjerano”.
Godine 1974., dok je bio upleten u skandal Watergate, predsjednik Nixon pozvao se na značajnu odluku New York Timesa protiv Sullivana, koja je odlučila da se javni dužnosnici suočavaju s ograničenjima u tuženju novinskih kuća za klevetu.
U svom obraćanju u Bijeloj kući, Nixon je prozvao “ustavni problem”, tvrdeći da su neki odvjetnici protumačili slučaj kao “dozvolu za laganje” o političarima ili njihovoj obitelji.
“To je pogrešno. Potrebno je napraviti promjenu kako bi kandidat koji se natječe za javnu dužnost znao da ima pravo na zaštitu u slučaju takvog napada koji je potpuna neistina i inače bi mu dao pravo na tužbu za klevetu”, Nixon je rekao, upozoravajući da je situacija odvratila dobre ljude od kandidiranja za ured.
Predsjednici Bush i Clinton te potpredsjednik na odlasku Al Gore (TIM CLARY/AFP putem Getty Imagesa)
Osim Bidena, Obame i Nixona, predsjednici su uglavnom djelovali velikodušno prihvaćajući politički poraz do kojeg je dovela odluka Vrhovnog suda.
Najikoničniji primjer je onaj bivšeg predsjednika Clintona, koji je, dok je bio na putovanju u North Aylesbury u Engleskoj, izgleda ljubazno prihvatio činjenicu da njegov potpredsjednik, Al Gore, neće poraziti tadašnjeg teksaškog guvernera Georgea W. Busha u izbori 2000.
Podijeljena nacija, prepuna “visećih čađa” i takozvanih “pobuna braće Brooks”, mogla bi se okupiti poštovanjem koje su pokazali kandidati nakon Busha protiv Gorea, rekla je Clinton.
U odluci 5-4, Vrhovni sud je presudio da se ponovno brojanje glasova u Floridi treba zaustaviti, poništavajući prethodni nalog Vrhovnog suda Floride.
“Suštinsko jedinstvo naše nacije ogledalo se u riječima i vrijednostima onih koji su se borili u ovom velikom natjecanju. Bio sam ponosan na oba (kandidata)”, rekla je Clinton, obećavajući potporu tijekom Busheve tranzicije.
Istraživanje Gallupa iz prosinca 2000. pokazalo je da je Clinton na kraju dobio šest bodova u svom rejtingu odobravanja.
Bijela kuća je odbila komentirati cjelokupnu karakterizaciju.
Ryan Rugani iz Fox Newsa pridonio je ovom izvješću.
