Bivši publicist Justina Baldonija žestoko je negirao ‘curenje’ tekstualnih poruka Blakeu Lively -u, što je navodno pokazao da je njegov tim vodio negativnu kampanju publiciteta protiv glumice.
Stephanie Jones, čija je tvrtka Jonesworks PR predstavljala Baldoni i njegove studije Wayfarer tijekom cijele njegove produkcije završava s nama, uzvratila je na nedavne zahtjeve za klevetu glumca i optužila ga da je “hrabro” kršio ugovor, u novim pravnim dokumentima podnesenim u New Yorku u četvrtak.
Odgovarajući na Baldonijevu prijavu prošlog mjeseca, Jones je odbacio optužbe da je procurila “povjerljive podatke” živahnom i tvrdila da je tekstualne poruke predala u skladu s pozivom na pozivanje.
Te poruke koje su pronađene u mobilnom telefonu koji je pripadao Jonesovoj bivšem partnerici Jennifer Abel postao je središnji u slučaju klevete i seksualnog uznemiravanja protiv Baldonija, a istaknute su u izlaganju New York Timesa u prosincu.
Među njima je bila i sada zloglasna SMS poruka drugog Baldonijevog publicistice i Jonesove bivše klijentice Melisse Nathan koja je glasila: “Možemo bilo koga pokopati.”
DailyMail.com je pregledao kopiju navodne pozive na koju se odnosi, a koju su Jones poslali odvjetnici u Mariattu, Phelps & Phillips – odvjetnicima koji su zastupali živahne u dvostrukim tužbama.
Bivša publicistkinja Justina Baldonija Stephanie Jones podnijela je u četvrtak sudski dokumente kao odgovor na zahtjeve za klevetu protiv njenih prošlog mjeseca
Baldoni je prošlog mjeseca dodao Jonesa u svoju tužbu, optužujući je da je curila tekstualne poruke ko-zvijezdi Blake Lively, koji je kasnije podnio žalbu i tužbu protiv njega
Naredio je Jonesu da proizvede širok raspon dokumenata i komunikacija koji se tiču živahnog i supruga Ryana Reynoldsa, napominjući da će neuspjeh u poštivanju biti kažnjivo kao prezir suda.
Jonesova posljednja prijava također tvrdi da su i Baldoni (41) i Abel prekršili njihove ugovore s njom – kršeći zakon u tom procesu – navodno zavjerenim s Nathanom.
Baldonijev tim dodao je Jonesa u svoju tužbu za klevetu u iznosu od 400 milijuna dolara protiv Livelyja prošlog mjeseca, tvrdeći da su se tekstualne poruke prevrnule glumici trešnje bile da bi izgled Abel i Nathan orkestrirali kampanju za razmazivanje.
Tim filmskog redatelja navodno je Livelyov tim uspio uhvatiti tekstove zahvaljujući Jonesu, što je dovelo do toga da je Abel bio podvrgnut baru zlostavljanja na mreži kada su njezine poruke bile uključene u njezinu tužbu.
Oni su također tvrdili da je Wayfarer ukinuo “zbog razloga” zbog “pogrešnog ponašanja” s njene strane.
U izjavi objavljenoj na DailyMail.com, Jonesov odvjetnik Maaren Shah udvostručio je optužbe za kampanju razmazavanja i optužio Baldonija i njegov tim za sadnju ‘neistina’ o svom klijentu u medijima.
Jonesova posljednja prijava također tvrdi da je i Baldoni (41) i publicistkinja Jennifer Abel prekršila njihove ugovore s njom i navodno urotila s Melissom Nathan
U svom pritužbi, živahna optužena Baldonija da je radila sa svojom publicistkinjom Jennifer Abel (na slici) i kriznom stručnjakinja PR Melissa Nathan kako bi joj okrivio ugled
Baldonijev odvjetnik Bryan Freedman (na slici u studenom) tvrdio je da je “Nesporni” Jones “pokrenuo ovaj katastrofalni slijed događaja” u izjavi za DailyMail.com prošlog mjeseca
Također je tvrdila da njegova tvrtka Wayfarer nije platila novac Jonesworku koji je “prilično dugovao”.
Ona je rekla: ‘Wayfarer i distrakcijske igre gospođe Abel u tisku, a njihovi pravni podnesci koji napadaju gospođu Jones i lažno je optuživanje za curenje očajna su diverzija od stvarnosti da nemaju odgovor na njihovo očito zlostavljanje – i još uvijek nisu proizveli mnoštvo dokaza koji su izostavili gospođe Jones.
“Možda bi željeli da to nije slučaj, ali ostaje činjenica da su Baldonijevi Wayfarer Studios i gospođa Abel Brazenly i više puta prekršili svoje ugovorne obveze prema gospođi Jones i Jonesworks, besramno je uokvirujući kao krivnju iza kampanje za brisanje.
‘Posadili su neistine u tisku kako bi očarali posao gospođe Jones, ukrali povjerljive dokumente i klijente i odbili platiti Jonesworks ono što je prilično dugovano.
“To su činjenice, a dim i ogledalo PR kampanje ne mogu ih promijeniti.”
Posljednja serija pravnih dokumenata u trajnoj zakonskoj svađi između Baldonija i Livelya, 37, dolazi dana nakon što je glumica primijećena kako drži nizak profil tijekom posjeta konjičkom centru u Južnom Salemu u New Yorku.
Živahne su viđene kako se pokriva na farmi daleko od Hollywooda ranije ovog tjedna
Tekstualne poruke uključene u mnoge poruke New York Timesa uključenih u pritužbu show razmjene između publicistice Jennifer Abel i stručnjaka za upravljanje krizama Melissa Nathan
Baldonijev pravni tim tvrdio je da su tekstovi uključeni u članak doktorirani i izvađeni iz konteksta, pa čak i objavili kompletne burze kako bi pokazali propuste
Baldoni je također držao nizak profil tijekom spora i trenutno je na produženom odmoru sa svojom obitelji u Mauiju.
Posljednji salvo dolazi na vrhu višemjesečnih zahtjeva i protuzakonitih zahtjeva zbog ispadanja, završava s nama, a odvjetnici za živahne i za Baldoni javno ga izbijaju.
Mnoga otkrića koja su se pojavila pokazala su se vrlo neugodnim, a najmanje živahnim pamćenjem uspoređujući se s likom Game of Thrones Khaleesi i nazivajući mužu Ryana Reynoldsa i Pal Taylor Swift kao “My Dragons”.
Neke od njezinih više bujnih tvrdnji također su bile pod nadzorom, a ne najmanje njezina tvrdnja da ju je Baldoni seksualno maltretirao grčevivši vrat tijekom scene i komentirajući kako miriše – od kojih nijedan nije zabilježen zbog isključivanja mikrofona.
No, snimke su prvo objavile DailyMail.com otkrile su da je imao zvuk koji je pokupio cijeli prikaz razgovora i otkrio da se radi o mirisu živahnog lažnog preplanulog tena.
Također se suočila s kritikom zbog služenja pravnih papira u Baldonijevom timu usred razornih požara koji su se početkom siječnja probijali kroz Los Angeles.
Živahna žalba protiv Baldonija u prosincu usred tvrdnji o seksualnom uznemiravanju tijekom produkcije filma, što je bio hit kada je u kina stigao u kolovozu
Film u srcu feuda, temeljen na bestseleru Colleen Hoover, objavljen je u kolovozu i bio je hit u blagajni. Slijedi Lily Bloom, cvjećar kojeg glumi Lively, koja se zaljubljuje u šarmantnog, ali zlostavljanog neurokirurga kojeg glumi Baldoni, koji je ujedno bio redatelj filma
Freedman, koji je živio u Pacifičkim Palisades, bio je među nesretnim ljudima čiji su domovi spaljeni na zemlju.
Ostala otkrića iz početne žalbe uključivala su Livelyovo navodno neuspjeh da pročita roman na kojem završava s nama temelji se sve do dugo nakon što je snimanje početka i da je navodno orkestrirala vlastitu negativnu kampanju za promidbu s konopcijom svog publicista Sloanea i New York Timesa.
Baldonijeva unakrsna žalba također je otkrila da su on i njegova obitelj bili prisiljeni provesti premijeru toga završava s nama sjedeći u podrumu, jer je Lively odbio dopustiti mu da bude u istoj sobi kao i ona.
U izjavi objavljenoj na DailyMail.com nakon posljednjeg podnošenja prijave glumca, Baldonijev odvjetnik Bryan Freedman rekao je: ‘Nepočišćeno je da je Stephanie Jones pokrenula ovaj katastrofalni slijed događaja kršeći najosnovnija prava privatnosti, kao i sve preostale povjerenje njezinih klijenata.
“Nijedna strana je pobudila krizne scenarije za odlazak klijenata, gospođa Jones zlonamjerno je prevrnula komunikaciju s telefona koju je pogrešno preuzela od vlastitog partnera u svoju kohortu (živahnu publicist) Leslie Sloane, odmah nakon što je gospođa Jones ukinuta zbog uzroka zbog svog vlastitog pogrešnog ponašanja.”
Kristin Tahler, partnerica Quinn Emanuela, koja zastupa Jonesa, rekla je u to vrijeme za DailyMail.com: ‘Gospođa Jonesova tužba u potpunosti se temelji na činjenicama i konkretnim dokazima. To odijelo jasno pokazuje da se Jen Abel urotila s Melissom Nathanom i drugima kako bi ukrala remove povjerljivih dokumenata, klijenata i osoblja i na kraju pokušala uništiti posao koji je gospođa Jones provela desetljećima gradeći.
‘Abel, Nathan, Baldoni i njihovi suoptuženici pokušali su postići te ishode kroz distorziranje i potpuno omalovažavanje. Te su činjenice potkrijepljene desecima poruka navedenih u tužbi koju smo podnijeli prije mjesec dana i ne mogu se vjerodostojno osporiti.
“Nema činjenica ili dokaza, vidimo poznatu knjigu za reprodukciju – razmažite našeg klijenta, a kulminirao je radom fikcije koji se maskira kao protuzahtjevci koji su podneseni (prošlog mjeseca).”
