Drake je poduzeo pravne postupke protiv izvedbe Kendricka Lamara o “ne poput nas” u Super Bowlu, dodajući je u svoju tužbu za klevetu protiv Universal Music Group -a zbog DISP -a i njegovih navoda o pedofiliji.
“Snimka je izvedena tijekom 2025. Super Bowl i emitirala se najvećoj publici za show Super Bowl na poluvremenu ikad, preko 133 milijuna ljudi, uključujući milijune djece, i milijune više koji nikada prije nisu čuli pjesmu ili bilo koju od pjesama koje su je prethodile”, kaže u srijedu izmijenjena tužba na saveznom sudu u Manhattanu.
Dodaje: “Bio je to prvi, a nadamo se da će biti posljednji, Super Bowl poluvremeni show orkestrirano da atentat na lik drugog umjetnika.”
Ovogodišnji Super Bowl, u kojem je Philadelphia Eagles u New Orleansu pobijedio Kansas City Chiefs 40-22, a njegov poluvremeni show bili su najgledaniji ikad, navodi Nielsen.
Iako je Lamar uklonio riječ ‘pedofil’ koja je u stazi tijekom emisije o poluvremenu, činjenica da je izostavljen pokazala je da “gotovo svi shvaćaju da je klevetnički”, kaže se u odijelu.
Također navodi da je univerzalna glazba koristila financijske koristi i utjecala na poslovne odnose kako bi osigurala mjesto za glavu za Lamar u Super Bowlu i promovirala performanse.
Kendrick Lamar nastupa tijekom poluvremena Super Bowla Chiefs-Eagles u New Orleansu
Drake tvrdi da je izvedba Kendricka Lamara ‘orkestrirana za atentat’ na njegov lik
“Drakeova izmijenjena žalba čini ionako snažniji slučaj jačim”, rekao je u izjavi njegov odvjetnik, Michael Gottlieb.
“Drake će izložiti dokaze o UMG-ovom nedoličnom ponašanju, a UMG će biti odgovoran za posljedice njegovih loše zamišljenih odluka.”
U izjavi koja je odgovarala na sudski zahtjev, Universal Music, roditeljska diskografska kuća oba umjetnika, nastavila je negirati Drakeove navode.
“Drake, neupitno jedan od najuspješnijih svjetskih umjetnika i s kojim smo uživali u 16-godišnjoj uspješnoj vezi, njegovi pravni zastupnici zaveli su da poduzmu jedan apsurdni pravni korak za drugim”, priopćila je tvrtka. “Sramotno je da se te glupi i neozbiljni pravni teatri nastavljaju.”
Glasnogovornik Drakea rekao je u pripremljenom izdanju da umjetnik “drži najveći glazbeni konglomerat na svijetu odgovoran za svoje postupke i to bez straha.”
Izmijenjena tužba također dodaje da su klevetničke dijelove ‘ne poput nas’ reproducirane na nagradama Grammy u veljači, kada je singl osvojio pet nagrada, uključujući pjesmu i zapis godine.
Tužba tvrdi da je univerzalna glazba također pomogla osigurati nominacije Grammyja i omogućila da se pjesma reproducira na ceremoniji.
Drake je tužio univerzalnu glazbu, ali ne Lamar, zbog neotkrivene štete u siječnju, rekavši da je tvrtka objavila i promovirala ‘ne poput nas’ unatoč svojim lažnim navodima i prijedlozima da bi slušatelji trebali pribjeći budnoj pravdi.
Lamar je uklonio riječ ‘pedofil’ koja je na stazi tijekom emisije
Rezultat je, kaže, tužba, bili uljezi koji su pucali zaštitara u Domu Drake’s Toronto i dva pokušaja probijanja tamo, internetska mržnja i uznemiravanje, pogodak njegove reputacije i smanjenje vrijednosti njegove marke prije nego što je ove godine pregovarao o ugovoru s UMG-om. Izmijenjena tužba također dodaje više internetskih komentara koji ukazuju na to da ljudi vjeruju u navode o pedofiliji.
Drake, 38-godišnji kanadski reper i pjevač i petostruki pobjednik Grammyja, i Lamar, 37-godišnji pobjednik Pulitzerove nagrade s 22 pobjede Grammyja, već godinama bacaju. Feud je među najvećim u hip hopu posljednjih godina.
Njih dvoje su bili povremeni suradnici prije više od desetljeća, ali Lamar je počeo uzimati javne ubode u Drakeu počevši od 2013. godine. Borba je strmo eskalirala prošle godine, jer su obojica pokrenula DIS -ove pjesme jedni drugima, uključujući Lamarovu “ne poput nas”.
U svom prijedlogu za odbacivanje tužbe, Universal Music kaže da je Drake pomogao da govedinu govedine vlastitim upalnim stazama Diss -a usmjerenim prema Lamaru.
“Tužitelj, jedan od najuspješnijih umjetnika za snimanje svih vremena, izgubio je rapsku bitku koju je provocirao i u kojoj je voljno sudjelovao”, kaže se u prijedlogu.
“Umjesto da prihvati gubitak poput neizrečenog rap umjetnika za kojeg često tvrdi da je, tužio je vlastitu diskografsku kuću u pogrešnom pokušaju da spaja rane.”
