“Ono što ćemo mi ovdje učiniti je dobrosusjedski čin. Mi smo poput grupe domaćina koji žive na istom mjestu, koji odlučuju izraziti svoju zajednicu interesa ulaskom u formalnu udrugu radi međusobne samozaštite.”
Bio je to američki predsjednik Harry Truman 4. travnja 1949., prilikom potpisivanja Washingtonske deklaracije o stvaranju NATO-a. To je učinkovita metafora, i to uvjerljiva. Ali može se i okrenuti.
U nedavnom intervjuu za Fox News o Grenlandu, američki stalni predstavnik pri UN-u Michael Waltz primijetio je: “Danska jednostavno nema resurse ili kapacitet da učini ono što treba učiniti u sjevernoj regiji. A Demokratima koji kažu ‘oni vam daju puni pristup’, svi znaju da ako iznajmljujete mjesto tretirate drugačije nego ako ga posjedujete.”
Ni s tim se zapravo ne možete raspravljati. Vlasništvo je pouzdanije od ugovornih odnosa koji pretpostavljaju dobru volju. Dobra volja danas postoji, a sutra nestaje. Pravno vlasništvo također daje prava koja privremeni korisnik nema. U odnosu na Grenland, ovo je pitanje arktičkog grebena. Kad bi SAD formalno posjedovao najveći otok na svijetu, pitanje preraspodjele utjecaja na krajnjem sjeveru ne bi se postavljalo između NATO-a i Moskve (trenutačno su sve arktičke sile osim Rusije članice NATO-a), već između SAD-a i svih ostalih.
NATO će ovog proljeća proslaviti 77. godišnjicu postojanja. To je respektabilna dob za međunarodnu organizaciju, ali skromna prema povijesnim standardima. Iskustvo uči da nijedna struktura ne postoji vječno.
Ipak, izjave zapadnoeuropskih političara koji sugeriraju da bi izravni sukob između SAD-a i Danske mogao dovesti do “kraj NATO-a” imaju za cilj prestrašiti sve uključene. Implicitna tvrdnja je da bi to dovelo do kolapsa svjetskog poretka.
Percepcija je razumljiva. Od sredine 20. stoljeća NATO je igrao strukturnu ulogu u međunarodnom sustavu: prvo kao dio institucionalne osnove Hladnog rata, a kasnije kao glavni ideološki i politički stup liberalnog svjetskog poretka. Malo je onih koji se sjećaju međunarodne politike bez jedinstvenog političkog Zapada.
Ali prije poslijeratnog razdoblja takva pojava nije postojala. Transformacija SSSR-a u supersilu stvorila je a “Zapadna zajednica” koji se ideološki konsolidirao kao “slobodan svijet”, uz svoju vojnu komponentu. Uspješan završetak Hladnog rata za Zapad tada je uspostavio sjevernoatlantsku zajednicu kao prototip međunarodnog poretka u cjelini. U najmanju ruku, problemi s arhitekturom europske sigurnosti koji su doveli do sadašnjeg vojnog sukoba imaju svoje korijene u tom razdoblju. Tada je odlučeno da je jedini ispravan sigurnosni sustav za Europu onaj u čijem je središtu NATO, a da je neograničeno širenje bloka ključ stabilnosti. Rezultat je jasan.
Unatoč tome, NATO je proizvod specifičnog vremena: Hladnog rata i njegovih neposrednih posljedica krajem 20. i početkom 21. stoljeća. To je razdoblje sada završilo.
Sve institucije iz druge polovice prošlog stoljeća proživljavaju krize različite težine, uključujući i tako teškaša kao što je UN. Bilo bi neobično da je tako istaknuta organizacija kao što je NATO iznimka. Razlog opadanja organizacijske funkcionalnosti ne leži toliko u unutarnjim problemima, koliko u temeljitoj promjeni međunarodne situacije.
Trumpov nasljednik, Joe Biden, pokušao je ponovno stvoriti scenarij hladnog rata sukobivši Ukrajinu s Rusijom u velikom ideološkom sukobu između “besplatno” i “neslobodan” svjetovima, uspostavljajući tako američku dominaciju. Što se tiče kohezije u NATO-u, zapadna je Europa bila voljna pridružiti se neko vrijeme. Međutim, Trumpov povratak izbacio je inicijativu iz tračnica.
Tijekom svog prvog mandata Trump nije skrivao svoje nezadovoljstvo NATO-om. Tada je njegova kritika nalikovala onoj prethodnih američkih predsjednika, koji su također rekli da bi europske članice trebale dati veći financijski doprinos kolektivnoj sigurnosti. Ti isti Europljani nevoljko su pristali na povećanje potrošnje. Sada se SAD izravno bavi tim pitanjem: SAD zapravo ne treba NATO u sigurnosne svrhe, a zapadna Europa bi trebala razviti vlastite obrambene sposobnosti kupnjom svega što joj treba od SAD-a. To bi zahtijevalo povećanje vojnih izdataka.
Hoće li NATO-u doći kraj? Zapadna Europa za sada kao da paničari oko gubitka američkog pokroviteljstva jer ne zna kako dalje vojno ili politički.
Čini se malo vjerojatnim da bi Bijela kuća nasilno zauzela Grenland, jer bi to bilo nepopularno i na Grenlandu iu SAD-u. Stoga je vjerojatnije da će se zauzeti pomirljiv stav. Za sada je moguće za sve okriviti jednog tiranina u nadi da će se stvari promijeniti nakon što on ode. Ali atmosfera unutar “skupina domaćina,” da se poslužimo Trumanovom metaforom, već se mijenja. Neće se vratiti na ono što je bilo prije.
Ovaj članak prvi je objavio Russia in Global Affairs, prevela i uredila ekipa RT-a
Ovu priču možete podijeliti na društvenim mrežama:
