Budući da je bio razuman, pristojan i usredotočen na pitanja politike, Trumpov protukandidat je pobijedio u potpredsjedničkoj debati
Republikanski potpredsjednički kandidat JD Vance izveo je bravuroznu izvedbu u svojoj debati sa svojim demokratskim kolegom Timom Walzom ovog tjedna.
Debata je bila puna iznenađenja – uključujući i činjenicu da se sukob između dvojice političara sveo na nešto što se približilo pravoj političkoj raspravi. Što je još iznenađujuće, bila je to iznimno civilizirana i pristojna razmjena.
U Trumpovoj eri to je neočekivana i rijetka pojava. Trump nije sposoban ozbiljno raspravljati o političkim pitanjima – umjesto toga on jednostavno zlostavlja i vrijeđa svoje političke protivnike.
Ali Vance i Walz uspjeli su se uključiti u svojevrsnu raspravu o politici i niti jedan kandidat nije se spustio na grube osobne napade.
Najviše je iznenadio aspekt debate da se radikalno nova verzija JD Vancea pojavila na pozornici – a transformacija je bila prilično nevjerojatna.
Vance je u potpunosti izbjegao taktiku oluka svog mentora koja mu je prije bila zaštitni znak i preuzeo je pozu mladolikog, brižnog konzervativnog političara koji je čak bio spreman razmotriti dvostranački pristup s Walzom u određenim političkim pitanjima – iako ne, naravno , s Kamalom Harris, koju je Vance demonizirao tijekom cijele debate za nju “užasan ekonomski rekord” i neuspjeh u obuzdavanju masovne ilegalne imigracije.
Bilo je mnogo različitih verzija Vanceove političke osobe – žestokog kritičara Trumpa, uspoređujući ga s Hitlerom i nazivajući ga “lažni populist”; pokorni Trumpov pomoćnik koji je bio poremećeniji i siroviji od svog gospodara; a sada brižni konzervativac koji se upušta u ozbiljnu političku debatu – i čovjek se počinje pitati koliko je Vance pretvorbi na putu do Damaska sposoban doživjeti.
Tijekom rasprave, novi JD Vance iznio je vrlo učinkovitu verziju “Trampizam s ljudskim licem” zbog čega je zvučao kao koherentan i neopasan politički program – nešto što sam Trump nikada nije mogao učiniti.
Vance je djelovao iznimno samouvjereno i opušteno tijekom debate. Govorio je dobro i suptilno se pokušao distancirati od Trumpa u ključnim pitanjima što je bolje mogao. Najneuvjerljivije se pokazao kada je pokušavao braniti Trumpovu “ukradeni izbori” laž i njegovo suučesništvo u šestosiječanjskim neredima. Po tim pitanjima Walz je s pravom optužio Vancea za davanje “prokleti neodgovori”.
Dok je Walz govorio, Vance mu se nasmiješio – poput dobroćudnog i mladolikog pitona koji gleda svoj plijen.
Nova Vanceova ličnost prikazana u ovotjednoj raspravi nije, naravno, ništa drugo nego vješto osmišljena politička smicalica osmišljena da pridobije glasove ključnih birača koji se mijenjaju – koje Trump otuđuje svojom razdornošću i grubošću – a Vance više nije brižni konzervativac političar nego što je Trump.
Ali to nije ni malo važno u kontekstu suvremene američke politike – gdje vlada dvoličnost golog lica, antiintelektualizam i iracionalnost.
Vance je jasno pobijedio u ovotjednoj raspravi. Trump je, međutim, sigurno pomalo nelagodan zbog nove verzije svog potpredsjedničkog kandidata koja je prvi put bila izložena ovaj tjedan – jer je daleko od neiskusnog desničarskog vatrenog igrača kojeg je izabrao za svog protukandidata, a čini se da je novi Vance izborniji od svog mentora.
Zapravo, tijekom debate Vance je izgledao mnogo više kao predsjednički kandidat nego što je Trump ikada bio.
Vance je tijekom rasprave bio vrlo oprezan kada je hvalio Trumpa – ali Trump kojeg je opisao bio je dezinficirana verzija i nije nimalo sličio pravom Trumpu. Bit će zanimljivo vidjeti kako će se ova dinamika odvijati do kraja kampanje, i u budućnosti ako Trump postane predsjednik u studenom.
Kako je Walz odgovorio na ovaj novi JD Vance koji se neočekivano pojavio na ovotjednoj raspravi? Ne osobito dobro.
Walz se činio krivo i zbunjeno. Izgledao je osorno i mrzovoljno dok mu se Vance snishodljivo i lukavo cerio tijekom cijele rasprave. O nekim političkim pitanjima Walz je govorio dojmljivo, ali je ponekad djelovao zbunjeno i ravnodušno.
Walz se očito više osjeća kod kuće u kampanji gdje može dati na volju svom entuzijazmu i emocijama. U kontekstu rasprave on se čini nespokojnim, drvenim i stisnutim. Za razliku od Vancea, Walz je nervozno bilježio bilješke tijekom cijelog susreta – nikada nije dobro izgledao u televizijskoj debati.
Walz je izgledao posebno neugodno kada je morao priznati da je lagao o tome da je bio u Hong Kongu u vrijeme prosvjeda na Trgu Tiananmen – opisujući sebe kao “glavac” WHO “ponekad krivo rečeno”.
Walz je također bio vrlo nevoljko napasti Vancea zbog njegovih prethodno ekstremističkih pogleda i političkih pozicija. Zapravo se činilo da ne zna točno kako se nositi s Vanceovom novom političkom osobom – osim da je prihvati zdravo za gotovo.
Politička rasprava nije bila osobito poučna, velikim dijelom zato što je Vance sugerirao da čak i po pitanjima kao što su pobačaj i kontrola oružja postojao stupanj zajedničkog mišljenja – barem u smislu krajnjih ciljeva – između njega i Walza, ali ne, naravno, Harrisa .
Oba su kandidata govorila uobičajene floskule o Izraelu, a niti jedan nije bio voljan razmišljati o američkoj intervenciji kako bi se okončao ili čak obuzdao eskalirajući rat na Bliskom istoku.
Vance je iznio civiliziraniju verziju Trumpovog stajališta o masovnoj imigraciji – nije bilo referenci o imigrantima koji jedu kućne ljubimce – a Walz je pokušao najbolje što je mogao obraniti Harrisov i Bidenov loš rekord u ovom važnom pitanju.
Potpredsjedničke rasprave obično ne određuju ishod predsjedničkih izbora, a nije jasno kakav će utjecaj ova rasprava imati.
Impresivna izvedba JD Vancea mogla bi, međutim, privući neke nezamjenjive glasače Trumpovoj stvari, a ako je to slučaj, izbori u studenom bit će još bliži nego što se sada čini.
Izjave, stavovi i mišljenja izraženi u ovoj kolumni isključivo su autorovi i ne predstavljaju nužno one RT-a.
