Oba kolonizatora, usprkos međusobnim razlikama, težila su izvlačenju profita za svoja imperijalna središta
Kolonijalni tragovi u Africi oslikavaju gorku sliku socioekonomskog izrabljivanja i političke represije, au središtu su Britanija i Francuska. Te su zemlje imale različite složene, ali slične sustave kolonijalnog upravljanja. U tu svrhu, razotkrivanje njihovih kolonijalnih igara neophodno je za bolje razumijevanje načina na koji ovaj složeni lanac mehanizama utječe na današnji kontinent.
britanska mreža
15. i 16. stoljeće obilježilo je priljev kolonijalnih sila u Afriku. Do ranog 16. stoljeća, Britanci pod kraljicom Elizabetom I. rasporedili su svoje ‘morske pse’ (skupinu ozloglašenih gusara) koje je predvodio John Hawkins, čija je dužnost u početku bila napadati i pljačkati španjolske brodove poslane u Afriku.
Do 1564. banda je promijenila svoj fokus na hvatanje i prodaju Afrikanaca kao robova u Zapadnu Indiju za rad na plantažama, čiji su konačni proizvodi slani u Britaniju u trokutastom obliku trgovine – sustavu trgovine koji je postao poznat kao transatlantska trgovina robljem.
Uvjerivši se u unosnost ekspedicija morskih pasa, kraljica je odlučila sponzorirati ostatak njihovih misija. Kolonijalna kruna dodatno je institucionalizirala ovaj čin osnivanjem Royal African Company 1672. pod ovlaštenjem kralja Charlesa II da isključivo obavlja trgovinu opljačkanim resursima u Africi kao što su zlato, robovi i slonovača.
Sve do 1884., kada je koncept efektivne okupacije usvojen kao dio Općeg akta Berlina tijekom Berlinske konferencije 1884.-85., britanske ambicije nisu bile primarno teritorijalne prirode, već uspostava mreže trgovačkih postaja koje su trgovale opljačkanim stvari na barbarskom crnom tržištu. Ovaj prikriveni sustav pljačke kasnijih godina transformiran je u sustav ‘neizravne vladavine’.
francuska ‘misija’
Međutim, Francuzi su voljeli i teritorijalni ekspanzionizam i trgovinu opljačkanim predmetima. To je dokazano osnivanjem trgovačke postaje Saint-Louis u Senegalu 1659. godine kao dio vizije stvaranja sna sjeverozapadne Afrike sa Senegalom kao središtem.
San je podrazumijevao uspostavljanje učinkovite kontrole nad teritorijima od zapadne Afrike uključujući današnju Obalu Bjelokosti, Niger, Gvineju, Burkinu Faso i Mauritaniju do teritorija na sjeveru, kao što su Alžir, Tunis i Maroko. Francuzima je ova ekspanzionistička politika nudila konkurentsku prednost u smislu trgovanja opljačkanim predmetima i širenja francuskog jezika i kulture kao dijela ‘mission civilisatrice’ (civilizirajuće misije), ideje koja je prožimala doba prosvjetiteljstva francuskog društva u 18. stoljeću.
Neizravna vladavina Britanaca nasuprot asimilaciji Francuza
Razlike u njihovim vizijama potaknule su kolonijaliste na korištenje različitih sustava kolonijalnog upravljanja. Britanci su zauzeli samopravednički stav u ukidanju trgovine robljem jer je počela dizati antagonizam među ljudima.
Međutim, pod krinkom slamanja vođa uključenih u trgovinu robljem, potajno su uskratili priliku da svrgnu političke vođe poput Nane i Jaje u Nigeriji koji su se protivili britanskoj vlasti i ukinuli trgovinu robljem za trgovinu gumom i palminim uljem 1800-ih . Time su postavljeni temelji britanskog sustava neizravne vladavine jer je nedvojbeno ulijevao strah među suprotstavljene vođe i okupljao podršku britanskim marionetama. Neizravnom vladavinom upravljali su narodom preko elite i poglavara odanih britanskoj kolonijalnoj kruni.
Francuzi su imali generalnog guvernera, kojeg je imenovalo odabrano povjerenstvo u Francuskoj, Savjetodavno vijeće koje se pretežno sastojalo od Francuza i imenovalo lokalne guvernere koji su bili Afrikanci.
Kako bi osigurali povjerenje naroda u kolonijalnu vladu, Francuzi su dali državljanstvo Afrikancima koji su dosegli određenu razinu u poznavanju jezika i kulturnoj asimilaciji. Ti su ljudi često nazivani ‘évolués’,što znači ‘oni koji su evoluirali’. Na njih se gledalo kao na francuske državljane drugog reda, imali su ograničena građanska i politička prava i često su bili izloženi rasizmu. Afrikancima je bilo dopušteno da povremeno biraju vlastite guvernere među kandidatima koje je odabrala francuska kolonijalna vlada, a ‘evoluirao’ u nekim slučajevima, kao u slučaju Senegala, dopušteno im je da izaberu vlastitog predstavnika u francuskoj Nacionalnoj skupštini. Značajan primjer je Blaise Diagne, koji je služio u Francuskoj nacionalnoj skupštini od 1914-34.
Unatoč unutarnjim razlikama u kolonijalnoj politici, britanska i francuska vlast bile su fleksibilne i često su posuđivale jedna od druge. Britanci su vodili formalno sličan sustav. Tu su bili generalni guverner, stalni povjerenici, kršćanski misionari, kolonijalni časnici, poglavice i kolonijalni agenti.
Šefovi i kolonijalni agenti bili su pretežno Afrikanci, dok su ostali bili Britanci. Afrikanci su bili odgovorni za prikupljanje poreza, naknada za upis u trgovinu robljem kako bi uhvatili svoje sunarodnjake Afrikance i prodali ih Britancima. Također su pomagali u saslušanju pritužbi za kolonijalnu pravdu, kao i rad kršćanskih misionara. To je bilo važno jer su kršćanski misionari osigurali škole za obuku lokalnog stanovništva u skladu s britanskom kolonijalnom politikom. U Zlatnoj obali (današnja Gana), wesleyanski metodistički misionar osnovao je školu za dječake Mfantsipim i srednju školu za djevojke Wesley u tu svrhu, a agenti poput velečasnog Thomasa Thompsona, pedagoga koji je napisao pamflet pod naslovom ‘Afrička trgovina za crnce robovi koji su se pokazali u skladu s načelima čovječanstva i zakonima otkrivene religije 1778’.
Primjenom ove strategije Britanci su nastojali zadržati posrednike koji bi im pomogli u ulivanju povjerenja u kolonijalnu upravu, izbjegavanju otpora i smanjenju administrativnih troškova.
U situacijama u kojima je francuska politika asimilacije nailazila na izazove, Francuzi su prakticirali sličan neizravni sustav kao u slučaju francuskog Sudana (današnji Mali). Sjever Francuskog Sudana s izrazito islamskim središtem odbacio je francusku kulturu jer su je smatrali suprotnom njihovim vrijednostima. Kako bi to riješili, Francuzi su surađivali s poglavarima i elitama kako bi im neizravno upravljali u skladu s francuskim kolonijalnim pravilima i posljedično ih neizravno prisilili da usvoje francusku praksu.
Ukratko, francuska politika asimilacije bila je usmjerena prema stvaranju drugorazrednih francuskih državljana koji će se pridržavati francuskih vrijednosti, kulture i uputa, dok je britanska politika neizravne vladavine nastojala stvoriti ‘marionete na koncu’ dopuštajući tradicionalnim vladarima održavaju svoju kulturu dok preko njih upravljaju kolonijama.
Socioekonomski utjecaj
Infrastrukturni razvoj strateški je shvaćen kao dio kolonijalne politike. Željeznička pruga Kongo-Ocean, na primjer, izgrađena je 1920-ih za prijevoz drva i minerala iz Konga-Brazzavillea u luku Point-Noire, za izvoz u Pariz.
U Zlatnoj obali, Britanci su 1898. godine započeli izgradnju teretne željezničke pruge koja je povezivala luku Sekondi s Tarkwom (zajednicom rudnika zlata u Gani) za iskorištavanje minerala za izvoz u Britaniju.
Međutim, infrastrukturne razvoje provodili su prisilni Afrikanci koji su nekoliko dana u godini morali raditi besplatno. Francuzi su posebno uveli ‘politiku prije postavljanja’, koja je uključivala 12 dana obveznog besplatnog rada Afrikanaca za ono što je opisano kao javni radovi. Prisilni rad, uključujući i maloljetnike, postao je toliko raširen da je 1930. godine potpisana međunarodna konvencija o radu koja ga zabranjuje, ali su je kolonijalne sile očito ignorirale. Francuzi su dalje proširili ovu praksu obveznim regrutiranjem Afrikanaca u Armee d’Afrique (Afrička vojska) i korištenjem ih za ove vrste projekata.
Britanske zapadnoafričke pogranične snage i Zapadnoafričke snage, s druge strane, intenzivno su korištene za suzbijanje nacionalističkih pokreta koji su se protivili britanskoj vladavini i nametanju poreza, poput poreza na kolibe. Bio je to porez nametnut stanovnicima britanskih kolonija za financiranje kolonijalne uprave na temelju veličine njihovih kuća – odnosno koliba. U Sierra Leoneu, pokušaji suzbijanja neslaganja protiv ovog poreza doveli su do Rata poreza na kolibe 1898.
Jesu li se britanski i francuski načini ekonomskog iskorištavanja razlikovali?
Unatoč razlikama, postojale su velike sličnosti između ekonomskih politika, jer su oba ekonomska mehanizma održavala osjećaj ovisnosti.
Različite valute – britanska zapadnoafrička funta i istočnoafrički šiling, kao i CFA franak (Colonies Françaises d’Afrique) – bile su nametnute kolonijama. Do početka 20. stoljeća obje su zemlje poslovale kroz korporacije, poput Compagnie Francaise d’Afrique Occidentale (CFAO) pod francuskom kontrolom i United Africa Company (UAC) pod britanskom kontrolom, koja je bila podružnica anglo-nizozemske kompanije Unilever.
Afrikanci su bili prisiljeni osnovati zadruge za uzgoj specifičnih usjeva koji su bili potrebni kolonijalnim državama. Kolonijalne korporacije su kasnije fiksirale minimalnu cijenu tih usjeva, koji su se kasnije izvozili u kolonijalne države. Kolonijalne korporacije kasnije su uvozile sekundarne proizvode iz kolonijalnih država za kolonije po višim cijenama. Time su osigurane dvije stvari. Prvo, da kolonije ostaju ‘offshore plantaže’ za kolonijalnu silu, i drugo, da kolonije ostaju ekonomski siromašne dok vape za sekundarnim dobrima od kolonijalne sile.
Nakon što su francuske kolonije stekle neovisnost, Francuska je željela zadržati tu politiku nizom sporazuma u okviru aranžmana poznatog kao Françafrique. Međutim, to je stvorilo antagonizam protiv Charlesa De Gaullea iz nekoliko razloga, posebice zbog njegovog neuspjeha da pruži opravdanja koja su imala odjek kod Afrikanaca. Stvorio je osjećaj da imaju pravo na kolonije koje su bile odlučne steći neovisnost, kao u slučaju Gvineje pod Sekou Toureom.
Napori da postane neovisna 1958. i usvoji vlastitu valutu razljutili su francusku vladu i doveli do ‘Operacije Persil’. Ovo je bila očita sabotaža Francuske da destabilizira Gvineju zbog glasanja za potpunu neovisnost od francuskog utjecaja na tri fronte. Ekonomski – preplavljivanjem Gvineje lažnim novčanicama kako bi se stvorila hiperinflacija, politički – masovnim isporukama oružja u Gvineju i transformiranjem oporbe u paravojne postrojbe kako bi se izazvao kaos i na kraju svrgnuo predsjednik, Sekou Toure. I na kraju, socijalno – uništavanjem kritične civilne infrastrukture u Gvineji, uključujući telekomunikacije i kanalizacijske sustave.
S druge strane, nakon niza agitacija s kolonijama, kao što je Zlatna obala, Britanija i druge zapadne zemlje odlučile su dati vlast kolonijama da u velikoj mjeri upravljaju svojim poslovima nakon stjecanja neovisnosti. Time su afričke države mogle usvojiti vlastite valute, kao i razvijati neovisnu ekonomsku i sigurnosnu politiku, ali je Britanija zadržala angažmane sa svojim bivšim kolonijama kroz Commonwealth of Nations. Time bivše kolonije održavaju britanske strukture, poput jezika i zajedničkih pravnih sustava. Za razliku od Francuske, Britanija je također strateški pozicionirala svoje tvrtke, kao što je De La Rue, kao bolju alternativu za tiskanje valuta svojih bivših kolonija putem komercijalnih sporazuma, a ne političkim zastrašivanjem.
Bez sumnje, unatoč razlikama, i francuska politika asimilacije i britanska neizravna vladavina ovjekovječili su osjećaj ovisnosti s ciljem osiromašenja afričkih kolonija. Očigledni učinci ovog barbarstva i danas se duboko osjećaju u Africi.
