Portal Hercegovina.info imao je ekskluzivan uvid u presudu Općinskog suda u Mostaru donesenu 21. kolovoza kojom je odbjena većina tužbenih zahtjeva Javnog poduzeća „Mostar Parking“ d.o.o. Mostar protiv društva UNIS Telekomunikacije d.d. Mostar.
Zbog čega je Mostar parking tužio UNIS?
Odnos između UNIS Telekomunikacija d.d. Mostar i JP Mostar Parking započeo je sporazumom o poslovno-tehničkoj suradnji sklopljenom 1. prosinca 2021. godine. Prema ovom ugovoru, UNIS je besplatno razvio i isporučio softversko rješenje za naplatu parkinga, uključujući funkcionalne aplikacije, podršku i infrastrukturu potrebnu za njegovo pravilno funkcioniranje.
Rok važenja ugovora bio je do 30. rujna 2022. godine. Nakon isteka, UNIS više nije imao zakonsku osnovu za nastavak suradnje. JP Mostar Parking nije preuzeo softver formalnim putem, nije osigurao infrastrukturu niti potpisao zapisnik o primopredaji, a nije raspisano ni novo javno nadmetanje za nastavak tehničke podrške.
Tijekom trajanja ugovora, sustav je bio u funkciji, ali nakon isteka Mostar Parking nije proveo formalni prijelaz. UNIS je apelirao da poduzeće preuzme sustav uploadanjem na vlastitu infrastrukturu — što se, prema tvrdnjama UNIS-a, nije dogodilo iz nepoznatih razloga.
Iako je Mostar Parking tvrdio da je zbog neisporučenog softvera pretrpio štetu od preko 200 tisuća maraka, sud je ocijenio da njihovi navodi nemaju uporišta. Presudom je UNIS obvezan predati softver poduzeću, dok je Mostar Parking dužan platiti više od 25 tisuća KM troškova postupka.
Ambiciozni zahtjevi – tanki dokazi
Mostar Parking od UNIS-a je tražio isplatu 166.534,95 KM na ime izgubljene dobiti, 9.241,09 KM za kupnju nove aplikacije „GO Parking“ od tvrtke Lanaco, 36.633,15 KM zbog obveza prema UINO-u, te dodatne iznose s kamatama i troškovima.
Sud je, međutim, utvrdio da softver nije bio neispravan, da je funkcionirao i da su gubici koje Mostar Parking prikazuje posljedica njihovih vlastitih odluka i propusta.
Prema nalazima vještaka, aplikacija je bila funkcionalna i korištena u razdoblju ugovora, naime za vrijeme trajanja evidentirano je više od 142 tisuće transakcija.
Svjedoci su također potvrdili da je softver radio sve do 22. prosinca 2022., a pad sustava vezan je uz uvođenje novih uređaja, ne zbog pogreške UNIS-a.
Sud je zaključio da Mostar Parking nije uspio dokazati uzročno-posljedičnu vezu između UNIS-a i svojih financijskih problema.
Na klupi za svjedoke na jednom ročištu našao se i gradonačelnik Mostara Mario Kordić.
„Štete“ koje su sami proizveli
Sud je odbacio tvrdnje Mostar Parkinga o izgubljenoj dobiti, ocijenivši da je riječ o spekulativnim procjenama, te naglasio da su porezne nepravilnosti i obveze prema UNO-u posljedica vlastitih propusta poduzeća. Trošak kupnje nove aplikacije „GO Parking“ također je ocijenjen kao poslovna odluka tužitelja, a ne šteta prouzročena tuženikom.
Jedan od ključnih elemenata tužbe JP Mostar Parking odnosio se na porezne nepravilnosti i obveze utvrđene od strane UNO-a. Sud je jasno poručio da Mostar Parking svoje porezne dugove ne može prebacivati na UNIS. Oni proizlaze iz njihovog vlastitog poslovanja i nemara, a ne iz softverskog rješenja.
JP Mostar Parking je u tužbi naveo da je zbog neispravnog i nepotpunog softverskog rješenja UNIS-a došlo do problema u vođenju evidencija o izdanim parkirnim kartama.
Zbog tih nepravilnosti, tvrdili su, UNO im je u ožujku 2024. godine naložio da plate dodatne porezne obveze, zatezne kamate i troškove prinudne naplate.
Tužitelj je zahtijevao da UNIS nadoknadi iznos od 36.633,15 KM, što se odnosilo na 28.832,00 KM glavnice, 6.359,55 KM zakonskih kamata, 1.441,60 KM troškova prinudne naplate.
Rješenjem UNO-a od 26. ožujka 2024. utvrđeno je da Mostar Parking duguje navedene iznose na temelju kontrole poreza na dodanu vrijednost (PDV) za razdoblje 1. listopada 2018. – 30. rujna 2023.
Mostar Parking je ove iznose platio 1. travnja 2024., što je dokazano elektronskim nalozima i potvrđeno u spisu.
Ekonomski vještak utvrdio je da se ta porezna obveza ne može dovesti u vezu s UNIS-om, već isključivo s načinom na koji je Mostar Parking sam vodio i obračunavao porezne obveze.
Vještak je naglasio da problem nije u softveru nego u činjenici da Mostar Parking nije obračunavao PDV za mjesečne parkirne karte, i to ni u razdoblju dok je sustav normalno funkcionirao.
Martina Grle, zaposlenica JP Mostar Parking u računovodstvu, potvrdila je da su se problemi s PDV-om pojavljivali i ranije te da su rezultat nepravilnog rada u samom poduzeću, a ne propusta UNIS-a.
Sud je ocijenio da UNIS nije odgovoran za porezne obveze utvrđene od strane UINO-a.
Nepravilnosti su nastale zbog propusta u radu Mostar Parkinga, koji je bio dužan sam voditi porezne evidencije i uredno prijavljivati PDV.
Zbog toga je zahtjev tužitelja za naknadu štete u iznosu od 36.633,15 KM – odbijen kao neosnovan.
UNIS nije dužan platiti ni prelazak na novi softver
Općinski sud u Mostaru kao neosnovan odbio je i zahtjev JP Mostar Parking da im UNIS Telekomunikacije nadoknadi trošak od 9.241 KM za aplikaciju „GO Parking“ kupljenu od tvrtke Lanaco.
Mostar Parking je tvrdio da je bio prisiljen kupiti novi softver nakon pada sustava krajem 2022. godine. Sud je, međutim, utvrdio da je softver UNIS-a bio funkcionalan i korišten do 22. prosinca 2022., s više od 142 tisuće transakcija. Vještaci su potvrdili da pad sustava nije uzrokovan propustima UNIS-a, nego novim uređajima koje je instalirao sam Mostar Parking. Kupnja „GO Parkinga“ ocijenjena je kao poslovna odluka, a ne posljedica ugovorne povrede. Zbog toga je sud taj zahtjev odbio kao neosnovan.
Mostar parking mora platiti oko 26.000 KM sudskih troškova
Sud je prihvatio tek manji dio zahtjeva – da UNIS formalno preda programsko rješenje Mostar Parkingu, što proizlazi iz ugovornih odredbi i što je i sam UNIS cijelo vrijeme predlagao upravi Parkinga.
No, ukupna bilanca spora za Mostar Parking je negativna: pored gubitka tužbenih zahtjeva, poduzeće je dužno platiti 25.941,35 KM sudskih troškova, zajedno sa zakonskim kamatama.
Presuda još nije pravomoćna, Mostar Parking se može žaliti Županijskom sudu u Mostaru u roku od 30 dana. No, činjenica da je u ovom postupku njihov zahtjev praktično „pao u vodu“ otvara ozbiljna pitanja o poslovanju i načinu na koji gradska firma vodi pravne sporove.
Pri preuzimanju teksta, obavezno je navesti hercegovina.info i autora kao izvor te dodati poveznicu na autorski članak.
