Svjedokinja Anita Bajraktarević, zaposlenica turističke agencije “Mrkulić Company”, izjavila je na upit Tužiteljstva BiH da je tijekom 2014. i 2015. godine surađivala s BHANSA-om, pri čemu je glavna kontakt-osoba bio Dejan Pudar.
Svjedokinja je navela kako je praksa bila da Pudar pošalje upit za određenu destinaciju i putnike, nakon čega bi ona poslala nekoliko ponuda. Na pitanje tužitelja Igora Dubka o načinu plaćanja, svjedokinja je izjavila kako je Pudar zahtijevao da mu se dostavljaju kopije računa u Excel formatu. Potvrdila je da se podaci u tom programu mogu mijenjati. Dodala je da su originalni računi, koji su slani poštom, morali sadržavati fiskalni račun, potpis i pečat, te detaljan opis putovanja, uključujući informacije o hotelima, broju putnika, aranžmanu i avionskim kartama, prenosi Detektor.
Tužitelj je potom pitao je li došlo do problema u poslovanju, na što je svjedokinja odgovorila kako se sjeća da je Ivica Primorac, rukovoditelj financijskog sektora BHANSA-e, zatražio da mu se dostavljaju računi, a ubrzo su i pripadnici SIPA-e zatražili informacije o računima.
U istom razdoblju iz BHANSA-e su tražili usporedbu originalnih računa iz “Mrkulić Company” s njihovim internim podacima. “Utvrđeno je da se ne slažu i da to nisu naši računi”, rekla je svjedokinja, dodavši da su neki računi bili neuobičajeno visoki.
Tužitelj je potom predočio četiri računa iz razdoblja između 2014. i 2015. godine, za koje je svjedokinja izjavila da nisu u skladu s onima koje je ona slala, jer su nedostajali potpisi, pečati i detaljan opis aranžmana. “Ovdje sve to nedostaje. Nikad nije ovako išlo”, dodala je.
Obrana Pudara upitala je svjedokinju je li njezina tvrtka imala ugovor s BHANSA-om u razdoblju optužnice. Odgovorila je kako su u jednom razdoblju imali ugovor, a u drugom ne, posebno za aranžmane i hotelske rezervacije te posebno za avionske karte. Odvjetnica Vasvija Vidović napomenula je svjedokinji da je tijekom istrage izjavila da ugovor za hotelske rezervacije nije postojao, na što je svjedokinja odgovorila da je to istina, ali da je postignut interni dogovor o nastavku suradnje bez ugovora.
Odvjetnica Vidović upitala je svjedokinju je li komunicirala s nekim drugim osim s Pudarom, na što je odgovorila kako je ponekad komunicirala s Primorcem i još jednom zaposlenicom, no nije znala razlog za to.
Obrana je predočila tri e-mail prepiske između svjedokinje i Pudara u kojima su računi poslani bez pečata i potpisa, na što je svjedokinja odgovorila da je to bila uobičajena praksa te da su originalni računi naknadno slani poštom.
Predsjedavajuća vijeća Biljana Ćuković upitala je zašto su se slali elektronički računi, na što je svjedokinja odgovorila da je to bila Pudarova molba te da je naknadno slala papirnate verzije.
Pudar je optužen da je od siječnja 2014. do kraja studenog 2015. prisvojio 276.222 marke krivotvorenjem računa i naloga BHANSA-e za službena putovanja koja se nisu dogodila. Prema optužnici, kao ovlaštena osoba za raspolaganje financijskim sredstvima BHANSA-e, Pudar je krivotvorio račune pravne osobe “Mrkulić Company d.o.o. Sarajevo” za navodno pružene usluge BHANSA-e.
Vještak grafolog Muhidin Rašidović iz FUP-a izjavio je da je vještačio 77 spornih i 8 nespornih računa različitim metodama, dok je Obrana tvrdila da nisu dobili dokumente na temelju kojih je vještačenje provedeno. Vještak je dodao kako su uočene razlike u pečatima i potpisima na računima, a na pitanje predsjedavajuće vijeća je li to vrijedilo za svih 77 računa, odgovorio je potvrdno.
Obrana je upitala je li moguće da su neki računi bili samo u elektroničkom formatu, na što je vještak odgovorio da je “sve moguće”.
Nastavak suđenja i ispitivanje vještaka zakazani su za 18. rujna.
