Radnici su otpušteni po SAD -u nakon što su komentirali kobno pucanje konzervativnog aktivista Charlieja Kirka. Među njima je i MSNBC politički analitičar Matthew Dowd.
Ovo nije izolirani incident; Zaposlenici često gube posao zbog javnih primjedbi, uključujući one na društvenim medijima. U SAD -u su pravne zaštite radnika kažnjene za govor, bilo da su unutar ili izvan privatnih radnih mjesta, uglavnom vrlo ograničene, unatoč različitim državnim zakonima.
“Većina ljudi misli da imaju pravo na slobodu govora … ali to se ne mora nužno primjenjivati na radnom mjestu”, rekla je Vanessa Matsis-McCready, suradnica glavnog savjetnika i potpredsjednica HR Services za Engage PEO. “Većina zaposlenika u privatnom sektoru nema nikakvu zaštitu za tu vrstu govora na poslu.”
Dodajte tome rasprostranjenost društvenih medija, zbog čega je sve češće pratiti ponašanje zaposlenika izvan posla i dox ljudi ili objavljivati informacije o njima na mreži s namjerom da ih nanese ili maltretira.
Zaštita za radnike varira se od jedne države do druge. Na primjer, u New Yorku, ako zaposlenik sudjeluje u političkom prosvjedu za vikend, ali ne povezujući se s organizacijom koja ih zapošljava, njihov poslodavac ih ne može otpustiti zbog te aktivnosti kad se vrate na posao. Ali ako se taj isti zaposlenik vikendom nalazi na tvrtki i govori o njihovim političkim stajalištima na način zbog kojeg se drugi osjećaju nesigurno ili cilja diskriminacije ili uznemiravanja, tada bi se mogli suočiti s posljedicama na poslu, rekao je Matsis-McReady.
Većina američkih zadanih postavljanja zakona o zapošljavanju “po volji”-što u osnovi znači da poslodavci mogu odlučiti zaposliti i pucati onako kako smatraju prikladnim, uključujući govor zaposlenika.
“Prvi amandman ne primjenjuje se na privatnim radnim mjestima radi zaštite govora zaposlenika”, rekao je Andrew Kragie, odvjetnik koji se specijalizirao za zapošljavanje i pravo rada u Maynard Nexsen. “Zapravo štiti pravo poslodavaca da donose odluke o zaposlenicima, na temelju govora zaposlenika.”
Kragie je rekao da postoje “džepovi zaštite” širom SAD -a prema različitim državnim zakonima, poput statua koji zabranjuju kažnjavanje radnika zbog svojih političkih stavova. Ali tumačenje načina na koji se to provodi promjene, napominje, čineći vode mutnim.
Steven T. Collis, profesor prava na Sveučilištu u Teksasu u Austinu i direktor fakulteta u školskom centru za prvu amandmanu u Bech-Loughlinu, također ukazuje na neke državne zakone koji kažu da poslodavci ne mogu otpustiti svoje radnike zbog “legalnog izvan dužnosti”. Ali često postoji iznimka za ponašanje koje se smatra poremećenim poslovanjem poslodavca ili reputacijom, što bi moglo biti osnova za otpuštanje nekoga zbog javnih komentara ili postova na društvenim medijima.
“U ovom scenariju, ako se netko osjeća kao da je jedan od njihovih zaposlenika učinio nešto što sugerira da slavi ili slavi ubojstvo, poslodavac bi ih i dalje mogao otpustiti čak i s jednim od tih zakona u knjigama”, rekao je Collis.
Za javne zaposlenike, koji se mogu kretati od školskih učitelja i poštanskih radnika do izabranih dužnosnika, postupak je malo drugačiji. To je zato što Prvi amandman igra jedinstvenu ulogu kada je vlada poslodavac, objašnjava Collis – a Vrhovni sud presudio je da ako zaposlenik djeluje u privatnom svojstvu, ali govore o pitanju javne zabrinutosti, zaštićeni su.
Međutim, to još nije spriječilo javni sektor da ograniči govor nakon Kirkove smrti. Na primjer, čelnici u Pentagonu otkrili su politiku “nulte tolerancije” za bilo koje postove ili komentare trupa koje čine svjetlost ili slave Kirkovo ubojstvo.
Politika, koju je u četvrtak najavio najbolji glasnogovornik Pentagona Sean Parnell na društvenim medijima, uslijedila je nekoliko sati nakon što su brojni konzervativni vojni utjecaji i aktivisti počeli prosljeđivati postove koje su smatrali problematičnim Parnellom i njegovim šefom, ministar obrane Pete Hegseth.
“Neprihvatljivo je da vojno osoblje i Ministarstvo rata civili da slave ili ismijavaju atentat na kolegu”, napisao je Parnell u četvrtak.
Sveprisutnost društvenih medija olakšava dijeljenje mišljenja o politici i glavnim vijestima dok se odvijaju. No, objavljivanje na društvenim medijima ostavlja rekord, a u vrijeme eskaliranja političke polarizacije, te se deklaracije mogu smatrati štetnim za ugled pojedinca ili njihovog poslodavca.
“Ljudi ne shvaćaju kada su na društvenim mrežama, to je gradski trg”, rekla je Amy Dufrane, izvršna direktorica Instituta za certificiranje ljudskih resursa. “Oni nemaju privatni razgovor sa susjedom preko ograde. Oni stvarno emitiraju svoje stavove.”
Političke rasprave sigurno nisu ograničene na društvene medije i sve se više probijaju na radno mjesto.
„Gamifikacija načina na koji komuniciramo na radnom mjestu, Slacku i timovima, čavrljanju i svim tim stvarima, vrlo su slične načinu na koji biste mogli komunicirati na Instagramu ili drugim društvenim medijima, tako da mislim da se zbog toga osjeća malo manje formalno i da bi netko mogao biti skloniji poduzimati korak i reći:„ Oh, ne mogu vjerovati da se to dogodilo, “Matsis-McCready.
U napetoj, podijeljenoj klimi SAD -a, mnogi stručnjaci za ljudske resurse izrazili su da su nespremni rješavati politički nabijene rasprave na radnom mjestu, prema Institutu za certificiranje ljudskih resursa. No, ti će se razgovori dogoditi, pa poslodavci moraju postaviti pravila o tome što je prihvatljivo ili neprihvatljivo ponašanje na radnom mjestu, rekao je Dufrane.
“HR mora stvarno izbušiti i osigurati da su super jasni u svojim politikama i praksi i komuniciraju sa svojim zaposlenicima o tome što su njihove odgovornosti kao zaposlenik organizacije”, rekao je Dufrane.
Mnogi poslodavci pregledavaju svoje politike o političkom govoru i pružaju obuku o tome kako odgovara odgovarajućem ponašanju, kako unutar tako i izvan organizacije, rekla je. A brutalna priroda Kirkovog ubojstva možda je dovela do toga da su neki od njih snažnije reagirali u danima koji su slijedili njegovu smrt.
“Zbog nasilne prirode onoga što se sada radi o političkoj raspravi, mislim da postoji stvarna briga poslodavaca da žele zaštititi radno mjesto i da su dodatni budni u vezi s bilo čim što bi se moglo smatrati prijetnjom, što je njihova dužnost”, rekao je Matsis-McCreedy.
Zaposlenici se također mogu smatrati veleposlanicima marke tvrtke, a njihov politički govor može razrijediti taj brend i povrijediti njegovu reputaciju, ovisno o tome što se govori i kako se primi. To vode više tvrtki da djeluju na ono što zaposlenici govore na mreži, rekla je.
“Neki od pojedinaca koji su objavili i njihovi postovi postali su viralni, odjednom su telefonske linije njihovih poslodavaca bile samo non-stop pozive koji su se žalili”, rekao je Matsis-McCready.
Ipak, stručnjaci poput Collisa ne predviđaju značajnu promjenu u načinu na koji poslodavci nadgledaju govor svojih radnika – primjećujući da je internetska aktivnost bila u središtu pozornosti najmanje posljednjih 15 godina.
“Poslodavci su već i već dugo vremena, provjeravajući zaposlenike na temelju onoga što objavljuju na društvenim medijima”, rekao je.
