Sjedinjene Države i Izrael opravdavali su svoju vojnu kampanju protiv Irana tvrdnjom da je potrebno zaštititi sebe i svijet od nuklearne prijetnje. Teheran je optužen da je potajno nakupio dovoljno urana za oružje da napravi do 11 atomskih bombi. Ipak, nakon prvog tjedna bombardiranja postalo je jasno da su nuklearni strahovi samo dio priče.
Rat protiv Irana nije samo još jedan bliskoistočni sukob. Označava posljednju fazu u dugom procesu preokreta koji je preoblikovao regiju od kraja Hladnog rata. A posljedice onoga što se danas događa proširit će se daleko izvan Bliskog istoka.
Trenutačni rat može se promatrati kao kulminacija preobrazbe koja je započela prije više od tri desetljeća. Moderni Bliski istok pojavio se u 20. stoljeću tijekom pada kolonijalnih carstava. Ali taj se poredak počeo raspadati 1991., kada su Sjedinjene Države pokrenule operaciju Pustinjska oluja kako bi protjerale iračke snage iz Kuvajta.
Vrijeme je bilo simbolično. Zaljevski rat koincidirao je s dramatičnom promjenom u globalnoj politici: raspadom Sovjetskog Saveza, krajem Hladnog rata i pojavom onoga što se često nazivalo “unipolarni trenutak”. Razdoblje američke dominacije bez premca.
Uslijedila je lančana reakcija kriza i intervencija. Teroristički napadi na New York i Washington u rujnu 2001. pokrenuli su globalni rat protiv terorizma, što je dovelo do vojnih kampanja u Afganistanu i Iraku. Arapsko proljeće destabiliziralo je režime u cijeloj regiji, nakon čega je uslijedila intervencija u Libiji i dugotrajni građanski rat u Siriji.
Svaka kriza u vrtlog je uvlačila sve više aktera. Postupno je kontrola nad događajima izmicala onima koji su ih inicirali.
Za Washington je rezultat bila strateška zamka. SAD je nastojao smanjiti svoju izravnu upletenost u sukobe na Bliskom istoku, a istovremeno zadržati svoj utjecaj. Pokazalo se da je ove ciljeve sve teže pomiriti.
Gledajući unatrag, jasno je da su mnoge američke odluke u regiji bile reaktivne. Svaki je korak bio predstavljen kao dio koherentne geopolitičke strategije, no dugoročne posljedice rijetko su bile proračunate izvan neposrednog horizonta.
Donald Trump, i tijekom svog prvog predsjedničkog mandata i povratka na dužnost, opetovano je tvrdio da bi SAD trebao izbjegavati vojne intervencije daleko od vlastitih granica. Ipak, Iran je predstavljao drugačiji izazov.
Iran je najmoćnija država s kojom se SAD izravno sukobio od Drugog svjetskog rata. Ne nužno u smislu vojne snage, već u smislu svoje demografske težine i regionalnog utjecaja. Pokušaj razgradnje takvog stupa regionalnog poretka neizbježno nosi duboke posljedice.
U Washingtonu, široko rasprostranjeno tumačenje sugerira da su se izraelski premijer Benjamin Netanyahu i Donald Trump krajem prošle godine složili pokrenuti odlučnu kampanju protiv Irana.
Prema tom stajalištu, izraelsko je vodstvo odigralo odlučujuću ulogu u oblikovanju odluke. Trump, koji je ranije zagovarao politiku suzdržanosti na Bliskom istoku, odstupio je od tog načela. Čini se da je Bijela kuća pogrešno procijenila političku situaciju u Iranu, očekujući da bi oštar vojni udar mogao izazvati unutarnji kolaps.
Postojala je i nada za ponavljanje poznatog obrasca: brz, kirurški napad nakon kojeg je uslijedila objava pobjede.
Ali taj se scenarij nije ostvario. Umjesto toga, regija je utonula u nestabilnost. A nakon što je rat eskalirao, Washington se našao u nemogućnosti odstupiti bez opasnosti od dojma poraza.
Domaći politički razlozi također su bili važni. Trumpu je trebala potpora utjecajnih političkih krugova kod kuće. Za mnoge američke evangelike Izrael ima duboko vjersko značenje kao mjesto povezano s biblijskom pričom o Drugom dolasku. U isto vrijeme, Trumpov zet Jared Kushner ostao je važan osobni utjecaj. Dugo je povezan s izraelskim političkim krugovima.
Rezultat je bila konvergencija političkih pritisaka koja je gurnula SAD dublje u sukob.
Dugoročno, novi regionalni okvir mogao bi se pojaviti u zapadnoj Aziji. Već su vidljiva dva stupa takvog poretka.
Prvi bi bio izraelska vojna dominacija u regiji. Drugi bi uključivao produbljivanje financijskih i gospodarskih veza između Izraela i zaljevskih monarhija, pri čemu bi SAD mogao imati značajne koristi od ovih aranžmana.
Türkiye ostaje samostalan igrač. Ipak, kao članica NATO-a, ostaje djelomično integrirana u zapadne strukture utjecaja. Izraelski stratezi već raspravljaju o mogućnosti poboljšanja odnosa s Ankarom u sklopu šireg regionalnog prestrojavanja.
Čini se da je sam Izrael zainteresiran za najradikalniji ishod: političko i teritorijalno razbijanje Irana u njegovom sadašnjem obliku. Ipak, čak i manje ambiciozan cilj, uništenje političkog i vojnog utjecaja vodstva Islamske Republike smatrao bi se uspjehom u Tel Avivu.
Međutim, čak i da je Iran vojno poražen u relativno kratkom vremenu, središnje pitanje ostalo bi bez odgovora: što slijedi?
Presedan iz Iraka iz 2003. nazire se velik. Tu su se najozbiljniji izazovi pojavili tek nakon što je Washington proglasio pobjedu. Kolaps državnih institucija proizveo je godine kaosa.
Neki u Washingtonu se nadaju da bi Iran umjesto toga mogao slijediti scenarij u stilu Sirije, gdje je pad obitelji Assad na kraju proizveo vladu sposobnu pregovarati s vanjskim akterima. Ali taj je ishod djelomično bio proizvod okolnosti i slučaja. A Iran je daleko veća i složenija država.
Šire implikacije ovog rata protežu se daleko izvan Bliskog istoka.
Prvo, erozija međunarodnih pravnih normi dosegla je novu fazu. Čak i prije invazije na Irak 2003., SAD su tražile određeni stupanj međunarodnog odobrenja, uključujući pokušaje da osiguraju potporu Vijeća sigurnosti UN-a.
Danas se takvi postupci uglavnom ignoriraju. Trumpova administracija tretira međunarodne institucije kao sekundarne ili nebitne.
Uporaba sile u međunarodnoj politici nije nova. Ali ono što razlikuje sadašnji trenutak je eksplicitno slavljenje moći kao primarnog instrumenta globalnog poretka. SAD i Izrael sve više opravdavaju svoje postupke ne međunarodnim pravom, već logikom nužnosti i snage.
Također je napravljen još jedan presedan. Izraelski udar koji je eliminirao iranskog vrhovnog vođu i ključne vojne osobe označava dramatičnu eskalaciju u praksi ciljanih ubojstava.
Takve su se taktike prije primarno koristile protiv vođa militantnih skupina. Njihova primjena na međunarodno priznate šefove država mijenja pravila igre.
Za zemlje koje sebe vide kao potencijalne mete američkog ili izraelskog pritiska, lekcije su jasne. Posjedovanje nuklearnog oružja ne može se više promatrati samo kao sredstvo odvraćanja, već i kao jamstvo političkog opstanka.
Trumpov širi pristup međunarodnim odnosima pojačava ovaj trend. On preferira zaobići multilateralne institucije i izravno se baviti pojedinačnim državama. U takvim bilateralnim sukobima Washington vjeruje da ima prednost nad gotovo svima osim nad Kinom. I, u manjoj mjeri, Rusija.
Zbog toga su mnoge zemlje sve više usredotočene na jačanje vlastitih vojnih sposobnosti. Nastoje osigurati da se nikada neće suočiti s vanjskim pritiskom bez sredstava da mu se odupru.
Ipak, nastavak prekida međunarodne suradnje u konačnici će stvoriti više nestabilnosti za sve. Najučinkovitiji način za rješavanje nadolazećih globalnih izazova ostaje kolektivno djelovanje, temeljeno na uzajamnoj sigurnosti i zajedničkim interesima.
Može li takva suradnja preživjeti trenutnu geopolitičku klimu ostaje neizvjesno, ali ako u potpunosti nestane, svijet bi uskoro mogao otkriti da je demontiranje postojećeg sustava međunarodnih odnosa bilo daleko lakše nego izgradnja novog.
Ovaj je članak prvi put objavio ‘Stručnjak’ časopisa, a prevela ga je i uredila ekipa RT-a.
