SuperSport HNL, odnosno njeno 20. kolo, donijelo je puno uzbuđenja. Sva tri vodeća kluba su izgubila, a na žalost smo opet morali pričati o suđenju. O spornim odlukama iz ovog kola pričali smo u našem podcastu ‘VAR soba‘ u kojem su gostovali Domagoj Abramović i Davorin Olivari.
U priču o sucima i njihovim odlukama u 20. kolu SHNL krenuli smo iz Pule i utakmice Istra 1961 – Gorica u kojoj je sudac Mario Zebec priznao gol Vinka Rozića iako je lopta prošla pored vratnice. Pogodak je poništen nakon intervencije VAR-a, a svi su bili začuđeni ovom odlukom pa i naši gosti.
– Iskreno, nije mi baš jasna ta situacija. Sudac kao da je bio potpuno izvan utakmice, potpuno dekoncentriran. Stajao je izvrsno, gledao je gdje lopta ide i po meni se jasno vidjelo da lopta ide pokraj gola. Stvarno mi nije jasan ni sudac, ali ni igrač koji se krenuo veseliti. Po meni se čisto vidjelo da lopta ide pored gola. Čak je i Banić bio potpuno pored stative, zatvorio je kut. Možda je sudac glavom bio negdje drugo – komentirao je Abramović, a Olivari mu je odgovorio:
– Mogao je biti glavom negdje drugo, ali mogao je vidjeti.
Na utakmici između Lokomotive i Hajduka bile su dvije sporne situacije. Mi smo komentirali poništeni jedanaesterac kojeg je skrivio Stipe Biuk. Kazneni udarac je poništen jer je igrač Lokomotive Silvio Goričan u začetku akcije igrao rukom. To je jasno vidljivo, ali pitanje je radi li se u ovoj situaciji o takozvanom ‘drugom posjedu‘ do kojeg je došlo nakon što je Dominik Prpić neuspješno pokušao izbaciti loptu. Sudački ekspert Damir Skomina rekao je da to nije drugi posjed jer se radilo o paničnoj reakciji pa smo komentirali i njegove riječi.
– To se inače tumači da je drugi posjed. Komplicirana je situacija, ne znam postoji li u pravilima situacija gdje se spominje panično ispucavanje. Ja nisam čuo za to – rekao je Abramović.
– U pravilima sigurno ne piše što je panika u nogometu. Zanimljiva je situacija da niti Uremović, koji je bio pored Goričana, ni bilo tko drugi, nije signalizirao da je on igrao rukom. Akcija je sigurno bila druga, ali mimo tih pravila taj gol bi bio nepošten jer je on ipak igrao rukom kojom si je dao for. Da to nije napravilo, ne bi ni došlo do druge akcije – istaknuo je Olivari.
Treća sporna situacija dogodila se u Osijeku. Tamo je Wilfried Konga imao priliku postići svoj prvi gol za Dinamo, ali je vratar Osijeka Marko Malenica izbio loptu koju su svi već vidjeli u golu. Sudac Igor Pajač nije pokazao na centar, a nakon gledanja VAR-a nije bilo moguće doći do neosporne snimke da je lopta prešla crtu.
– Ne mogu stopostotno tvrditi, ali meni se u prvom trenutku činilo da je lopta prešla crtu. U ovakvim situacijama uvijek ostaje mali postotak da možda nije. Nemamo gol tehnologiju niti ćemo je imati jer je ona jako skupa – rekao je Olivari, a Abramović se nadovezao:
– Jako je teška situacija i za nju bi morao imati gol-tehnologiju. Lopta je unutra, ali ne možemo procijeniti je li prošla potpunim obujmom. Ako se nešto ne može utvrditi sa 100%-tnom sigurnošću, onda to ne sudiš. Veća bi greška bila da je promijenjena odluka, da je priznat gol, a da se uspostavilo da nije.
Kompletnu analizu 20. kola SuperSport HNL pogledajte u cijelom podcastu ‘VAR soba‘:
