I američki Senat i House razmatraju prijedloge zakona koji stvaraju regulatorni okvir za StableCoins, a svi uobičajeni kripto-skeptični refrenci pjevaju se, uključujući himnu kojom je kriptovaluta namijenjena zločinu.
Na primjer, senatorica Elizabeth Warren (D-MA) upozorila je da će senatski genijalni zakon “nadmašiti financiranje terorizma”. Tijekom rasprave o stabilnom činu Doma, predstavnik Brad Sherman (D-CA) brinuo se zbog upotrebe “neobrađenih novčanika za izbjegavanje” odredbi o pranju novca.
Nije iznenađujuće da i genijalni i stabilni akti uključuju značajne odjeljke o nezakonitim financijama, uključujući podvrgavanje izdavača stabilekoina u Zakon o tajnosti Banke (BSA). No, zakonodavci moraju osigurati da mjere za pranje novca zakona ne otvaraju vrata neograničenom financijskom nadzoru korisnika Stablecoina.
Stablecoins su kripto tokeni koji su vezani za vrijednost druge imovine, poput američkog dolara. Opća ideja je da će stabilna vrijednost ovih tokena promovirati svoju upotrebu kao digitalni medij razmjene. Stablecoini se mogu smatrati i poboljšanjem postojećih platnih tračnica i kao način da se američki dolar “na lancu”. Drugim riječima, Stablecoins su nadogradnja 21. stoljeća u gotovinu. Senat i Dom imaju i napredne prijedloge zakona koji bi stvorili regulatorni režim za “dopuštene izdavače stabiblecoina” koji su dijelom usmjereni na osiguravanje da su stabileni u stvari stabilni.
Ali ovih dana, razgovori o dolaru, financijskim uslugama i kriptovalutama izgledaju kao pod ruku s razgovorima o sprječavanju nezakonitog financija. BSA zahtijeva financijske institucije da pomognu saveznim agencijama da otkriju i spriječe pranje novca i druge zločine, između ostalog, vođenje evidencije o transakcijama i podnošenju izvještaja s vladom. I Zakon genija i stabilni Zakon u rješavanju nezakonitih financijskih problema jasno navodeći da će se dopušteni izdavatelj stabibeloina „tretirati kao financijska institucija za potrebe Zakona o tajnosti banke.“
Imenovanje dopuštenog izdavatelja stabibeloina kao financijsku instituciju relativno je ne-kontroverzno. Ako ostavimo pitanje je li BSA dobar (ili ustavni) način upravljanja nezakonitim financijskim rizicima, dopuštenim izdavačima stabilecoina izgledaju jako poput drugih subjekata, poput banaka i povjerenih tvrtki, koji su već BSA financijske institucije. Ali nije baš tako jednostavno.
Okvir za nadzor BSA -a zahtijeva od financijskih institucija da “poznaju svoje kupce” i da nadgledaju transakcije koje se odvijaju putem institucije. Međutim, takav se nadzor ne odnosi na transakcije koje se odvijaju između pojedinaca bez uključivanja institucije. Na primjer, BSA se ne primjenjuje kada se gotovina mijenja između dvije osobe, omogućavajući pojedincima da privatno transporni.
Iako je neizvedivo pratiti novčane transakcije na način koji je propisao BSA, Stablecoini se mogu pratiti preko blockchaina dok se kreću između vlasnika, čak i kad se prijenosi događaju između novčanika koji su prošarani od strane posrednika. Ova karakteristika primamljiva je onima koji možda žele proširiti BSA nadzor izvan njenih već ekspanzivnih (i ustavno nemoćnih) granica.
U osnovi, transakcije digitalne imovine koje su istinski peer-to-peer ne bi trebale biti podložne većem nadzoru vlade od transakcija vršnjaka u gotovini. Primjena odredbi protiv pranja novca na nesuračene novčanike-koje više nalikuju fizičkim novčanicima koji drže gotovinu od bankovnih računa-bilo bi ogromno širenje financijskog nadzora i nepoželjni upad u sposobnosti Amerikanaca da narede svoj financijski život izvan očiju vlade.
I genijalni i stabilni činovi jasno pokazuju – u različitim stupnjevima – da izdavači Stablecoin -a moraju imati programe identifikacije kupaca samo za kupce koji ili drže račune „s dopuštenim izdavačem stabilne plaće“ (genij) ili koji su „početni držači“ stabblecoina plaćanja (stabilna).
No, ostali zahtjevi BSA koje bi računi nametnuli izdavačima Stablecoin-a, uključujući održavanje programa usklađenosti protiv pranja novca, zadržavanje evidencije o stabblecoin transakcijama, nadzor i izvještavanje o sumnjivim aktivnostima, nisu tako jasno ograničeni. To ostavlja otvorena vrata za nametanje širih zahtjeva za nadzor stabilnim transakcijama koje se odvijaju daleko od izdavatelja, što bi bilo veliko napajanje na prava Amerikanaca da privatno transporni.
Srećom, čini se da sponzori oba računa čitaju obveze nadzora. Predstavnik Bryan Steil (R-WI), jedan od sponzora Zakona o stabilnom, objasnio je tijekom oznake zakona da bi zahtijevao BSA nadzor „svakog pojedinog novčanog novčanika“ bila „dramatična invazija na osobne slobode“ i da se „Amerikanci ne bi trebali tretirati isto kao financijske institucije“. I senator Bill Hagerty (R-TN), jedan od sponzora Zakona o genijalnom, rekao je tijekom oznake tog zakona da će “(r) izdvojiti izdavače za nadgledanje transakcija na raznim blockchainima skupo i … dugotrajno.”
Ovo mišljenje o opsegu nametnutih obveza BSA mora se jasno odražavati u tekstu oba računa kako bi se vrata definitivno zatvorile do prostranijih budućih tumačenja.
Unatoč karakteristikama nekih skeptičnih članova Kongresa, očuvanje financijske privatnosti nije samo dar kriminalcima. Jednostavan pristup vladi financijskim informacijama predstavlja rizik za sve, posebno one s nepopularnim političkim stavovima ili bilo koga u suprotnom u manjini. Takav se nadzor ne slaže s pravima slobodnih ljudi (uključujući prava priznata u američkom Ustavu) da žive bez neopravdanog vladinog praćenja.
Jedan korak do osiguravanja da ta prava ne budu dodatno kršeni je jamstvo da se zakonodavstvo Stablecoin koji se razmatra nedvosmisleno štiti od transakcija nadzora stabilnog stanja koje se događaju bez financijskog posrednika.
