Vještak Tužiteljstva Bosne i Hercegovine utvrdio je kako su u registru indexa kidane i lijepljene stranice, a da je na spornoj stranici ime optuženog Osmana Mehmedagića upisano imitiranjem tuđeg rukopisa, piše Detektor.
Sudski vještak Ismet Katana imao je zadatak usporediti nesporne rukopise nekoliko osoba s upisanim imenima u registru indeksa te utvrditi broj stranica u knjizi.
Utvrđeno je da knjiga, od predviđenih sto stranica, sadrži 98.
„Na određenim mjestima stranice su iščupane, a na nekima dodane“, izjavio je Katana.
Vještak je precizirao koja je imena u knjizi, označenoj prema početnim slovima prezimena, upisivala Dijana Husić, a koja Melisa Belkić Mujkanović.
Na stranici gdje se nalazi ime Osmana Mehmedagića uočio je da je upisivanje bilo vrlo sporo i da rukopis podsjeća na onaj Dijane Husić.
„Netko se trudio imitirati rukopis Dijane Husić“, zaključio je Katana.
Dodao je da je sporna stranica naknadno umetnuta u knjigu te da je slovo „M“ posebno zadebljano. Ukazao je i na nepravilno odrezane rubove dviju stranica – na jednoj od njih, bez imena Mehmedagića, Husić je upisala ostala imena.
Katana je zaključio da je Husić posljednje upise u knjigu napravila u srpnju 2017., a da su izmjene nastale kasnije. Po njegovu mišljenju, sporni dio vjerojatno je napisala Melisa Belkić Mujkanović.
„Smatram da bi ove rukopise mogla ispisati Melisa Belkić Mujkanović“, rekao je vještak.
Na pitanje branitelja Nermina Mulalića, Katana je odgovorio da nije uzimao nesporne rukopise od osoba navedenih u naredbi Tužiteljstva. Branitelj je naveo da su u prilogu naredbe bila četiri zapisnika o ispitivanju svjedoka.
Osman Mehmedagić optužen je da je bez propisane visoke stručne spreme obavljao dužnost ravnatelja Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA) od 2019. godine, kada je poništena njegova diploma Fakulteta za poslovne studije u Banjoj Luci, do 2023. godine, kada je razriješen dužnosti. Optužen je da je zloupotrijebio položaj kako bi ostao na funkciji za koju nije ispunjavao uvjete.
Mulalić je prije saslušanja vještaka prigovorio izvođenju nalaza, tvrdeći da je utemeljen na nezakonitom dokazu.
„Registar je pribavljen suprotno Zakonu o kaznenom postupku“, rekao je branitelj.
Dodao je da je Općinski sud u Tuzli bez pravnog osnova izdao naredbu Tužiteljstvu BiH da preuzme dokaz od Kantonalnog tužiteljstva u Tuzli te da ne postoje akti o načinu čuvanja dokaza. Naveo je i da je dokaz trebao biti vraćen vlasniku jer je Općinski sud utvrdio da nije bitan za istragu tuzlanskog tužiteljstva.
Tužiteljica Sanja Ljuboje Romić kazala je da su dokazi oduzeti po zakonskoj proceduri te da je predmet koji nije bio vezan za istragu u Tuzli transparentno proslijeđen Tužiteljstvu BiH.
„Razmjena dokaza između Tužiteljstva BiH i drugih tužiteljstava u Bosni i Hercegovini gotovo je svakodnevna“, rekla je Romić, dodajući da joj nije poznata praksa da sud izdaje naredbu o oduzimanju već oduzetih predmeta.
Mulalić je odgovorio da ustaljena praksa ne može nadvladati zakonske odredbe. Sudsko vijeće je, nakon konzultacija, navelo da će o zakonitosti prigovora odlučiti kada Tužiteljstvo dostavi dodatne dokaze o ovom pitanju.
Nastavak suđenja zakazan je za 18. studenoga.
