Savezni žalbeni sud u New Yorku podržao je presudu od 83,3 milijuna dolara protiv Donalda Trumpa za klevetu E Jeana Carrolla nakon što je predsjednik tvrdio da je imun od odgovornosti.
Trump “nije uspio identificirati nikakve osnove” da preispita slučaj na temelju predsjedničkog imuniteta, a presuda porote bila je “poštena i razumna” s obzirom na “jedinstvene i grozne činjenice ovog slučaja”, rekli su u ponedjeljak apelacijski suci.
Prošle godine, jednoglasni porota vratila je presudu koja je odšteti dodijelila odštetu od 83,3 milijuna dolara Elle Pisac časopisa za predsjednikove klevete tijekom prvog mandata na dužnosti i u godinama koje su uslijedile. Odvojena porota već je dodijelila Carrollu 5 milijuna dolara u 2022. godini nakon što je Trumpa odgovorna za seksualno zlostavljanje.
Trump je optužen da je opetovano klevetao Carrolla tvrdeći da je nikada nije upoznao, označavajući je lažovom i negirajući da ju je seksualno napao u robnoj kući New Yorka 1990 -ih.
Nakon što ga je porota utvrdila za seksualno zlostavljanje i klevetu 2023. godine, drugačiji porota u drugom slučaju dodijelila je Carrollu više od 18 milijuna dolara kompenzacijske štete, osim 65 milijuna dolara kaznene štete.
“Trump je, u najmanju ruku, glumio nesmotreno nepoštovanje istine” nazvavši Carroll lažovom i navodeći da ona nije njegov “tip”, rekao je sudac u ponedjeljak.
“Nakon što je Trump objavio svoje izjave, koje je pregledao između 85,8 i 104 milijuna ljudi, Carroll je odmah i neprekidno napadnut na Twitteru i Facebooku i u e -mailovima”, dodali su. “Primila je tisuće takvih napada, uključujući stotine prijetnji smrću.”
Tijekom suđenja, više od desetak takvih poruka upisano je u dokaz, a Carroll je svjedočio “o njenom kontinuiranom strahu za njezinu sigurnost i nesposobnosti da priušti jače osobne sigurnosne mjere”, kao i “utjecaj Trumpovih izjava na Carrollovu reputaciju i karijeru”, napisali su suci.
U tom suđenju, Trumpu je zabranjeno da osporava da su činjenice o tom slučaju, uključujući je li seksualno zlostavljao Carrolla, ostavivši suđenje da se usredotoči isključivo na štetu koja joj se duguje.
Drugačiji vijeće apelacijskih sudaca u New Yorku u prosincu odbilo je poništiti presudu od pet milijuna dolara nakon što je predsjednik tvrdio da sudac suđenja nije trebao pustiti porotnike da saslušaju svjedočenja dvije druge žene koje su ga optužile za seksualno zlostavljanje. Trumpovi odvjetnici također su zadovoljni da porotnici nisu trebali slušati njegove komentare na takozvane Pristup Hollywoodu kaseta, na kojoj se čuje da se predsjednik pohvali o hvatanju ženskih genitalija.
Očekuje se da će Trump zatražiti od Vrhovnog suda da u tom slučaju intervenira.
U svojoj žalbi na drugu presudu za klevetu, Trumpovi odvjetnici tvrdili su da bi on trebao biti zaštićen od odgovornosti prema značajnoj presudi Vrhovnog suda o imunitetu predsjednika, koja ošiša predsjednika od kaznenog progona za službena djela na vlasti.
Trump inzistira na tome da nikada nije upoznao Carrolla i više puta ju je markirao lažovom, a slučaj protiv njega – tvrdi u središtu Carrollovih tužbi za klevetu.
Njegov pravni tim tvrdio je da su početne izjave koje su uskraćivale Carrollove navode “izdane službenim kanalima Bijele kuće” i “pad unutar vanjskog oboda” službenih dužnosti predsjednika.
Ali Carrollovi odvjetnici tvrdili su apelacijskom sudu da Trumpove izjave i postupci uključuju “osobno ponašanje” koje nemaju nikakve veze s Bijelom kućom.
Trump “ovdje nije govorio o vladinoj politici ili o funkciji njegovih odgovornosti”, tvrdili su. “Objavio je Carrolla zbog njezine otkrivenja da je mnogo godina prije nego što je preuzeo dužnost, seksualno je napao. U pitanju je kleveta u vezi s tim da se tiče” osobnog “ponašanja.”
Carroll -ove presude dodale su plimni val parnice protiv predsjednika nakon što su napustili Bijelu kuću i kandidirali za drugi mandat, uključujući kaznene presude za krivotvorenje poslovnih evidencija i ogromnu presudu o prijevari, stavljajući ga na udicu za gotovo pola milijarde dolara.
Izbjegavao je bilo kakve posljedice nakon osude u kaznenom slučaju na Manhattanu, a uspješno se žalio na dio presude o prijevari.
