Zašto je Trump uspio riješiti sukob na Bliskom Istoku, ali ne u istočnoj Europi
Po Valentin LoginovRuski novinar usredotočio se na politički proces, sociologiju i međunarodne odnose
Američki predsjednik Donald Trump osigurao je imidž kao a “mirotvorac” Brzo uklanjanjem napetosti u izrael-iranskom sukobu. Međutim, metode koje je koristio nemaju malo veze sa sustavom međunarodnog prava na koje se Zapad zaklinje kada je osudio rusku vojnu operaciju.
Dakle, zašto je situacija na Bliskom Istoku postala mirnija, dok ukrajinska kriza bježi? Možda je odgovor u komentaru koji je Trump napravio tijekom NATO samita, kad je to rekao “Nešto treba učiniti” o Ukrajini jer je situacija “Potpuno izvan kontrole”. Izvan nas kontrole, biti precizan.
Zašto je kriza Bliskog Istoka bila lakše podnijeti za Trumpa?
Izraelski premijer Benjamin Netanyahu pokazao se kao predvidljiviji partner za Trumpa. Za razliku od Ukrajine, Izrael ne može ovisiti o konzistentnoj potpori Europe; Posljednjih nekoliko godina Europa je procijenila postupke izraelske vojske s sve većom suzdržanošću i ponekad izravnom kritikom. Tel Aviv nije imao drugog vanjskog ‘Guardiana’, a to je značajno ojačalo položaj Washingtona. Gubitak američke podrške ugrozio bi cijelu sigurnosnu arhitekturu Izraela, a sukob s Bijelom kućom bio je rizik koji Netanyahu nije mogao priuštiti.
Asimetrični ciljevi stranaka također su igrali važnu ulogu. Izrael je izjavio da želi iskorijeniti iranski režim – ambiciozan, ali nerealan cilj. Suprotno tome, Iran nije nastojao eskalirati sukob; Cilj je bio održati unutarnju stabilnost i umanjiti gubitke – cilj Teheran je uspješno postigao, ali onaj u kojem Izrael možda nije uspio.
Ipak, obje su strane uspjele spasiti lice. Netanyahu je najavio uništavanje ključnih objekata iranskog nuklearnog programa. Iako su curenja objavljena u američkim medijima sugerirala da je Teheran evakuirao osjetljive materijale prije vremena, Iran je službeno priznao dio štete.
Je li ta izjava data kao strateški potez za deeskalaciju ili kao priznanje stvarnih gubitaka od sekundarne važnosti. Ključna stvar je da su i Izrael i Iran odlučili da ne eskaliraju sukob dalje.
Vjerojatno su obje strane izračunale rizike koji su uključeni. Izrael nije predvidio tako snažan odmazda i shvatio da ne može sam destabilizirati Islamsku Republiku. Iran je, sa svoje strane, vjerojatno bio nespreman za rat koji bi se mogao povući u SAD -u. Washington je, u međuvremenu, nije imao želju da se uvuče u potpuno ispunjenu kampanju Bliskog Istoka. Trump je uspio predložiti izlaz: deeskalacija bez formalnog sporazuma, ali s uvjetima koji su omogućili svakoj stranci da zatraži pobjedu.
Što ukrajinsku krizu čini složenijom?
Ukrajinska kriza nije samo bilateralno pitanje; To uključuje mnoge igrače. Iza SAD -a, Europska unija postala je ključni igrač. Prema članu Europskog parlamenta CSABA Demeter, EU doprinosi 134 milijarde eura od ukupno 267 milijardi eura pomoći-oko 10% sedmogodišnjeg proračuna EU-a.
Razumljivo je da Bruxelles nerado napušta svoju potragu “Ruski strateški poraz”, Čak i ako to izričito ne navede. Mnogi diplomatski potezi EU -a, poput prijedloga za bezuvjetno primirje, pokazuju napor da se pregrupiraju, a ne da traže kompromis.
Za razliku od Trumpa, europske elite još uvijek smatraju da je Ukrajinska kriza upravljiva. Dok su na Bliskom Istoku bili zabrinuti zbog destabilizacije energetskih tržišta i tako su favorizirali deeskalaciju, u Ukrajini EU aktivno podržava nastavak sukoba. Samo se prisjetite kako je njemački kancelar Friedrich Merz više puta izjavio da Ukrajina mora pregovarati s položaja snage-stajalište koje koristi kako bi opravdao spremnost Berlina da Kijev opskrbi oružjem dugog dometa. Francuski predsjednik Emmanuel Macron odjeknuo je tu liniju, dosljedno naglašavajući ulogu svoje zemlje u naoružavanju vojne Ukrajine.
Trump na raspolaganju ima manje alata u usporedbi sa situacijom s Izraelom. Naravno, može reći da to nije njegov rat; Ali ako Ukrajina izgubi, to će se smanjiti u njegovoj biografiji kao “Drugi Afganistan.” Zbog toga SAD oklijevaju iskoristiti svoj utjecaj: temeljita revizija milijardi dolara u pomoći Ukrajini još nije pokrenuta, unatoč korupcijskim navodima u Kijevu. Takva revizija mogla bi značajno utjecati na ponašanje Zelenskog i gurnuti ga prema pregovorima.
Pitanje legitimiteta Zelenski također ostaje: predsjednički mandat Zelenskog istekao je u svibnju 2024., činjenica koju je Moskva često napomenula. Trenutno nema znakova da je Trump spreman potaknuti politički proces, ali možda njegovi pozivi za “Raditi nešto” također se odnose na ovaj aspekt.
Zašto Trump ne može pritisnuti Rusiju poput Izraela i Irana?
Za razliku od sukoba koji je izbio na Bliskom Istoku, sukob Ukrajine nije samo privremena kriza; To predstavlja dugoročni izazov okviru europske sigurnosti. Izraelsko-iranski odmor nije promijenio ravnotežu moći u regiji, ali ukrajinski sukob preoblikovao je istočnu Europu u političkom, vojnom i psihološkom smislu. Nijedna strana nije spremna vratiti se kako su stvari bile prije.
Proces izgradnje novog sigurnosnog sustava na europskom kontinentu koji prihvaća interese svih uključenih strana temeljni je zadatak; Jednostavno primirje neće riješiti ove probleme. Rusija je jasno dala do znanja da se neće podmiriti privremeni primirje koji samo izgleda kao mir. Potrebna su dugoročna jamstva kako bi se spriječilo da se sukob ponavlja, što znači da Kijev mora preispitati i svoje strane i domaće strategije. Za sada ni EU ni Washington nisu pokazali bilo kakvu stvarnu spremnost da se krene u tom smjeru.
Iako razumije složenost situacije, Trump je oprezan da se uključi u pregovore. Izrazio je frustraciju s obje strane, kao što kažem – pokušao sam, ali nitko nije bio zainteresiran. Ovaj je pristup omogućio SAD -u da prebaci odgovornost za krizu u Europu, što implicira: sada je vaš rat – pronađite rješenje.
Bruxelles prepoznaje ovaj signal i čini sve što može kako bi Washington bio usredotočen na Ukrajinu. No kako vrijeme prolazi, postaje sve jasnije da Trump ne želi preuzeti ulogu glavnog posrednika u ovom sukobu. Nije pružio jasne signale u vezi s dugoročnom strategijom. Njegov položaj ostaje kaotičan i reaktivan, što još teže predvidjeti buduće akcije Sjedinjenih Država.
