Nakon obnovljenog suđenja za kazneno djelo sprečavanja dokazivanja, Tužiteljstvo Bosne i Hercegovine zatražilo je izricanje kazne i zabranu obavljanja odvjetničke djelatnosti za Vasviju Vidović, dok je Obrana u završnim riječima zatražila oslobađajuću presudu.
Tužiteljstvo je u završnoj riječi ocijenilo da je dokazalo kako je Vidović, u svojstvu braniteljice, počinila kazneno djelo sprečavanja dokazivanja, unatoč tome što je Apelaciojsko vijeće dio dokaza označilo nezakonitim u rješenju kojim je ukinuta prvostupanjska presuda, piše Detektor.
„Smatram da i bez ovih dokaza postoji dovoljno dokaza za osuđujuću presudu“, kazala je tužiteljica Bojana Jolović.
Podsjetila je na iskaze svjedoka, službenika Državna agencija za istrage i zaštitu, koji su govorili o skrivanju telefona koji je mogao poslužiti kao dokaz u kaznenom postupku. Prema tim iskazima, Vidović je u prosincu 2023. godine došla u SIPA-u kao braniteljica tada uhićenog predsjednika Suda BiH Ranka Debevca.
„Opisao je trenutak kada je Ranko Debevec ubacio telefon u torbu Vasvije Vidović, koju je ona prinijela“, navela je tužiteljica, pozivajući se na iskaz svjedoka koji je događaj promatrao kroz staklo iz susjedne prostorije.
Dodala je da su istražitelji nakon toga više puta pitali Vidović ima li što prijaviti, na što je ona odgovarala da nema.
„To jasno govori o njezinom umišljaju da prikrije dokaz“, kazala je Jolović.
Navela je i da je kontrolom utvrđeno kako se u njezinoj torbi nalazi telefon koji nije mogla otključati, nakon čega je, prema iskazu svjedoka, prokomentirala: „Vidi šta mi uradi“.
Iako je Apelacijsko vijeće nezakonitima proglasilo naredbu za pretres, kao i potvrdu i zapisnik o oduzimanju predmeta, tužiteljica smatra da iskazi svjedoka i ostali materijalni dokazi potvrđuju navode optužnice.
„Ne možemo zanemariti činjenicu da je pet policijskih službenika dalo međusobno konzistentne iskaze“, naglasila je Jolović.
Dodala je i da je sama Vidović u svojoj izjavi navela kako nije trebala tako postupiti, da je bila pod stresom i da se kaje. Kao otežavajuću okolnost Tužiteljstvo je istaknulo činjenicu da je optužena odvjetnica te je predložilo zabranu obavljanja odvjetničke djelatnosti u trajanju od tri godine.
Obrana: Dokazi su nezakoniti, nije dokazan umišljaj
Obrana je u završnim riječima osporila zakonitost dodatnih dokaza, osim onih koje je nezakonitima već označilo Apelaciono vijeće.
„Nezakonito je bilo i lišenje slobode, jer je obavljeno za djelo za koje nije bila izdana naredba“, kazala je braniteljica Nina Karačić.
Dodala je da je zapisnik o saslušanju Vidović „plod otrovne voćke“, dok je zapisnik o očevidu, prema njezinim riječima, sačinjen uz kršenje prava Obrane.
Braniteljica Senka Nožica navela je da su policijski službenici postupali nezakonito jer su Vidović ispitivali o kaznenom djelu, a da joj prethodno nisu priopćili da ima status osumnjičene.
„Vasvija Vidović nije bila obaviještena o svom statusu, bila je obmanuta“, kazala je Nožica, pozivajući se na sudsku praksu prema kojoj se takve izjave policije ne prihvaćaju.
Braniteljica Edina Rešidović istaknula je da je Tužiteljstvo moralo dokazati da su radnje Vidović bile protupravne i da je ona bila svjesna njihove protupravnosti.
Prema njezinim riječima, branitelj nije dužan predati telefon koji prethodno nije bio oduzet, a preduvjet za kazneno djelo sprečavanja dokazivanja jest postojanje sudskog postupka, dok Debevec u tom trenutku nije bio uhićen po nalogu suda.
Rešidović je naglasila da je telefon oduzet na temelju nezakonitog pretresa te da Tužiteljstvo nije dokazalo da je taj uređaj služio kao dokaz u predmetu zloupotrebe položaja za koji je Debevec bio osumnjičen. Posebno je istaknula da telefon nije uveden u dokazni postupak.
„Nije mogao biti utvrđen umišljaj Vasvije Vidović. Ni danas ona nema svijest ni saznanje o tome što se nalazilo u tom telefonu“, kazala je Rešidović.
Suđenje je obnovljeno nakon što je ukinuta prvostupanjska presuda kojom je Vidović bila osuđena na godinu dana zatvora. Apelacijsko vijeće najavilo je da će presudu donijeti sredinom veljače.
