Trump zahtijeva od Kongresa da usvoji SAVE Act
Glavni dopisnik Fox Newsa iz Kongresa Chad Pergram izvještava o predsjedniku Donaldu Trumpu koji poziva Kongres da usvoji zakon SAVE America Act i borbi za financiranje DHS-a u ‘Posebnom izvješću’.
NOVISada možete slušati članke Fox Newsa!
Usvajanje SAVE Acta od iznimne je važnosti za predsjednika Trumpa i mnoge republikance u Kongresu.
U svom govoru o stanju Unije, predsjednik je zamolio zakonodavce “da odobre Zakon o SPAŠAVANJU Amerike kako bi spriječili ilegalne strance i druge nedopuštene osobe da glasaju na našim svetim američkim izborima.”
Dom je prošlog mjeseca odobrio plan da se za glasanje traži dokaz o državljanstvu, 218-213. No, kao što to često biva, prepreka je Senat. Točnije senatski filibuster.
Dakle, neki republikanci pokušavaju spasiti SAVE Act.
TRUMP GURA KONGRES DA DONIJE ZAKON O SAVETU TIJEKOM STANJA UNIJE; NEMA MJEŠANJA U TARIFE
Zakon SAVE postao je najnoviji proslavljeni kongresni cilj Trumpove administracije. (Emma Woodhead/Fox News Digital)
Važno je napomenuti da predsjednik Trump nikada nije pozvao Senat da promijeni filibuster u svom govoru o stanju nacije. Ali u prošlotjednom postu na Truth Socialu, predsjednik Trump je izjavio da “Republikanci MORAJU UČINITI, sa STRASĆU, i nauštrb svega ostalog, AKT SPAŠAVANJA AMERIKE.”
Opet, predsjednik se nije upuštao u pitanja o prevladavanju filibustera. Ali “MORA UČINITI” i “nauštrb svega ostalog” je prilično jasna direktiva vrhovnog zapovjednika.
Zato republikanci u Zastupničkom domu i neki senatori iz GOP-a snažno guraju da se promijeni filibuster – ili da se s filibusterom drugačije postupa u Senatu.
TRUMP ZAKLJUČUJE BLOKIRU POTPISIVANJA NOVIH ZAKONA DOK SENAT NE PROĐE AKT O SPASU AMERIKE
Rijetko je da članovi jednog tijela Kongresa govore drugome kako da provode svoja pravila i procedure. Ali najsnažniji konzervativni zagovornici SAVE Acta sada osuđuju republikance u Senatu ako ne poduzmu nešto drastično da promijene filibuster kako bi usvojili SAVE Act.
Neki republikanci u Senatu spremni su pogurati promjene. Ili, u najmanju ruku, zagovarati da republikanci u Senatu inzistiraju na tome da demokrati provode ono što oni nazivaju “pričajućim filibusterom” i da ne zadržavaju zakon sa strane. Potrebno je 60 glasova da se prekine filibuster. Senat to čini “pozivanjem na cloture”. Senat je prvi put upotrijebio odredbu o zatvaranju za zaustavljanje filibustera 8. ožujka 1917. Prije tog glasovanja, jedina metoda za zaustavljanje filibustera bila je iscrpljenost – što znači da su senatori konačno ostali bez goriva i prestali s raspravom.
Dakle, istražimo što je filibuster, a što nije – i zaronimo u ono o čemu republikanci govore kada govore o govorećem filibusteru.
Glavna značajka Senata je neograničena rasprava. Ali ironično, “rasprava” koja drži većinu zakona nije rasprava. To je jednostavno skupina od 60 zakonodavaca koji signaliziraju svojim vođama izvan pozornice da će spriječiti stvari. Nitko ne mora ići na pod da bi nešto napravio. Protivnici prijedloga zakona zahtijevat će većinu glasova za zatvaranje čak i ako zakon ima 60 godina. Svaki dio glasanja traje tri do četiri dana za obradu. Dakle, to inherentno usporava proces – i de facto je filibuster.
Senator Cory Booker, DN.J., prošle je godine održao rekordan, 25-satni govor – međutim, to nije nužno bio “filibuster” u pravom smislu te riječi. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Ali što je s pričajućim filibusterima? Da, senatori ponekad uzmu riječ i pričaju jako dugo. Otuda i odredba o “neograničenoj raspravi” u Senatu. Senatori općenito mogu govoriti koliko god žele, osim ako ne postoji vremenski dogovor, odobren od strane svih 100 članova.
Zato je “filibuster” teško definirati. Nećete pronaći riječ “filibuster” nigdje u pravilima Senata. A budući da senatori mogu pričati koliko god žele, mogli bi tvrditi da je sugeriranje da “filibusteriraju” pežorativno. Oni samo koriste svoja senatska prava da govore u govoru.
Međutim, pravi filibuster je odgoda. Na primjer, rekordni prošlogodišnji govor od 25 sati i 8 minuta od strane senatora Coryja Bookera, DN.J., protiv Trumpove administracije tehnički nije bio filibuster. Booker je započeo svoj govor navečer 31. ožujka, a završio je u noći 1. travnja. Nakon što je Booker završio, Senat je izglasao potvrdu Matta Whittakera za veleposlanika u NATO-u. Senat je ionako trebao glasovati o nominaciji Whitaker 1. travnja. Dakle, sve što je Bookerov govor učinio bilo je odgoda glasanja za potvrdu za nekoliko sati. Ali ne puno.
FETTERMAN OČEKUJE GAŠENJE DHS-A U SLUČAJU SVAĐE FINANCIRANJA PARTIZANA, RASKIDA S DEMOKRATIMA U VEZI SA BIRAČKIM IDIMA
U 2013., senator Ted Cruz, R-Texas, držao je riječ više od 21 sat, u svom pokušaju da uskrati Obamacare. Ali unatoč Cruzovoj govorljivosti (i recitaciji “Zelenih jaja i šunke” dr. Suessa), Senat je već bio spreman za proceduralno glasovanje oko 1 poslijepodne sljedećeg dana. Time je Cruzov govor automatski završio. Dakle, ni to doista nije bio filibuster.
Dakle, ovo nas dovodi do “pričajućeg” filibustera koji zapravo zgušnjava mjenjače Senata. Flibuster koji govori ono je što većina Amerikanaca pomisli, zahvaljujući kultnim scenama s Jimmyjem Stewartom u klasiku Franka Capre, “Mr. Smith ide u Washington”.
Većina senatora “filibustira” prisiljavajući Senat na dva glasovanja o zatvaranju – raspoređena po danima – kako bi riješili čak i najjednostavnije stvari. To produljuje proces za gotovo tjedan dana. Ali ako zagovornici određenog prijedloga zakona imaju dovoljno glasova da razbiju filibuster putem cloture, svirka je završena.
Senator Ted Cruz, R-Texas, držao je riječ više od 21 sat 2013. godine. (Kayla Bartkowski/Getty Images)
Ali što se događa ako senator – ili grupa senatora – odgađa stvari dugim govorima? To može trajati samo tako dugo. I to bi potencijalno moglo smanjiti potrebu Senata za BILO KAKVIM glasovanjem o zatvaranju, za što je potrebno 60 godina.
Republikanci koji se zalažu za usvajanje SAVE Acta vjeruju da mogu zaobići zatvaranje – a time i potrebu za 60 glasova – natjeravši protivnike SAVE Acta da govore. I razgovarati. I razgovarati.
A nakon što završe s razgovorom, Senat može glasati – za ili protiv – o SAVE Actu. Za usvajanje je potrebna obična većina.
Pravilo Senata XIX (19) navodi da “nijedan senator ne smije govoriti više od dva puta o bilo kojem pitanju u raspravi istog zakonodavnog dana.”
TRUMP I THUNE SUKOB O ULTIMATUMU ZA ID BIRAČA KAKO GOP OSTAJE PODIJELJEN NA PUTU NAPRIJED
Dovoljno lako, zar ne? Dva govora dnevno. Razgovarate dvaput u ponedjeljak, a onda morate čekati utorak? Demokrati bi na kraju ostali bez soka s 47 senatora koji bi izašli u klub s njihovom strankom.
Ali nije to tako jednostavno. Obratite pažnju na dio o dva govora po “pitanju”.
Pa, što je “pitanje,” na jeziku Senata? To bi mogao biti sam račun. To bi mogao biti amandman. To bi mogao biti pokret. I samo za zapisnik, Senat obično kruži kroz amandman “prvog stupnja”, a zatim amandman “drugog stupnja”. Dakle, ako postižete bodove kod kuće, to bi moglo biti šest (!) govora po senatoru, dnevno, o bilo kojem “pitanju”.
Pitanja?
Od čelnika većine u Senatu Johna Thunea, RS.D., može ovisiti hoće li Senat “odgoditi” ili “odgoditi”. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc preko Getty Images)
Ali čekaj. Ima još toga.
Imajte na umu da se pravilo XIX odnosi na “zakonodavni dan”. Zakonodavni dan nije isto što i kalendarski dan. Jedna osnovna razlika je ako Senat “odgađa” svake večeri u odnosu na “pauzu”. Ako Senat “odgodi” svoju sjednicu u ponedjeljak, tada novi zakonodavni dan počinje u utorak. Međutim, zakonodavni dan “ponedjeljak” prenosi se na utorak ako Senat “odstupi”.
Od čelnika većine u Senatu Johna Thunea, RS.D., može ovisiti hoće li Senat “odgoditi” ili “odgoditi”. Stvaranje novog “zakonodavnog dana” koči napore GOP-a.
Štoviše, zagovornici govorljivih filibustera mogli bi se usprotiviti zahtjevu Thunea za odgodom. Ako Senat glasa za ostanak na sjednici, to će prisiliti zakonodavni dan u ponedjeljak da se prebaci na utorak.
SCHUMER JE JEDNOM BLOKIRAO TRUMPOV POTEZ DA POPUNI NACIONALNE REZERVE NAFTE, SADA ŽELI DA SE OTVORE
Profesionalni savjet: gledajte hoće li se razviti scenarij odgode u odnosu na stanku. Ako govorljivi pristaša filibustera pokuša spriječiti prekid rada Senata, to bi moglo signalizirati ima li GOP šanse za donošenje SAVE Acta. Ako taj test ne uspije, SAVE Act je vjerojatno mrtav u vodi.
Nismo čak ni razgovarali o običaju koji prakticira većina čelnika većine u Senatu da zaključaju obrise prijedloga zakona kada podnose zahtjev za završetak rasprave.
Običaj Senata je da se prvi u raspravi prepozna vođa većine u Senatu. Stoga Thune i njegovi prethodnici često “popunjavaju” ono što se naziva “amandmansko stablo”. Stablo izmjena diktira koliko je izmjena u igri u bilo kojem trenutku. Zamislite temeljnu novčanicu kao “deblo”. “Podružnica” je za prvi amandman. “Izdanak” iz te grane je drugi amandman. Čelnici većine često opterećuju stablo amandmana amandmanima koji “dopunjuju”, ne mijenjajući predmet prijedloga zakona. Zatim turpija cloture kako bi razbio filibuster.
Ta taktika obuzdava svemir amandmana. To sprječava drugu stranu od predlaganja kontroverznih amandmana za izmjenu zakona. Ali ako Thune ne podnese zamjenu za završetak rasprave, tada Senat mora razmatrati amandman za amandmanom, opetovano ispunjavajući stablo i glasajući o tim amandmanima. Ovaj scenarij odvija se tijekom “govornog” filibustera. Ne kada Thune kontrolira proces turpijanjem cloture i “punjenjem stabla”.
Prisiljavanje govorljivog filibustera moglo bi spriječiti potvrdu senatora Markwaynea Mullina, R-Okla., za ministra domovinske sigurnosti. (Anna Moneymaker/Getty Images)
To je razlog zašto je Thune skeptičan prema govorljivom filibusteru koji treba usvojiti SAVE Act.
“Ovaj proces je kompliciraniji i riskantniji nego što ljudi u ovom trenutku pretpostavljaju”, rekao je Thune.
Zapravo, najveća “korist” od turpijanja cloture možda čak i nije prevladavanje filibustera, već blokiranje izmjena putem upravljanja stablom. Republikanci se spremaju za amandmane koje bi demokrati mogli ponuditi.
“Ako ne mislite da demokrati imaju popis amandmana za pranje rublja, govoreći o tome tko je pobijedio na izborima 2020., pričajući o Epsteinovim dosjeima – ako ne mislite da imaju pun tobolac ovih amandmana da su spremni dobiti glasove republikanaca u zapisnik, onda vam mogu ponuditi most”, rekao je Casey Burgat, profesor političkih znanosti na Sveučilištu George Washington.
Osim toga, prisiljavanje govornog filibustera danima sprječava Senat da usvoji zakon o financiranju DHS-a. To ne znači ništa o potvrđivanju senatora Markwaynea Mullina, R-Okla., za ministra domovinske sigurnosti.
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
Zbog toga postoji nevoljkost nekih republikanaca da guraju govorni filibuster. A to bi moglo doći nauštrb SAVE Acta – unatoč predsjednikovom guranju.
