NOVISada možete slušati članke Fox Newsa!
Sutkinja Ketanji Brown Jackson izdvojila se od svojih kolega ovog tjedna kada je raskinula s njima protiv odluke visokog suda da ubrza svoj ključni nalog kojim se ukida ključna odredba Zakona o glasačkim pravima.
Ali Jacksonino solo protivljenje bilo je daleko od prvog puta da je pravda koju je imenovao Biden bio na otoku, budući da je rutinski kritikovala sud jer nije potvrdio više sudske ovlasti nad izvršnim radnjama predsjednika Donalda Trumpa i privukla prijekore svojih kolega zbog zauzimanja onoga što su oni smatrali pogrešnim stavovima.
Ideološke podjele oko slučajeva visokog profila bile su uobičajene. Trio liberala ostao je ujedinjen protiv Trumpove administracije protiveći se odlukama, uključujući i one o privremenoj optužnici, da se obuzdaju univerzalne zabrane, dopusti državama da zabrane transrodne medicinske tretmane za maloljetnike, dopusti Trumpu da otpusti članove neovisnih agencija, ovlasti vladu da ukine privremeni zaštićeni status imigranata i više.
Ali čak i u nekim od tih slučajeva, Jackson iznosi solo kritike, naglašavajući dublje unutarnje podjele unutar liberalnog bloka.
ZAŠTO JE PRAVOSUĐENIK JACKSON RIBA IZVUKA VODE NA VRHOVNOM SUDU
Sudac Vrhovnog suda Ketanji Brown Jackson govori na programu stipendista Vrhovnog suda za 2025. u Kongresnoj knjižnici u Washingtonu, DC, 13. veljače 2025. (JACQUELYN MARTIN/POOL/AFP putem Getty Imagesa)
Ispod je pet nedavnih puta kada je Jackson dao usamljena mišljenja.
1. Presuda o preraspodjeli Louisiane
Vrhovni sud prošlog je mjeseca poništio kartu Louisiane, utvrdivši da 6-3 sadrži protuustavnu rasnu gerrymander.
Na zahtjev, Vrhovni sud je također odlučio 8-1 ubrzati donošenje značajne odluke – donijevši je odmah, a ne za otprilike mjesec dana kao što je to obično slučaj – dopuštajući nekoliko crvenih država da brže pokušaju provesti nove kongresne linije nakon što je visoki sud oslabio odjeljak 2 Zakona o glasačkim pravima ograničavanjem uloge koju utrka može igrati u preraspodjeli kongresa.
Jackson, najmlađi sudac u sudu, raskinula je sa svojih osam kolega u toj odluci, rekavši da je sud nepropisno “(uronio) u sukob” aktivnih izbora time što je odmah izrekao svoju presudu.
“Nije zadovoljan što je odlučio o zakonu, sada poduzima korake kako bi utjecao na njegovu provedbu”, napisao je Jackson.
NAJNOVIJI SCOTUS LEK DAR LIBERALIMA KOJI ‘CIJEČE’ KONTROLA NAD VISOKIM SUDOM: STRUČNJACI
Sudac Samuel Alito, kojem su se pridružili suci Clarence Thomas i Neil Gorsuch, napisao je oštro slaganje s jedinom svrhom da razbije Jacksonino neslaganje, rekavši da su njezine tvrdnje “neutemeljene i krajnje neodgovorne”.
2. Univerzalne zabrane
Vrhovni sud još uvijek razmatra Trumpov potpisani plan za ozbiljno ograničavanje državljanstva po rođenju, ali se prvi put pozabavio tom temom prošle godine govoreći o tome kako su niži sudovi diljem zemlje jednako izdali zabrane protiv plana širom zemlje. Visoki sud odlučio je 6-3 da zabrani takve zabrane, ali je ostavio prostora sucima i tužiteljima da koriste druge metode kada traže široku pomoć.
Jackson je dao lažno, odvojeno protivljenje u slučaju, podižući obrve od sutkinje Amy Coney Barrett.
Sutkinja Amy Coney Barrett održala je primjedbe na Sudskoj konferenciji sedmog okruga u hotelu Swissotel u Chicagu, Illinois, 18. kolovoza 2025. (Getty Images)
“Nećemo se zadržavati na argumentu suca Jacksona, koji je u suprotnosti s više od dva stoljeća vrijednim presedanom, da ne spominjemo sam Ustav”, napisao je Barrett u mišljenju suda 2025. “Primjećujemo samo ovo: sudac Jackson osuđuje imperijalno izvršno tijelo dok prihvaća imperijalno pravosuđe.”
Jackson je napisao da bi zabrane u cijeloj zemlji trebale biti dopuštene jer sudovi ne bi smjeli dopustiti predsjedniku da “krši Ustav”.
Barrett se nije složio.
Ona nudi viziju sudačke uloge od koje bi pocrvenio i najvatreniji branitelj sudbene supremacije, napisao je Barrett.
Suci Vrhovnog suda SAD-a poziraju za svoju službenu fotografiju u Vrhovnom sudu u Washingtonu, DC, 7. listopada 2022. (OLIVIER DOULIERY/AFP putem Getty Imagesa)
3. Potpore Nacionalnog instituta za zdravstvo
Visoki sud raspao se prošlog kolovoza u dvostrukim odlukama 5-4 koje su omogućile Nacionalnom institutu za zdravstvo da otkaže gotovo 800 milijuna dolara potpora za istraživanje.
Jackson je, u jednom od svojih najupečatljivijih neslaganja u jednoj osobi, kipjela od frustracije, primjećujući da se većina “savija unatrag kako bi izašla u susret” Trumpovoj administraciji.
“Ovo je Calvinballova jurisprudencija s dodatkom. Calvinball ima samo jedno pravilo: nema fiksnih pravila”, napisao je Jackson. “Čini se da imamo dva: taj jedan, a ova Uprava uvijek pobjeđuje.”
Neke od otkazanih stipendija bile su usmjerene na istraživanje o raznolikosti, jednakosti i uključenosti; COVID 19; i rodni identitet. Jackson je tvrdio da su potpore išle dalje i da je u pitanju “biomedicinsko istraživanje koje spašava živote”.
4. Slučaj konverzijske terapije u Coloradu
Kada je Vrhovni sud stao s 8-1 na stranu kršćanskog savjetnika koji je osporio Coloradovu zabranu savjetovanja maloljetnika o seksualnoj orijentaciji i rodnom identitetu – što je država zabranila kao terapiju konverzije – Jackson je bio jedini disident, upozoravajući da “da budem potpuno iskren, nitko ne zna što će se sada dogoditi.”
Jackson je rekao da je ključna odluka o slobodi govora prkosila “standardima liječenja” i osudila liječničku struku, što je navelo malo vjerojatnu kolegicu, sutkinju Elenu Kagan, da otvoreno odbaci njezino neslaganje.
Kagan, kojeg je Obama imenovao, rekao je da Jacksonovo gledište “počiva na reimaginaciji – i na taj način urušavanju – dobro utvrđene razlike između ograničenja govora temeljenih na gledištu i drugih ograničenja govora temeljenih na sadržaju.”
5. Osnovana sumnja za policiju
U slučaju nižeg profila o policijskim zaustavljanjima, Jackson je u travnju očito otkrio da je viši sud prekoračio svoje ovlasti nepropisno se miješajući u procjenu nižeg suda o tome kako je policija Washingtona, DC, odlučila zaustaviti čovjeka u sumnjivom vozilu.
Vrhovni sud preinačio je odluku nižeg suda, rekavši da je trebao odvagnuti “ukupnost okolnosti” u vezi s vozilom i odobriti odluku policajca da nakratko privede muškarca.
Odluka je bila 7-2, ali se sutkinja Sonia Sotomayor usprotivila presudi, a također se odlučila protiv pridruživanja Jacksonovom neslaganju. Jackson je optužio većinu da pokušava “kovati riječi” i ometati tipično rutinsku procjenu policijskog zaustavljanja.
Suci Sonia Sotomayor i Ketanji Brown Jackson prikazani su zajedno. (Getty Images)
“Ne mogu shvatiti zašto je takva odluka vezana uz činjenice zahtijevala ispravak od strane ovog suda”, napisao je Jackson.
Jonathan Turley, profesor prava na Sveučilištu George Washington i suradnik Fox Newsa, rekao je u autorskom tekstu ovog mjeseca da je Jackson “brzo razvio radikalnu i jezivu sudsku praksu”.
Unatoč tome što se etablirala kao izuzetak, Jackson također ima niz pristaša od skupina za građanska prava do slavnih osoba. Obasuta je pohvalama za “The View”, nominirana je za Grammy za svoju audioknjigu i dobila je ohrabrenje demokratskih zastupnika.
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
Jackson je tijekom svog ovogodišnjeg pojavljivanja u emisiji “The View” rekla da je “kritika dio posla”.
“Neslaganja su prilika za suce koji se ne slažu s većinom da stvarno opišu svoje viđenje zakona, ali i svoje brige”, rekao je Jackson, dodajući da se “nadate da će vaše stajalište dugoročno prevladati”.
Fox News Digital obratio se tiskovnom uredu Vrhovnog suda za komentar.
