Giljača je prozivanje zbog iznajmljivanja nekretnine u kojoj obitelj Bonačić nije upisana kao vlasnik nazvao ‘prljavom kampanjom u cilju njihovog diskreditiranja’, a posebno je naglasio uplitanje policije. Potom je kazao kako su na konferenciji za medije od strane Dubrovačkih muzeja koji imaju vlasništvo nad dijelom nekretnine iznesene neistine.
NJIHOVA STRANA PRIČE
„Prvo, tvrdnja da nije bilo nacionalizacije je laž. Istražili smo i otkrili kako postoji odluka o nacionalizaciji dijela nekretnine. Drugo, navodi o sumnjivom rješenju za afitavanje su također laž. Nema ništa sumnjivo u tome jer je sve odrađeno sukladno zakonu iz 2006. godine, a temelj za rješenja bila je pravomoćna sudska odluka iz 1998. godine . Nadalje, lažno je i prozivanje o skrivanju nekretnine u imovinskoj kartici Tatjane Šimac Bonačić. Ona više nije javna osoba, no ona nam je pokazala ovjerene imovinske kartice i u svakoj od njih se navodi nekretnina u Palmotićevoj kao izvanknjižno vlasništvo njenog supruga“, izjavio je Giljača dodavši kako su sva pitanja zapravo bila javni linč aktualnog gradonačelnika Mata Frankovića.
„Što se tiče objavljivanja informacije o adresi prebivališta, očekujemo da DORH i unutarnja kontrola pokrenu istražne radnje tko je zlouporabio ovlasti i tko je dostavio podatke“, kazao je Giljača.
SELMANI PODROBNIJE OBJASNIO
Selmani je podrobnije objasnio zašto smatraju kako su u javnom prostoru iznesene neistine na račun Anite Bonačić Obradović i njene familije.
„Što se tiče zgrade na čestici 2127 u Palmotićevoj 24, u toj nekretnini u kontinuitetu 70 godina živi obitelj Bonačić i ona je tamo temeljem legalnih i legitimnih odluka grada i na temelju sudske pravomoćne presude iz 1998. godine na osnovu koje je Žarko Bonačić kupio nekretninu, oni su vlasnici. U ovom trenutku izvanknjižni, no 2023. pojedinačnim ispravnim postupkom traže da se upišu temeljem onoga što se kupili. Imate kontinuitet od 70 godina u istom prostoru“, kazao je Selmani dodavši kako se cijeli postupak pravne naravi zapravo politizira.
„Bilo je puno govora kako je moguće da su Bonačići uspjeli dobiti pravo na otkup stana jer zgrada nije bila nacionalizirana. Taj podatak je netočan, imam kod sebe rješenje iz ’59. godine o nacionalizaciji nekretnine. Na dva dijela bila napravljena. Na trećem dijelu koji je sporan i na koji pravo polažu Dubrovački muzeji, tu se radi o ostavini iz ’48. godine temeljem koje je jedan dio nekretnine doista bio predviđen Muzejima. No treba u obzir uzeti duh onog vremena, ta čestica je ’56. godine postala dijelom općenarodne imovine. Za taj dio čestice nije bila potrebna nacionalizacija. Dakle, cijela zgrada bila u društvenom vlasništvu. No, tamo se kontinuirano živi. Cijela zgrada je bila namijenjena dodjeli stanova i ljudi su dobivali stanarska prava. U Hrvatskoj je bilo puno tih praksi, ovaj proces se samo trebalo dovesti do kraja“, kazao je pa se osvrnuo na prozivke oko legalnosti afitavanja te nekretnine.
Selmani kaže da je trebalo samo pogledati u pravnu legislativu iz 2006. godine i Zakon iz tog vremena koji propisuje kako je dopuštenje za afitavanje moguće dobiti temeljem prava na korištenje prostora što je, kaže Selmani, potvrdila odluka iz 1998. godine. Kazao je kako je taj zakon potpisao Vladimir Šeks.
VIŠE NEĆE O OVOJ TEMI
Naposljetku, obratila se i sama Anita Bonačić Obradović.
„Koliko god mi je teško što se moja obitelj povlači i polijeva blatom, drago da se lomi preko mojih leđa jer ovako se otkrilo pravo lice vladajućih. Ako to treba biti na mojim leđima, nek radije na mojim nego na sljedećim generacijama“, kazala je.
Kaže kako se pitanje nekretnine povlači tek sada, a ne kad je preuzela odgovornost za stranku ili kad je ušla u Gradsko vijeće. Tvrdi kako je cilj bio ‘diskreditirati je kao osobu i da se raspadne koalicija’.
Dodala je i kako je civilni spor u tijeku, a kako je svako daljnje odstupanje pokušaj utjecaja na sudstvo.
„Neću odustati od kandidature“, poručila je na samom kraju, a iz koalicije su najavili kako je ovo zadnji istup na ovu temu.
IBM/PS
