Kako su naveli iz Nacionala, dubrovačke gradske vlasti obitelj Bonačić Obradović optužuju za nelegalnu gradnju zida na parceli i nisu udovoljili zahtjevu supruga od kandidatkinje za otkupom dijela parcele koji se nalazi uz cestu, Dalmatinsku ulicu.
Kako navodi Nacional, sporna je i gradnja bazena koji se nalazi uz tu kuću u kojoj živi obitelj Anite Bonačić Obradović. Kuća, na kojoj se nalazi sporan bazen i pored koje je sagrađen zid za koji se sumnja da je sagrađen nezakonito, u vlasništvu je Ivice Obradovića, supruga Anite Bonačić Obradović. Da postoji sumnja da su bazen i zid sagrađeni bez potrebnih dozvola Nacionalu su potvrdili i u Gradu Dubrovniku, iz kojeg su otkrili i kako su o ovim nepravilnostima obavijestili građevinsku inspekciju.
Uvid u dokumentaciju
”Nacional je dobio uvid u dokumentaciju prepiske obitelji Obradović i upravnih tijela Grada Dubrovnika koja otkriva da je obitelj Obradović zadnji put tu situaciju pokušala regulirati koncem veljače ove godine, u trenutku kada je Anita Bonačić Obradović već najavila svoju gradonačelničku kandidaturu. I to zato što postojeća očitovanja gradskih vlasti, izdana u više navrata, puno prije nego što je njena kandidatura za gradonačelnicu bila izvjesna, nedvojbeno sugeriraju da je njena obitelj u vlasništvu nelegalnog zida koji dijeli njihovo zemljište od zemljišta u vlasništvu Grada Dubrovnika, a upitna je i gradnja bazena koji se nalazi uz obiteljsku kuću”, piše Nacional.
U međuvremenu su u medije dospjeli i spomenuti dokumenti iz kojih je vidljivo kako je vlasnik nekretnine Ivica Obradović od Grada Dubrovnika zatražio otkup dijela gradske parcele koji se odnosi na njihovu nekretninu. Za 46 kvadrat gradskog zemljišta je uspio postići dogovor s Gradom i potpisati kupoprodajni ugovor, no na mogućnost kupnje preostalih 35 kvadrata gradskog zemljišta negativno se očitovao Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu. Kako su naveli, radi se o prometnici koja spada u nerazvrstane ceste Grada Dubrovnika te u naravi čini dio Dalmatinske ulice koja je zbog toga manja od one predviđene GUP-om, a sporan im je i zid po pitanju legalnosti i smanjenje preglednosti.
Zid je izgrađen 1968. ojačan je 2018.
Kandidatkinja za gradonačelnicu uputila je priopćenje za javnost o ovoj temi i pritom se očitovala na postavljena pitanja.
”Više smo puta službeno tražili od Grada Dubrovnika otkup dijela parcele (u ovom slučaju 30-ak kvadrata) koja je, prema pravomoćnom Rješenju o utvrđivanju građevne čestice od 28. veljače 2018. godine, utvrđena kao sastavni dio okućnice naše obiteljske kuće. Na tom se dijelu od 1968. godine nalazi zid koji odvaja dvorište od ceste”, rekla je Bonačić Obradović te objasnila i zašto je otkup zatražen u veljači.
”Taj smo otkup tražili u više navrata (ne samo u veljači), jer Grad sam kroz postupke i parcelacijske elaborate potvrđuje da ti kvadrati u stvarnosti nisu nikakav put, nego dio građevinske čestice. Istovremeno, Grad je drugu česticu (1253/2), 45 m2 bez problema prodao, čak je i u Ugovoru o kupoprodaji naveo obvezu da se „riješe imovinskopravni odnosi“ i za ovaj dio (1014/12). Međutim, sad odbijaju dovršiti proceduru. Dakle, imamo nedosljednost: jednom česticom rješavaju prodaju, drugom opstruiraju, iako je riječ o istom dvorištu i istoj kući. Zbog toga smo ponovno pokušali regulirati vlasništvo, ali Grad ne surađuje”, rekla je Bonačić Obradović.
Na pitanje novinara Nacionala o tome jesu li za gradnju zida koji se nalazi na toj čestici ishođene potrebne dozvole, odgovorila je kako je ”zid tu od 1968. godine, kada nije zahtijevao nikakve posebne akte za gradnju.”
”Naknadno je ojačan kako bi se spriječilo preskakanje i osiguralo više privatnosti našoj djeci”, navela je uz objašnjenje kako su se događale situacije nezakonitog preskakanja zida od strane pojedinaca iz medija kao i određenih osoba koje su joj djeci opisivali kako su ih promatrali kroz prozor iz dvorišta u večernjim satima.
”Nikad nismo dobili rješenje za uklanjanjem”
‘’Grad nikada nije izdao pravomoćno rješenje kojim bi to osporio ili zabranio, niti je tijekom posljednjih 50-ak godina postojanja zida pokrenuta procedura za njegovo uklanjanje. Uostalom, Rješenje o utvrđivanju građevne čestice u članku kojim opisuje okućnicu izrijekom navodi da zid ograđuje građevnu česticu i zajedno s kućom tvori funkcionalnu cjelinu”, tvrdi Bonačić Obradović.
Novinara Nacionala također su je pitali jesu li gradske vlasti i komunalni redari zatražili rušenje tog zida. i ako jesu, zašto zid nije srušen kao što je traženo.
”Nikada nismo dobili služben, pravomoćan nalog za rušenje ili uklanjanje zida. Postojao je samo dopis kojim se spominje da bi ga trebalo „svesti na prijašnje stanje“, ali nema definicije koje je to „prijašnje stanje“ (ono iz 1968.?). Također, dopis nije akt kojega bismo trebali izvršiti poput rješenja komunalnog redarstva ili građevinske inspekcije. Stoga zid nije srušen iz jednostavnog razloga: nije postojala valjana zakonska osnova koja bi to naložila, niti se itko, sve ovo vrijeme, stvarno bavio tim pitanjem. Tek sada, kad očito smetamo političkim protivnicima, odjednom se izvlači priča o navodnim nepravilnostima”, rekla je Bonačić Obradović te objasnila i kada je izgrađen bazen.
Nije bila potrebna građevinska dozvola
”Bazen je napravljen 2018. godine na mjestu postojećeg vrta, unutar dvorišta koje je od 1968. u obiteljskoj uporabi. Glorijet / nadstrešnica građena je u skladu s Pravilnikom o jednostavnim građevinama, po kojemu se ovakav otvoreni objekt može graditi bez klasične građevinske dozvole. Bazen je izgrađen na postojećoj parceli, što se uobičajeno regulira kroz projektne ili jednostavne postupke ovisno o veličini i ukopanosti. Budući da nitko od nadležnih ni tada niti danas nije izdao zabranu ili nalog za rušenje, jasno je da nije bilo spornog postupanja’, pojasnila je. Također je rekla kako je bazen dimenzija približno 7 × 4 m, ukopan je na mjestu gdje je ranije bio vrt.
Anita Bonačić Obradović u istom priopćenju u kojem je novinarima odgovorila na pitanja o spornom zidu, bazenu i imovinskim odnosima s Gradom, tvrdi kako se sve to pojavljuje ”isključivo kad je potrebno politički diskreditirati nju i njenu obitelj”.
”Medijski pamflet i progon”
Tjednik Nacional optužila je za ”medijski progon ” u režiji aktualnog gradonačelnika, navedeni novinarski tekst ”medijskim pamfletom” koji je plaćen javnim novcem, s obzirom na to da tjednik Nacional surađuje s Gradom Dubrovnikom.
”Sada se, prema dobro prokušanom receptu, plaćeno novcem iz proračuna grada Dubrovnika, napada i obiteljsku kuću mog supruga u Lapadu, ponovno s iskrivljenim interpretacijama i insinuacijama, a sve kako bi se HDZ pokušao spasiti od debakla na izborima u svibnju jer je i njima jasno kako ćemo koalicija Slobodno i ja dobiti povjerenje građana za sljedeći mandat 18. svibnja. Ali Dubrovčani na to više ne nasjedaju, kao što nisu ni prvi put”, između ostaloga je navela Bonačić Obradović.
”Koalicija „Slobodno“ i ja ugrožavamo HDZ-ovu hobotnicu i njihov čvrst stisak nad svim institucijama u Dubrovniku. Prvi put nakon dugo vremena, građani imaju stvaran izbor: mogućnost da na vlast dovedu ljude kojima je grad Dubrovnik iznad stranačkih interesa. Vidjevši kako gube tlo pod nogama, Mato Franković opet poseže za specijalnom medijskom operacijom: Naručuje ili izmišlja napade usmjerene na privatne živote i imovinu. Aktivira odabrane „glasnogovornike“ u medijima koje financira javnim sredstvima (pa čak i u iznosima preko 104.000 EUR), kreira dojam „velike afere“ tamo gdje je tek riječ o uobičajenim imovinskim pitanjima ili potpuno isfabriciranim kritikama”, piše Bonačić Obradović.
”Ne dopustimo da ovakve prakse, koje su već desetljećima rak-rana dubrovačke i hrvatske politike, još jednom prevladaju. Svatko od nas mogao bi se naći na meti ovakvih javno financiranih napada ako se usprotivi vladajućima”, zaključuje Bonačić Obradović.
