Prema presudi, osuđenica je, u namjeri da si nezakonito pribavi znatnu imovinsku korist u razdoblju od 27. rujna do 11. studenoga 2024. godine, od sugrađanke N.S. kojoj je na predjelu Vatrogasaca održavala apartmane, iskoristila njezino teško zdravstveno stanje i na prijevaru s njezina bankovnog računa prisvojila veliki iznos novca. Naime, doznala je kako gotovo potpuno nepokretna starica na bankovnom računu drži veću količinu novca koju zbog svog zdravstvenog stanja ne može podići. Također je doznala kako starica planira dati punomoć jednoj muškoj osobi da može podizati novac i donositi joj ga za svakodnevne potrebe.
UVJERILA JE DA JOJ DA PUNOMOĆ
Osuđena je odlučila iskoristiti tu priliku te je teško nepokretnoj vlasnici apartmana predložila da tu punomoć odobri njoj. Kad je starica pristala, u njezin je stan u rujnu 2024. dovela javnog bilježnika pred kojim je starica potpisala, odnosno stavila otisak prsta na punomoć za potpuno raspolaganje sredstvima na njezinom bankovnom računu. Ovjerenu je punomoć osuđena koristila mjesec i pol dana tijekom jeseni 2024. godine te se okoristila za 46.099 eura. Naime, u navedenom je periodu s bankovnog računa podigla ukupno 48.699 eura, ali je od tog iznosa vlasnici apartmana predala samo 2.600 eura, dok je ostatak zadržala za sebe. Dapače, nakon zadnjeg podizanja novca prestala je pomagati joj i javljati se na telefon, nakon čega je vlasnica otkrila prijevaru.
Također, okrivljenica je oslobođena optužbe Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku koje ju je teretilo da je iz sobe vlasnice apartmana uzela i za sebe zadržala dva zlatna prstena, po jedan par zlatnih naušnica, zlatni privjesak u obliku križa i ogrlicu od ohridskih bisera, kao i tablet te sunčane naočale Ray-Ban. ODO Dubrovnik ju je teretilo i da joj je iz novčanika uzela 800 eura, ali u dokaznom postupku taj dio optužnice nije potvrđen.
‘NISAM KRIVA!’
Zanimljivo je kako se osuđenica izjasnila kako se ne osjeća krivom te je tijekom trajanja sudskog postupka odgovarala isključivo na pitanja svoje braniteljice.
Tijekom sudskog postupka starica je, međutim, ustvrdila da je jednog dana u njenu kuću M.D. dovela muškarca koji se ‘nije ni predstavio niti za bilo što pitao, uzeli su njen kažiprst i stavili otisak na neki papir, s tim da tada uopće nije znala o čemu se radi’. No, javni bilježnik je to odlučno opovrgnuo.
Utvrđeno je i kako je osuđena obavila ukupno 42 transakcije u korist aplikacije “POS AirCash“ te 88 transakcija u korist “Casino risk“ i jednu transakciju u korist “Hattrick“ kladionice.
Kako je ožujka 2022. godine osuđenoj već izrečena kazna od godinu dana zatvora, sud je objedinio obje presude te izrekao jedinstvenu kaznu u trajanju od tri godine i šest mjeseci zatvora. Istom je presudom osuđenica dužna vratiti 46.099 eura.
