NOVISada možete slušati članke Fox Newsa!
Bilo je to sredinom devedesetih. I svijet je bio online.
Nema doomscrollinga satima kroz Instagram i X.
Ali ljudi su koračali kroz GeoCities. Postojala su pretraživanja putem Hotbota – prije dana Googlea i umjetne inteligencije. Postojao je čak i Ask Jeeves, puno prije Groka.
Zgrada američkog Kapitola prikazana je u Washingtonu, DC. Rumunj je priznao da je sudjelovao u nizu napada na članove Kongresa, kao i druge vladine dužnosnike. (Heather Diehl/Getty Images)
Kongres je bio na rubu usvajanja značajnog zakona o telekomunikacijama koji će desetljećima diktirati digitalni krajolik.
Prilikom potpisivanja Zakona o telekomunikacijama iz 1996. godine, bivši predsjednik Clinton je izjavio kako će ta mjera otvoriti “superautocestu koja će služiti i privatnom sektoru i javnom interesu”.
RAND PAUL KAŽE DA JE OSOBNO ISKUSTVO S YOUTUBEOM I GOOGLEOM PROMIJENILO PREDOMIŠLJENJE O ODGOVORNOSTI ZA PLATFORMU
da Tada su neki internet još uvijek nazivali “Informacijska superautocesta”.
Devedesete su bile vrtoglave. Pun optimizma i mogućnosti. The. SAD su pobijedile u hladnom ratu. Ekonomija je procvjetala i bila je “nova”. Internet je povezao svijet.
No, vodila se ozbiljna rasprava o slobodi govora. Tko bi trebao regulirati što je bilo online? Treba li se Federalna komisija za komunikacije (FCC) pozabaviti time što je ispravno objaviti, na isti način na koji je nadzirala TV i radijske valove?
Početkom 90-ih, Nacionalna sigurnosna agencija (NSA) koristila je kriptografski backdoor za presretanje telefonskih poziva nazvan “kliper čip”. To je pokrenulo pitanja o vladinom nadzoru. Bi li se to prenijelo na ono što je vlada “gledala” kad su ljudi objavljivali sadržaj na internetu?
Logotip američke Agencije za nacionalnu sigurnost prikazan je na zaslonu pametnog telefona s postocima burze u pozadini na ovoj foto ilustraciji 30. siječnja 2024. u Poljskoj. (Omar Marques/SOPA Images/LightRocket/Getty Images)
Kongres je naposljetku odlučio dati internetu mnogo prostora – u interesu slobode govora. Telekomunikacijske tvrtke uvjerile su zakonodavce da im daju legalno utočište. “Prijevoznici” nisu bili odgovorni ako su “kupci” objavili upitne ili uvredljive materijale.
“Rekli smo da FCC neće regulirati ni sadržaj ni karakter interneta”, rekao je tadašnji zastupnik Chris Cox (R-Kalifornija) tijekom rasprave 1995. godine. “Ne možemo dopustiti da vlada u interesu jednoobraznosti donosi standarde za reguliranje ove industrije.”
Cox je bio ključni igrač iza oblikovanja politike tog zakona o telekomunikacijama iz 1996. godine. Takav je bio i tadašnji zap. a sada senator Ron Wyden (D-Ore.).
“Internet je sjajna zvijezda informacijskog doba”, izjavio je Wyden 1996.
PRESUDA PROTIV META-E I GOOGLEA MOŽE POSTAVITI POZOR ZA PROMJENE U RUKOVANJU SA SADRŽAJEM KOJI KORIŠĆE MRŽNJU
Ali demokrat iz Oregona zabrinut je zbog neke prljavštine koja je već prožimala internet u svojim najranijim verzijama.
“Moja supruga i ja vidjeli smo kako naša djeca ulaze u te chat sobe zbog kojih se njihovi sredovječni roditelji naježe”, rekao je Wyden.
Ali poput Coxa, Wyden se bojao da bi “cenzura mogla stvarno pokvariti velik dio svojih obećanja”.
Stoga su se borili da neki državni propisi budu izvan zakona o telekomunikacijama. I cijepili su pružatelje internetskih usluga nečim što se zove “Odjeljak 230” tog zakona. Odjeljak 230 štitio je telekomunikacijske tvrtke imunitetom od tužbi i kaznenih prijava na temelju onoga što su korisnici objavljivali na njihovim forumima.
Zastupnik Jay Obernolte (R-Kalifornija) opisao je logiku iza članka 230 i ulogu pružatelja usluga:
Ako vi kao javni servis postavite jumbo plakat u dvorani i netko na taj jumbo plakat stavi nešto s natpisom ‘Kongresnik Obernolte tuče svoju ženu’, vlasnik jumbo plakata nije odgovoran za sadržaj te poruke’, rekao je kalifornijski republikanac.
Zastupnik Jay Obernolte, R-Calif., prisustvuje raspravi Pododbora za prirodne resurse Doma o nacionalnim parkovima, šumama i javnom zemljištu o Zakonu o spomeniku i muzeju 11. rujna i drugim zakonima u zgradi Longworth 7. prosinca 2021. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc/Getty Images)
Ali puno ljudi i entiteta postavlja svakakve stvari na današnji svjetski “billboard”. Zato neki zakonodavci žele iz temelja promijeniti društvene medije kakve poznajemo ukidanjem članka 230.
“Odjeljak 230 je apsolutna zaštita od odgovornosti, imunitet za najveće kompanije društvenih medija na svijetu. To tjera ljude na samoubojstva. Uništava naše društvo”, rekao je senator Lindsey Graham (RS.C.), jedan od najvatrenijih zagovornika promjene zakona. “Ako kupite loš auto, možete tužiti. Iza svakog proizvoda koji kupite, tvrtka mora stajati. Ovo je jedino područje zakona za koje znam da najveće tvrtke na svijetu imaju apsolutni pravni imunitet.”
Graham je otišao toliko daleko da je sugerirao da je ono što je dostupno na internetu – i kako ljudi koriste društvene mreže – “opasno kao i piće”.
ZAŠTO META I GOOGLE GUBE SUDSKE BITKE ZBOG OŠTEĆENJA DJECE POKUŠAVAJUĆI IH STAVITI OVISNIM
“To je stavljanje profita ispred ljudi”, oglasio se senator Richard Blumenthal (D-Conn.). “(Društveni mediji) ne bi trebali imati ovaj apsolutni štit kada uništavaju živote mladih ljudi tjerajući im otrovni sadržaj putem svojih algoritama.”
Dvostranački zastupnici uzavreli su oko toga što tvrtke društvenih medija dopuštaju korisnicima objavljivanje bez pravnih posljedica – iako je Kongres djelomično odgovoran za stvaranje ovog problema prije tri desetljeća.
“Sve dok te tvrtke vjeruju da su imune na odgovornost, svima će nam reći da idemo dovraga”, rekao je Graham.
POD PRISEGOM, METIN ZUCKERBERG POKAZAO ZAŠTO VELIKA TEHNOLOGIJA NE MOŽE SAM NADZIRATI
Neki zakonodavci žele oduzeti pravni imunitet Big Techu za ono što završi na njihovim platformama.
“Ono što bismo trebali učiniti je započeti dopuštanjem žrtvama dječje pornografije i drugog materijala koji zlostavlja djecu i seksualnog zlostavljanja da tuže te tvrtke”, rekao je senator Josh Hawley (R-Mo.)
Zakonodavci su vjerovali da će poboljšane mogućnosti za glasove i govor omogućiti internetu procvat. Tvrdili su da će slobodno tržište stvoriti bogato online okruženje. Tako su zaobišli svoje instinkte za pretjeranu regulaciju.
“Vlada će se maknuti s puta i dopustiti roditeljima i pojedincima da to kontroliraju umjesto da vlada radi taj posao umjesto nas”, rekao je Cox 1995.
Senator Lindsey Graham, RS.C., razgovara s novinarima u američkom Kapitolu tijekom glasovanja u utorak, 10. ožujka 2026. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc putem Getty Imagesa)
No, velike nade za bujnim “tržištem ideja” na internetu raspršene su zbog neke digitalne pijavice – i zarazne prirode današnjih “telefona”.
“Razgovarate s ljudima i oni se nasmrt boje društvenih medija. Nasmrt se boje umjetne inteligencije”, rekao je
Senator Rick Scott (R-Fla.).
Zato zastupnici traže izmjene članka 230.
Jedan zakonodavac kaže da su zaštitne mjere slobode govora ključne za ljudi odlučivanje što korisnici vide na mreži. Ali ne i tehnologija iza toga. Danas tehnologija donosi mnoge od tih odluka o tome što vidimo i čujemo na svojim telefonima.
“Ako samo imate algoritam koji izbacuje sve ove informacije…” uzdahnuo je zastupnik Ro Khanna (D-Calif.). “Prvi amandman ne štiti algoritam.”
Godine 1996. Ron Wyden rekao je C-SPAN-u tijekom intervjua da bi “cenzura stvarno mogla pokvariti velik dio (interneta) obećanja.”
A 2026. Wyden još uvijek sumnja u kršenje slobode govora putem propisa. Kaže da je pristup bez ruku pomogao razvoju Wikipedije i platforme društvenih medija Bluesky. Agresivnije držanje moglo bi ugušiti razvoj.
“Da biste se riješili (odjeljka) 230, morat ćete me prevariti”, rekao je Wyden ove godine.
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
U 2026. ljudi se bore da iskoriste tehnologiju. Pokušavaju se odviknuti od ovisnosti o telefonima. Smišljanje načina da se djeca drže dalje od telefona kako bi se razvila vještina čitanja i vokabular.
Digitalni optimizam iz sredine 1990-ih je nestao. A oni koji su bili tamo nostalgični su za zvukom starog, statičnog modema i divnom objavom “imate poštu”.
