Ustavni sud Bosne i Hercegovine donio je odluku koja bi mogla imati dalekosežne posljedice za naplatu potraživanja prema mostarskom Aluminiju, ali i za sudsku praksu u sličnim predmetima.
U predmetu broj AP-2023/22, odlučujući po apelacijama tvrtki „Messer Mostar Plin“ i HŽ „Cargo“ iz Zagreba, Ustavni sud utvrdio je da su mostarski sudovi povrijedili pravo na pravično suđenje, odnosno pravo na pristup sudu.
Sud je pritom ukinuo ranije odluke Županijskog suda u Mostaru te naložio ponovno odlučivanje u skladu s utvrđenim pravnim standardima, saznaje Hercegovina.info
U ovom predmetu najprije je odlučivao Općinski sud u Mostaru koji je odbacio prijedloge za ovrhu i obustavio postupke, zatim su se vjerovnici žalili i odlučivao je Županijski sud u Mostaru, koji je potvrdio te odluke. Nakon toga je predmet završio pred Ustavnim sudom Bosne i Hercegovine, koji je sada ukinuo odluke i vratio predmet na ponovno odlučivanje
Ključna poruka: konsolidacija nije štit bez granica
U središtu spora bila je praksa prema kojoj su sudovi odbacivali prijedloge za ovrhu nad Aluminijem, pozivajući se na činjenicu da je to poduzeće u postupku financijske konsolidacije.
Takva praksa, prema Ustavnom sudu, nije automatski primjenjiva u svim slučajevima.
Sud je jasno naglasio da zabrana ovrhe tijekom konsolidacije vrijedi samo pod određenim uvjetima, prije svega ako društvo uredno izmiruje svoje tekuće obveze. U suprotnom, ta zaštita ne može biti neograničena.
Drugim riječima, financijska konsolidacija ne može služiti kao trajni mehanizam za izbjegavanje naplate dugova.
apelacije koje su podnijeli „Messer Mostar Plin“ d.o.o. Mostar i HŽ „Cargo“ d.o.o. Zagreb. by Uredništvo hercegovina info
Sudovi pogrešno prebacili teret dokazivanja
Jedan od ključnih razloga zbog kojih je Ustavni sud ukinuo odluke odnosi se na pitanje dokazivanja.
Mostarski sudovi su zaključili da vjerovnici moraju dokazati da Aluminij ne izmiruje svoje obveze, što je, prema ocjeni Ustavnog suda, pogrešno.
Naprotiv, sud je zauzeo stav da je upravo na dužniku, u ovom slučaju Aluminiju, teret dokazivanja postojanja zakonskih prepreka za ovrhu.
U odluci se navodi da su sudovi time „proizvoljno prebacili teret dokazivanja“ na apelante, čime su im praktično onemogućili ostvarivanje prava na sudsku zaštitu.
Ignoriran ključni zakonski izuzetak
Ustavni sud je dodatno ukazao na to da nižestupanjski sudovi uopće nisu analizirali ključne odredbe Zakona o financijskoj konsolidaciji, posebno one koje propisuju iznimke od zabrane ovrhe.
Riječ je o situacijama u kojima društvo u konsolidaciji ne počne u roku od 60 dana izmirivati svoje tekuće obveze ili kada istekne zakonom propisani rok trajanja konsolidacije.
Sud upozorava da bi suprotno tumačenje dovelo do apsurdne situacije u kojoj bi vjerovnici mogli „unedorogled čekati“ naplatu svojih potraživanja, što predstavlja pretjeran teret i povredu prava na pristup sudu.
Predmeti vraćeni na ponovno odlučivanje
Odlukom Ustavnog suda, sporni predmeti vraćeni su Županijskom sudu u Mostaru, koji će sada morati donijeti nove odluke uzimajući u obzir stavove najviše sudske instance u državi.
Ova presuda mogla bi otvoriti prostor i za druge vjerovnike koji su do sada nailazili na pravne prepreke u pokušajima naplate potraživanja od poduzeća u postupku financijske konsolidacije.
Istodobno, predstavlja i jasnu poruku sudovima da se institut konsolidacije ne smije tumačiti na način koji onemogućava ostvarivanje osnovnih prava stranaka u postupku.
Odluke Ustavnog suda BiH su konačne i obvezujuće.
Pri preuzimanju teksta, obavezno je navesti hercegovina.info i autora kao izvor te dodati poveznicu na autorski članak.
