NOVISada možete slušati članke Fox Newsa!
Ovo je peti dio serije koja ispituje izazove s kojima se suočava NATO savez.
Više od tri desetljeća SAD su nosile najveći dio vojnog tereta NATO-a, dok su mnogi europski saveznici trošili daleko manje na obranu nego što je Washington želio.
Neravnoteža je preživjela Hladni rat, brojne američke administracije i opetovane rasprave o podjeli tereta. Tek posljednjih godina — nakon ruske invazije na Ukrajinu 2022. i ponovnog pritiska predsjednika Donalda Trumpa — mnoge su članice NATO-a počele značajno povećavati izdvajanja za obranu.
Pa zašto je jaz tako dugo postojao?
Obrambeni analitičari kažu da odgovor leži u kombinaciji posthladnoratovskog optimizma, domaćih političkih prioriteta i američkog obrambenog kišobrana koji je uvjerio veći dio Europe da može sigurno trošiti manje na obranu bez žrtvovanja svoje sigurnosti.
Više od tri desetljeća SAD su nosile najveći dio vojnog tereta NATO-a, dok su mnogi europski saveznici trošili daleko manje na obranu nego što je Washington želio. (Handout / novinska agencija Latinske Amerike putem Reuters Connecta)
GLOBALNI SUSTAV ISKORISTIO JE AMERIKU U TRGOVINI I OBRANI. TA BESPLATNA VOŽNJA JE GOTOVA
“Tijekom većeg dijela razdoblja nakon hladnog rata, pošteno je reći da su Europljani premalo ulagali u obranu, dijelom zato što su prijetnje bile niske, a dijelom zato što je niz američkih predsjednika učinio sve što je mogao kako bi uvjerio Europljane da ćemo tamo ostati zauvijek”, rekao je Barry Posen, profesor političkih znanosti na Massachusetts Institute of Technology za Fox News Digital.
Raspad Sovjetskog Saveza učvrstio je taj način razmišljanja.
Budući da je primarna prijetnja NATO-a stvorena da odvrati iznenada nestala, vlade diljem Europe krenule su prikupljati takozvanu “dividendu mira”, preusmjeravajući resurse prema domaćim prioritetima, a dalje od svojih vojski.
Između 1992. i 1999. obrambena potrošnja među europskim članicama NATO-a pala je za 22%, što je pomoglo uspostavljanju obrasca nedovoljnog ulaganja koji će trajati desetljećima čak i dok su Sjedinjene Države držale trupe u Europi i nastavile služiti kao NATO-ov krajnji sigurnosni oslonac.
NJEMAČKA OTKRIVA NOVE POTICAJE ZA POJAČANJE VOJNOG ZAPOŠLJAVANJA USRED RASTUĆE PRIJETNJE IZ RUSIJE
Kako su se troškovi obrane smanjivali, mnoge su europske vlade proširile ili zadržale sustave socijalne skrbi koji su trošili sve veći udio javnih proračuna. Programi kao što su zdravstvena skrb, mirovine i visoko obrazovanje postali su duboko ukorijenjeni u domaćoj politici, zbog čega ih je često bilo teže rezati nego vojne izdatke.
S obzirom na to da SAD nastavlja pružati najveći dio vojne moći NATO-a, mnoge vlade nisu bile suočene s malim trenutnim pritiskom da preokrenu kurs. Kritičari neravnoteže potrošnje Saveza tvrdili su da američki porezni obveznici učinkovito subvencioniraju sigurnost Europe, dopuštajući saveznicima da veći udio javnih resursa posvete domaćim prioritetima.
Rezultat je bio ono što neki obrambeni analitičari opisuju kao problem “moralnog hazarda”: budući da se američka predanost NATO-u smatrala čvrstom, saveznici su mogli trošiti manje na vlastitu vojsku bez suočavanja s punim posljedicama tih odluka.
“Tijekom većeg dijela razdoblja nakon Hladnog rata, pošteno je reći da su Europljani premalo ulagali u obranu, dijelom zato što su prijetnje bile niske, a dijelom zato što je niz američkih predsjednika učinio sve što je mogao kako bi uvjerio Europljane da ćemo tamo ostati zauvijek”, rekao je Barry Posen, profesor političkih znanosti na MIT-u, za Fox News Digital. (AP Photo/Darko Vojinović, File)
ŠEF NATO-a UPOZORAVA DA SE EUROPA NE MOŽE OBRANITI BEZ NAS KAKO RASTE TENZIJE NA GRENLANDU
S vremenom je ta dinamika postala samoojačavajuća. Kako se europska vojska smanjivala, mnogi su saveznici sve više ovisili o američkim sposobnostima u rasponu od logistike i obavještajnih podataka do obrane od projektila, strateškog zračnog mosta i nuklearnog odvraćanja.
“Još uvijek imamo snažnu, konvencionalnu američku prisutnost u Europi”, rekao je glavni tajnik NATO-a Mark Rutte ranije 2026., “i, naravno, nuklearni kišobran kao naš krajnji jamac.”
Američka frustracija zbog podjele tereta stara je gotovo koliko i sam NATO.
“Još uvijek imamo snažnu, konvencionalnu američku prisutnost u Europi”, rekao je ranije ove godine glavni tajnik NATO-a Mark Rutte, “i, naravno, nuklearni kišobran kao naš krajnji jamac.” (Omar Havana/Getty Images)
Godine 1953. predsjednik Dwight D. Eisenhower upozorio je europske saveznike da “američki bunar može presušiti” i izvršio pritisak na njih da preuzmu veći udio obrambenog tereta saveza. Pitanje se opetovano pojavljivalo tijekom sljedećih desetljeća kako su uzastopne administracije tražile veće europske doprinose kolektivnoj obrani.
Zabrinutost je trajala dugo nakon Hladnog rata. U oštrom oproštajnom govoru 2011. u Bruxellesu, tadašnji ministar rata Robert Gates upozorio je na “slabu ako ne i turobnu budućnost” za NATO ako europske vlade nastave premalo ulagati u svoje vojske. Gates je upozorio da će biti “smanjivanja apetita i strpljenja” među američkim zakonodavcima i poreznim obveznicima da snose nerazmjeran udio u troškovima obrane Saveza.
Ipak, unatoč desetljećima upozorenja, temeljni poticaji malo su se promijenili.
Washington je opetovano potvrdio svoju predanost NATO-u i zadržao veliku vojnu prisutnost na kontinentu, smanjujući pritisak na saveznike da brzo povećaju izdvajanja za obranu.
“Svaka administracija tjerala je saveznike da potroše više novca na vlastitu obranu”, rekao je bivši zamjenik pomoćnika ministra obrane za Europu i NATO Jim Townsend za Fox News Digital.
Pitanje je ponovno postalo hitno nakon ruske aneksije Krima 2014., kada je NATO uspostavio referentnu vrijednost za članice da troše najmanje 2% BDP-a na obranu. Dok se potrošnja postupno povećavala, napredak je ostao neujednačen u cijelom savezu.
“Nacije su polako počele ići tome. Ali išlo je sporo”, rekao je Townsend.
Godinama su sporovi oko podjele tereta slijedili poznati obrazac: američki dužnosnici pozivali su saveznike da troše više, europski čelnici obećavali su poboljšanja, a NATO se i dalje snažno oslanjao na američku vojnu moć. Ono što je konačno prekinulo taj ciklus, rekao je Townsend, bila je kombinacija rastuće agresije Rusije i Trumpove spremnosti da izazove pretpostavke koje su desetljećima oblikovale savez.
“Ono što je sve probudilo bile su dvije stvari”, rekao je Townsend. “Jedna je bila Putinova invazija 2022. drugi put. A druga je bila Trumpova.”
Za razliku od prethodnih predsjednika, Trump je otvoreno postavio pitanje trebaju li Sjedinjene Države braniti saveznike koji nisu ispunili obveze obrambenih troškova. Tijekom svog prvog mandata i ponovno tijekom povratka na dužnost, Trump je tvrdio da članice NATO-a iskorištavaju američke porezne obveznike i sugerirao da zaštita SAD-a ne bi trebala biti bezuvjetna.
Bez obzira na to jesu li europski čelnici na Trumpov pristup gledali kao na pritisak, upozorenje ili pregovaračku taktiku, promijenio je pretpostavke koje su oblikovale savez od kraja Hladnog rata i ubrzao raspravu koja je tinjala desetljećima.
Promjena je kulminirala na summitu NATO-a u Haagu, gdje su se saveznici složili s novim ciljem trošenja 5% BDP-a na obranu i ulaganja povezana s obranom do 2035. Sporazum je označio dramatičan skok u odnosu na dugogodišnju referentnu vrijednost NATO-a od 2% i odražava rastući konsenzus da se savez suočava s daleko opasnijim sigurnosnim okruženjem od onog koje se pojavilo nakon raspada Sovjetskog Saveza.
Sporazum je također signalizirao da su mnogi saveznici došli do istog zaključka koji su američki predsjednici desetljećima iznosili: posthladnoratovsko razdoblje smanjene vojne potrošnje je završilo.
TRUMP JE GURAO NATO DA POTROŠI VELIKA — SADA DOLAZI TEŽE PITANJE: MOŽE LI SE EUROPA ZAPRAVO BORITI?
Ali analitičari upozoravaju da je ponovna izgradnja vojne moći daleko kompliciranija od povećanja proračuna.
Europa ostaje ovisna o SAD-u u pogledu sposobnosti u rasponu od protuzračne obrane i logistike do obavještajnih i obrambenih industrijskih kapaciteta, rekao je Townsend. Čak i dok vlade izdvajaju više novca za obranu, prevođenje tih ulaganja u vojnu spremnost trajat će godinama.
John Byrne iz Zabrinutih veterana za Ameriku rekao je da se izazov proteže izvan razine opreme i potrošnje.
“Oni nemaju iskustva”, rekao je Byrne za Fox News Digital, misleći na desetljeća u kojima su velika multinacionalna vojna zapovjedništva bila predvođena većinom američkih časnika.
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
Vođenje velikih koalicijskih vojnih operacija zahtijeva godine institucionalnog znanja i iskustva u vodstvu, rekao je – nešto što se ne može ponovno izgraditi preko noći.
“Možete kupiti opremu”, rekao je Byrne. “Ne možete odmah kupiti zapovjedno iskustvo.”
