Obnova divljih šuma, tresetišta i močvara na europskim granicama uspostavila bi obrambene barijere koje je neprijateljskim oklopnim jedinicama teško prijeći, uz znatno nižu cijenu od betonskih protutenkovskih rovova, a istovremeno bi donijela koristi za okoliš, rekli su vojni istraživači. Za tropske obale, ponovno uspostavljanje mangrovih šuma moglo bi igrati sličnu ulogu.
“Obrambeno vraćanje divljine” kombinira nacionalnu sigurnost i otpornost na klimatske promjene strateškim lociranjem projekata vraćanja divljine kako bi se stvorile prirodne barijere koje ometaju, odgađaju ili usmjeravaju invazijske snage, napisali su istraživači Sam Jelliman, Brian Schmidt i Alan Chandler u članku za utjecajni britanski RUSI Journal objavljenom 7. travnja. Istovremeno, vraćanje divljine omogućuje skladištenje ugljika i veću bioraznolikost, rekli su.
Ekološko-vojni ‘win-win’
Dok su taktičke prepreke poput minskih polja ili poljskih utvrda lokalne i privremene, obrambeno ponovno divljanje stvara dugotrajne “barijere na razini krajolika koje diktiraju geometriju bojišta prije nego što se ispali prvi metak”, rekli su istraživači. Naveli su gotovo desetak povijesnih primjera kako teren ometa napad, uključujući i tijekom Drugog svjetskog rata, kao i ruske invazije na Ukrajinu.
Koncept obrambenog vraćanja divljine dobiva na popularnosti među ekolozima, ali još uvijek treba “vojno odobrenje”, rekao je Jelliman, istraživač s Instituta za istraživanje održivosti Sveučilišta East London, za Defense News telefonom. “Što ste bliže Rusiji, to se više slažu da je to dobra ideja”, rekao je pomalo sarkastično.
Istraživač je rekao da je vodio niz razgovora, uključujući i s britanskim Ministarstvom obrane, “kako bi ljudima u vojsci prodao ideju da je to održiv, koristan pristup koji može istovremeno imati vojnu korist i koristi za okoliš”.
Projekt bi fizički mijenjao geografiju potencijalnih zona sukoba, stvarajući teren neprohodan za mehanizirane snage ili ih usmjeravajući u zone pogibelji, čime se povećava cijena agresije i odvraća neprijatelj, rekli su istraživači. U međuvremenu, obnovljeno tresetište ili gusta šuma neće se smatrati prijetećim ofenzivnim djelovanjem i način su izgradnje obrane bez eskalacije regionalne utrke u naoružanju.
Uspostavljanje obrambenog pojasa močvare koštalo bi od 90.000 do 540.000 funti (10o.000 do 620.000 eura) po kilometru, ovisno o širini, u usporedbi s između milijun i 3 milijuna funti za kilometar betonskog protutenkovskog jarka, navodi se u izvješću.
Obnova močvara stvara meko tlo s niskom nosivošću koje neće moći poduprijeti glavni borbeni tenk, dok bi otežale logistiku, rekli su istraživači. Nosivost obnovljenih vlažnih tresetišta još je niža, što ih čini neprohodnima čak i za laka oklopna vozila, rekli su.
Povijesni primjer Bjelorusije i Ukrajine
Pripjetske močvare u Bjelorusiji i Ukrajini bile su glavna povijesna prepreka za njemačke snage 1941. godine, a “ponovno uspostavljanje prirodne hidrologije u tresetnim područjima uz bjelorusko-ukrajinsku granicu moglo bi se smatrati trajnom, samoobnavljajućom alternativom betonskim protutenkovskim rovovima”, navodi se u izvješću.
Istočna Europa je u prošlosti imala puno više močvara, od kojih je velik dio isušen za poljoprivredu, uključujući i od strane Sovjetskog Saveza u Ukrajini, rekao je Jelliman. To znači da su područja na sjeveru Ukrajine sada suša nego što bi prirodno bila i lakše se kretati dalje.
Osušena tresetišta bi se “prilično lako” ponovno navlažila uklanjanjem postojećih drenažnih kanala, dok bi njihovo ponovno isušivanje bilo moguće samo zauzimanjem teško dostupnog terena, prema Jellimanu. U roku od godinu dana od blokiranja drenažnih kanala, razina podzemne vode u tresetištu bi se podigla i tlo bi ponovno postalo mnogo mekše, rekao je istraživač.
Tresetišta “vjerojatno su najteža za prijeći, a vjerojatno su i najkorisnija s gledišta sekvestracije ugljika”, rekao je Jelliman. “Rekao bih da su primarni fokus”.
Šume kao barijere
Pošumljavanje ili puštanje šume da se sama razvije stvara prepreke koje mogu ometati tenkove, učinkovita je protiv većine streljiva, dok gusti pokrov drveća može učiniti kinetičke projektile manje učinkovitima i poremetiti liniju vidljivosti protutenkovskih projektila. Ti učinci mogli bi “značajno” povećati preživljavanje obrambenih položaja u usporedbi s otvorenim terenom, rekli su istraživači.
Istraživači su naveli Bitku u Hürtgenskoj šumi 1944. godine kao klasičan primjer gustog šumskog terena koji je negirao tehnološku i brojčanu nadmoć američke vojske.
Za obranu obale u pacifičkoj regiji, obnova mangrovih šuma bila bi “stvarno učinkovita”, jer bi se desantni brodovi zaglavili i ne bi imali gdje sletjeti, dok stanište također ima visoku vrijednost biološke raznolikosti i štiti obale od tropskih oluja, rekao je Jelliman.
Umjetni grebeni bili bi još jedan element obalne obrane, s povijesnim primjerima na Pacifičkom ratištu tijekom Drugog svjetskog rata gdje su plitki grebeni stvarali prepreke za desantne snage, prema Jellimanu. Stvaranje grebena imalo bi vrijednost za bioraznolikost, sekvestraciju ugljika i zaštitu od oluja, “a također bi otežalo iskrcavanje” neprijatelja.
Rijeke i rukavci
Ponovno širenje tokova i rukavaca rijeka obnavljanjem prirodnih putova i omekšavanjem obala može ih “znatno otežati” za premošćivanje inženjerskim sredstvima, prema istraživačima, koji su naveli ukrajinske snage iz 2022. koje su koristile meandre i šumovite obale rijeke Severski Donjec kako bi zarobile i uništile višestruke ruske pokušaje prelaska rijeke. Prednosti uključuju prirodnu kontrolu poplava i obnovu staništa, rekli su.
Sljedeći korak bio bi istraživanje koje bi pokazalo da obrambeno mijenjanje geografije može biti učinkovito i praktično, a zemlje poput Finske, Estonije i Poljske “nešto su naprednije u tome”, rekao je Jelliman.
Prema Jellimanu, očekuje se da će ministarstva obrane zadužena za doprinos nacionalnim ciljevima smanjenja ugljika pronaći vrijednost u ponovnom oživljavanju osim taktičkih vojnih koristi. “Ako bi se tresetišta mogla obnoviti na lokacijama koje su korisne u obrambene svrhe, dakle na velikim područjima Finske, Estonije, Poljske, mogla bi biti obrambena imovina, a istovremeno doprinositi ciljevima neto nulte emisije i postizanju tih ciljeva”.
S planovima za “ogromne obrambene proračune” tijekom sljedećih deset godina, ponovno “podivljavanje” prirode istovremenu potrošnju na obranu i okoliš, prema istraživaču. Ciljevi obrambene potrošnje NATO-a uključuju 1,5% BDP-a za otpornost, i dok se o tome što se smatra otpornošću još raspravlja, Jelliman misli da ima dio odgovora. “Ako postoji ikakav način da se ovo učini jeftinim načinom jačanja i povećanja otpornosti granica, onda bi to bilo dobro”, rekao je istraživač.
Teški zapadni tenkovi u Ukrajini vode dodatnu bitku: S blatom
