NOVISada možete slušati članke Fox Newsa!
Savezni prizivni sud u petak je ukinuo zabranu New Jerseyja za poluautomatske puške i spremnike koji mogu držati više od 10 metaka, što je natjeralo Nacionalnu udrugu za oružje (NRA) da tu odluku nazove “povijesnom pobjedom” u slučaju koji organizacija za prava na oružje vodi parničnom postupku od 2018.
U opsežnoj presudi en banc, prizivni sud 3. američkog okruga sa sjedištem u Philadelphiji smatrao je da ograničenja u vezi s jurišnim vatrenim oružjem i spremnicima velikog kapaciteta u New Jerseyju krše Drugi amandman.
Sud je proširio presudu nižeg suda proglasivši državnu takozvanu zabranu “jurišnog vatrenog oružja” neustavnom jer se odnosi na cijelu klasu poluautomatskih pušaka, a ne samo na AR-15, te je također ukinuo zabranu poluautomatskih pušaka u New Jerseyju i njezina ograničenja na spremnike koji mogu držati više od 10 metaka.
DOJ TUŽI DENVER ZBOG ZABRANE ‘NAPADNOG ORUŽJA’ KAŽE GRADONAČELNIK DEM KAŽE DA ‘NEĆE BITI ZLOSTAVLJAN’
Treći okružni prizivni sud SAD-a u Philadelphiji presudio je da ograničenja jurišnog vatrenog oružja i spremnika velikog kapaciteta u New Jerseyju krše Drugi amandman. (Getty Images, datoteka)
“Ovo je slučaj NRA-a koji vodimo parnice od 2018., tako da je to monumentalna pobjeda”, rekao je za Fox News Digital Justin Davis, direktor javnih poslova Nacionalne udruge za oružje.
NRA je proslavila odluku u izjavi, nazvavši je velikom pobjedom za vlasnike oružja diljem zemlje.
“Danas obilježavamo povijesnu pobjedu NRA-e, Drugog amandmana i Amerikanaca koji poštuju zakon”, objavila je organizacija.
U TRUMPOVOM BORBENOM PLANU BEZ PRESEDANA ZA PROŠIRENJE PRAVA IZ DRUGOG AMANDMANA KROZ ODELJENJE PRAVOSUĐA
Muški kupac potpisuje papirologiju pored puške AR-15 s nišanom u trgovini oružjem, potvrđujući kupnju u skladu s državnim propisima. (Svetlana Day preko Getty Images, File)
“Treći krug poništio je ove neustavne takozvane zabrane jurišnog oružja i zabrane časopisa u New Jerseyju, potvrđujući ono što smo oduvijek znali: pravo na držanje i nošenje oružja, uključujući puške u zajedničkom vlasništvu i spremnike standardnog kapaciteta, temeljno je i ne mogu ga kršiti političari koji kontrolu nad ustavnim slobodama imaju prioritet.”
“Ova presuda štiti prava milijuna odgovornih vlasnika oružja u državi Garden i služi kao još jedno mjerilo u našim naporima da ukinemo kontrolu oružja diljem zemlje.”
Pišući za većinu, američka okružna sutkinja Arianna Freeman, koju je imenovao Biden, rekla je da su odluke drugog amandmana Vrhovnog suda u District of Columbia protiv Hellera, New York State Rifle & Pistol Association protiv Bruena a kasniji slučajevi zahtijevaju od vlada da pokažu da su moderna ograničenja vatrenog oružja u skladu s američkom povijesnom tradicijom regulacije vatrenog oružja.
Primjenjujući taj okvir, sud je zaključio da New Jersey nije uspio podnijeti taj teret.
ODVJETNIK KOJI JE POBIJEDIO HAVAJSKI ZAKON O ORUŽJU NAZIVA ‘SRAMOTNIM’ OSLANJANJE DRŽAVE NA CRNI KOD
NRA je proslavila odluku u izjavi, nazvavši je velikom pobjedom za vlasnike oružja diljem zemlje.
Većina je smatrala da zabrana poluautomatskih pušaka u New Jerseyju krši Drugi amandman i poništila je odluku okružnog suda kojom je potvrđena državna zabrana spremnika koji mogu primiti više od 10 metaka.
U mišljenju se kaže da je New Jersey donio svoj “zakon o napadnom vatrenom oružju” 1990., nakon pucnjave u osnovnoj školi u Kaliforniji.
Prema sudu, guverner je u to vrijeme opisao zabranjeno vatreno oružje kao “pištolje sposobne za veliko uništenje” koji su “dizajnirani da unište najveći broj ljudi u najkraćem mogućem vremenu”.
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
Većina je zaključila da su poluautomatske puške i okviri koji mogu primiti više od 10 metaka zaštićeni Drugim amandmanom i da New Jersey nije uspio dokazati da su ograničenja u skladu s američkom povijesnom tradicijom regulacije vatrenog oružja.
Nekoliko sudaca nije se složilo, tvrdeći da je zabranjeno vatreno oružje neobično opasno vojno oružje koje države već dugo imaju ovlasti regulirati i da je odluka u sukobu s bilo kojim drugim saveznim žalbenim sudom koji podržava slična državna ograničenja.
