NOVISada možete slušati članke Fox Newsa!
Dok Vrhovni sud ulazi u posljednji dio svog mandata, bujica pažljivo praćenih odluka mogla bi odrediti ne samo sudbinu nekoliko ključnih političkih prioriteta predsjednika Donalda Trumpa, već i opseg predsjedničkih ovlasti u godinama koje dolaze.
Oko mramoriranih dvorana i komora, posljednji tjedni lipnja često su poznati kao “sezona poplava”, godišnja žurba da se dovrše mišljenja prije nego što suci napuste Washington na ljetnu stanku. Devet sudaca i njihovih odvjetničkih službenika imaju kratke, samonametnute rokove za pisanje i distribuciju konačnih nacrta mišljenja u velikim i malim slučajevima.
Ove godine ostala su neriješena 23 predmeta nakon što je sud saslušao argumente u gotovo 60 sporova tijekom mandata. Među njima su četiri žalbe koje uključuju Trumpove izvršne radnje, dva spora povezana s izborima i odvojena pitanja koja uključuju prava na oružje i prava transrodnih osoba.
Nekoliko preostalih sporova ima zajedničku nit: koliko ovlasti predsjednik može imati nad saveznom politikom i izvršnom vlasti. Presude bi mogle značajno utjecati na Trumpovu sposobnost da unaprijedi svoju agendu u drugom mandatu, posebice u pogledu imigracije i vladinog nadzora, uz dodatno definiranje granica između Bijele kuće, Kongresa i sudova.
TRUMPOVO PREDSJEDNIŠTVO SUOČAVA SE SA KLJUČNIM TESTOVIMA KADA VRHOVNI SUD POČINJE KLJUČNI MANDAT
Vrhovni sud trebao bi saslušati argumente o tarifnim ovlastima predsjednika Donalda Trumpa. (Leon Neal/Getty Images i Drew Angerer/Getty Images)
Posljednji dan suda prije tradicionalne ljetne stanke još nije poznat, čak ni njegovih devet članova, ali se nadaju da će završiti do kraja mjeseca. Međutim, s obzirom na preopterećenost podijeljenog suda, to nije jamstvo.
Evo 11 preostalih mišljenja koja pomno pratimo.
Trump protiv Barbare
Vjerojatno najpomnije praćen slučaj Vrhovnog suda o kojem još treba odlučiti, ovaj izazov usredotočen je na Izvršnu naredbu 14160 predsjednika Trumpa, nastojanje da se ograniči automatsko državljanstvo za djecu roditelja koji su ilegalno ušli u zemlju.
Slučaj bi mogao definirati granice predsjedničke moći utvrđivanjem može li predsjednik promijeniti dugotrajno tumačenje zakona o državljanstvu bez Kongresa.
Trump je ušao u povijest osobno nazočivši usmenim raspravama u ožujku, postavši prvi aktualni predsjednik koji je to učinio – no čini se da to nije bilo važno.
Vrhovni sud otvoreno se usprotivio sveobuhvatnim naporima administracije da ograniči tko se može nazvati Amerikancem, izražavajući različite razine skepticizma o tvrdnji da je “privilegija” državljanstva povijesno zlouporabljavana i pogrešno dodijeljena onima čiji su roditelji bili u zemlji ilegalno ili privremeno.
Presuda protiv Trumpa potvrdila bi dugogodišnji pravni, politički i društveni konsenzus koji podupire ideju davanja automatskog državljanstva svim bebama rođenim u zemlji, bez obzira na imigracijski status ili status privremenog posjetitelja njihovih roditelja.
UNUTAR VRHOVNOG SUDA: KAKO JE TRUMP ČUO ARGUMENTE O DRŽAVLJANSTVU PO ROĐENJU
Predsjednik Donald Trump govorio je tijekom potpisivanja proglasa u Ovalnom uredu Bijele kuće 11. lipnja 2026. u Washingtonu, DC. Primjedbe su uslijedile nakon što je Trump povukao zaprijećene vojne udare protiv Irana nakon eskalacije napetosti između dviju zemalja. (Jim Lo Scalzo/EPA/Bloomberg preko Getty Images)
Mullin protiv Doe, Dahlia; Trump protiv Miota
Izvršna vlast povezana s imigracijom također je u središtu predmeta Mullin protiv Doea, Dahlia i Trump protiv Miota, slučajeva koji uključuju nastojanje administracije da ukine zaštitu privremenog zaštićenog statusa (TPS) određenim haićanskim i sirijskim migrantima koji žive u SAD-u
TPS program trenutno pokriva otprilike 1,3 milijuna ljudi koji bježe od rata i prirodnih katastrofa iz 17 zemalja i omogućuje im da žive i rade u zemlji na ograničeno vrijeme.
PROVJERE I RAVNOTEŽE: TRUMP, PRISTAŠE SE NASTOJE SUPROTITI ‘AKTIVISTIČKIM’ SUDACIMA
Administracija tvrdi da Ministarstvo domovinske sigurnosti ima široko diskrecijsko pravo ukinuti neke zaštite statusa privremene zaštite za migrante iz određenih zemalja, tvrdeći da su zaštite namijenjene da budu privremene. Zagovornici migranata uzvraćaju da savezni zakon zahtijeva posebne postupke i dopušta sudovima da preispituju te odluke.
Konzervativna sudska većina signalizirala je svoju podršku diskrecijskoj ovlasti tajnika za domovinsku sigurnost da opozove zaštitu od deportacije za 13 zemalja s popisa TPS-a.
VRHOVNI SUD SE PRIPREMA ZA VELIKI TEST PREDSJEDNIČKE MOĆI U TRUMPOVIM NASTOJIMA DA OTPUSTI GUVERNERA SAVEZNIH REZERVA
Trump protiv Cooka; Trump protiv Slaughtera
U slučaju Trump protiv Cooka, suci odmjeravaju može li Trump smijeniti guvernerku Federalnih rezervi Lisu Cook.
Na temelju usmenih argumenata iz siječnja, čini se da je sud spreman dati predsjedniku Trumpu jedan od njegovih najvećih pravnih neuspjeha na dužnosti, nudeći snažnu potporu guverneri saveznih rezervi Lisi Cook da ostane na svojoj čelnoj poziciji – barem za sada.
Pitanja predsjedničke ovlasti bave se time ima li Trump široke jednostrane izvršne ovlasti otpustiti nekoga iz središnje banke, unatoč njezinu posebnom statusu kao samostalne federalne agencije.
U raspravama, činilo se da je većina na sudu skeptična prema Trumpovim postupcima.
“To je vaš stav da nema sudske revizije, nije potrebnog postupka, nema dostupnog pravnog lijeka?” Sudac Brett Kavanaugh rekao je glavnom odvjetniku Ministarstva pravosuđa D. Johnu Saueru. “Vrlo niska letvica za ‘uzrok’ koji samo predsjednik određuje? Mislim, to bi oslabilo, ako ne i razbilo, neovisnost Federalnih rezervi.”
Ali odvojeni slučaj koji uključuje ovlasti za smjenu predsjednika, Trump protiv Slaughtera, mogao bi imati još šire implikacije. Bivša povjerenica Savezne komisije za trgovinu Rebecca Slaughter osporava svoje uklanjanje iz agencije, postavljajući izravnu provjeru presedana Vrhovnog suda iz 1935. u predmetu Humphrey’s Executor protiv Sjedinjenih Država koji ograničava predsjednikovu mogućnost otpuštanja članova neovisnih regulatornih komisija osim samo zbog “razloga”.
Presuda u korist administracije mogla bi ojačati predsjedničku kontrolu nad agencijama koje reguliraju sve, od komunikacija i sigurnosti potrošača do politike rada i financijskih tržišta, a presuda u korist Slaughtera mogla bi uvelike ograničiti predsjednikove ovlasti.
OBRAČUN NA VRHOVNOM SUDU: TRUMPOVA STRATEGIJA ISPITIVANJA GRANICA NJEGOVE MOĆI MOGLA JE ZNAČITI PROPAST ZA ADMINISTRATIVNU DRŽAVU
Suci Vrhovnog suda SAD-a poziraju za svoju službenu fotografiju u Vrhovnom sudu u Washingtonu, DC, 7. listopada 2022. (OLIVIER DOULIERY/AFP putem Getty Imagesa)
Ulozi bi mogli biti golemi za način na koji se vodi savezna vlada. Neovisne regulatorne agencije i odbori pomažu upravljati gotovo svim aspektima američkog života – od sigurnosti prijevoza, radnih odnosa i okoliša do socijalnog osiguranja i financija. Agencije uključuju Povjerenstvo za sigurnost potrošačkih proizvoda, Savezno povjerenstvo za komunikacije i Savezne rezerve.
Nacionalni republikanski senatorski odbor protiv Savezne izborne komisije
U pitanju je savezni zakon koji ograničava koordiniranu potrošnju između političkih stranaka i kandidata koji se natječu za Kongres i Bijelu kuću.
Visoki sud posljednjih je godina, na čelu s glavnim sucem Johnom Robertsom, odbacio savezna ograničenja troškova kampanje koje je usvojio Kongres.
NAJVEĆE ODLUKE VRHOVNOG SUDA 2024.: OD PREDSJEDNIČKOG IMUNITETA DO OBIRANJA DOKTRINE CHEVRONA
Čini se da je šest konzervativnih sudaca spremno to učiniti ponovno, i moglo bi poništiti mišljenje koje vlada gotovo četvrt stoljeća i koje ograničava trošenje desetaka milijuna dolara glavnih političkih stranaka, od čega velik dio odlazi na televizijsko oglašavanje.
Spor naglašava podjele oko toga krše li ograničenja potrošnje u kampanji namijenjena sprječavanju korupcije nepropisno prava na slobodu govora zajamčena Prvim amandmanom.
Watson protiv republikanskog nacionalnog odbora
U pitanju je zakon Mississippija koji dopušta izbornim dužnosnicima da broje glasačke listiće primljene poštom nakon dana izbora, pod uvjetom da su poslani na vrijeme.
SCOTUS KONZERVATIVCI SIGNALIZUJU SPREMNOST DA SUZBRAČE GLASAČKE LISTIĆE KASNO PRISTIŽU POŠTOM
Mississippi je jedna od oko 14 saveznih država, Distrikta Columbia i tri teritorija koji dopuštaju razdoblje odgode u rasponu od jednog dana do nekoliko tjedana tijekom kojih se mogu prebrojavati redovni glasački listići, pod uvjetom da je na glasačkim listićima poštanski žig na ili prije dana izbora.
To je trenutno slučaj u Kaliforniji, gdje konačni rezultati izbora 2. lipnja možda neće biti poznati još nekoliko tjedana ili više.
Suci odlučuju imaju li savezni statuti o danu izbora prednost nad različitim državnim zakonima i mogu li razjasniti točno što “izbori” znače kada je riječ o ubacivanju i primanju glasačkih listića.
Ishod bi mogao ovisiti o Robertsu i sutkinji Amy Coney Barrett, koji bi mogli dati odlučujuće glasove.
Little protiv Hecoxa i Zapadna Virginija protiv BPJ
Sud također razmatra par slučajeva koji uključuju transrodne sportaše i školske sportove. U predmetima Little protiv Hecoxa i Zapadna Virginija protiv BPJ-a, suci vagaju krše li državni zakoni koji transrodnim djevojkama i ženama da se natječu u ženskim sportskim timovima Ustavnu klauzulu o jednakoj zaštiti ili saveznu zaštitu prema Naslovu IX.
Gotovo 30 saveznih država ima zakone koji ograničavaju sudjelovanje transrodnih žena koje su pri rođenju označene kao muškarci, u atletici u državnim školama i na fakultetima, a dužnosnici kažu da su njihova ograničenja stvar osiguravanja jednakih uvjeta za igru i sigurnosti učenika.
VRHOVNI SUD ĆE PREISPITIVATI DRŽAVNE ZABRANE SUDJELOVANJA TRANSRODNIH SPORTAŠA U ŠKOLSKIM SPORTOVIMA
Ali odvjetnici za studente druge godine srednje škole i studente završne godine koledža tvrde da su te zabrane očito diskriminirajuće i da bi se pitanja trebala odnositi na jednakost i dostojanstvo za svakog učenika, bez politike i dezinformacija.
Visoki sud ispituje jesu li zakoni neustavno diskriminirali na temelju spola.
Wolford protiv Lopeza
Izazov je usmjeren na havajski zakon koji zabranjuje pojedincima, uključujući nositelje dozvola za skriveno nošenje, unošenje vatrenog oružja na privatni posjed otvoren za javnost osim ako vlasnik nije izričito dao dopuštenje.
Ovaj bi se slučaj mogao svesti na pitanje imaju li vlasnička prava prednost nad pravima na oružje i kako ta prava međusobno djeluju.
O PRAVIMA NA ORUŽJE NA PRIVATNOM VLASNIŠTVU RASPRAVA NA VRHOVNOM SUDU
Skupina vlasnika oružja u Mauiju osporava ta zadana pravila o dopuštenju, tvrdeći da zakon nepropisno smatra zločinom nošenje oružja čak i kada vlasnik imovine koja je dostupna javnosti samo šuti. Oni te zakone nazivaju “vampirskim pravilima”, što je naklon legendi o Drakuli, koji nije mogao ući u sobu bez poziva.
No dužnosnici Havaja rekli su visokom sudu da ograničenja balansiraju prava na oružje i vlasništvo, pozivajući se na dugu tradiciju u državi Aloha o ograničavanju svih vrsta opasnog oružja, još iz vremena kada je bila monarhija.
Sjedinjene Države protiv Hemanija
Zaseban slučaj drugog amandmana koji još nije riješen odnosi se na zakon savezne vlade koji zabranjuje osobama koje “uobičajeno” koriste marihuanu da legalno drže vatreno oružje.
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
Spor oko “pištolja i ganje” usredotočen je na to je li raširena uporaba kanabisa u posljednjim desetljećima – legalna u nekom obliku u 40 država – kriminaliziranje “pukog posjedovanja” uvjetovano posjedovanjem vatrenog oružja.
Isti zakon primijenjen je na Huntera, sina bivšeg predsjednika Joea Bidena, koji je osuđen prema Odjeljku 922(g)(3), koji svakom “nezakonitom korisniku ili ovisniku o bilo kojoj kontroliranoj supstanci” zabranjuje posjedovanje vatrenog oružja.
