NOVISada možete slušati članke Fox Newsa!
Sudac Clarence Thomas rekao je u srijedu da bi Vrhovni sud trebao ići dalje od svoje najnovije presude Zakona o glasačkim pravima, tvrdeći da ključna odredba zakona protiv diskriminacije izaziva podjele i da se nikada ne bi trebala primjenjivati na slučajeve preraspodjele.
“Kao što sam objasnio prije više od 30 godina, otišao bih dalje i smatrao da (odjeljak dva) Zakona o glasačkim pravima uopće ne regulira izbor okruga”, napisao je Thomas, kojemu se pridružio sudac Neil Gorsuch, u podudarnosti.
Thomasove primjedbe došle su kao dio odluke Vrhovnog suda 6-3 u predmetu Louisiana protiv Callaisa, koja je potvrdila zaključak da je jedan od većinskih crnačkih kongresnih okruga u državi neustavan rasni gerrymander.
Odluka je imala široke implikacije, služeći sužavanju drugog odjeljka Zakona o glasačkim pravima, zakona iz ere građanskih prava prema kojemu je politika glasanja diskriminacija na temelju rase zabranjena. Presuda je već ograničila mogućnost država da koriste rasu kao čimbenik pri određivanju većinsko-manjinskih okruga, ali je Thomasovo slaganje otišlo dalje, rekavši da se statut uopće ne bi trebao koristiti za preraspodjelu.
GRADONAČELNIK CHICAGA BRANDON JOHNSON NAPADA CLARENCE THOMAS DOK BRANI GRADSKU RADNU SKUPINU ZA POPRAVKE
Sudac Vrhovnog suda SAD-a Clarence Thomas pojavljuje se prije prisege Pam Bondi kao američke državne tužiteljice u Ovalnom uredu u Bijeloj kući u Washingtonu, DC, 5. veljače 2025. (Andrew Harnik/Getty Images)
“Današnja odluka trebala bi u velikoj mjeri stati na kraj ovoj ‘katastrofalnoj nesreći’ u sudskoj praksi o biračkim pravima”, napisao je Thomas, citirajući sebe iz suglasnosti iz 1994. godine.
Thomas je tvrdio da su prethodna tumačenja visokog suda drugog odjeljka Zakona o biračkim pravima potaknula države da se uključe u diskriminatorno crtanje karata na temelju rase. Rekao je da se tekst drugog odjeljka odnosi na pristup glasačkim listićima i procedure glasovanja, a ne na to kako države crtaju granice okruga, te da se stoga uopće ne bi trebao koristiti u tužbama oko karata.
Thomas, kojeg je imenovao predsjednik George HW Bush, dugo je zagovarao ukidanje odredbe Zakona o glasačkim pravima. Konzervativno pravosuđe, drugo crnačko pravosuđe u povijesti nakon suca Thurgooda Marshalla, izjavilo je u slučaju iz 1994., Holder protiv Halla, da ljudi koji koriste drugi odjeljak zakona kako bi tvrdili da su preuređeni okrugi razrijedili glasove rasnih manjina, pogrešno ga tumače.
“Pretpostavke na kojima su se temeljile naše odluke o razrjeđivanju glasova trebale bi biti odvratne svakoj naciji koja teži idealu daltonističkog ustava”, napisao je Thomas tada.
PREISPITIVANJE NESLOGA PRAVDE SCALIJE O ISTOSPOLNOM BRAKU: PROROČANSTVO ILI ZAPALJIVANJE?
Aktivisti za biračka prava prosvjeduju ispred Vrhovnog suda SAD-a u Washingtonu 15. listopada 2025., dok se sud priprema saslušati argumente koji osporavaju kartu Kongresa Louisiane. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc/Getty Images)
Mišljenje većine, čiji je autor sudac Samuel Alito, nije prihvatilo Thomasov stav. Alito je napisao da iako usklađenost sa Zakonom o glasačkim pravima ponekad može uključivati korištenje rase, Louisiana nije bila dužna stvoriti drugi većinski crnački distrikt, što znači da je njezina karta bila neustavna.
“‘Naše prihvaćanje državnog djelovanja temeljenog na rasi bilo je rijetko s razlogom’,” napisao je Alito, rekavši da Louisiana “nije imala nikakav interes” da skupi crne glasače u okrug.
Višegodišnji slučaj proizašao je iz pokušaja preraspodjele u Louisiani nakon popisa stanovništva 2020., tijekom kojeg je država dodala drugi većinski crnački okrug nakon što je niži sud rekao da to zahtijeva Zakon o biračkim pravima. Ta je nova mapa zatim izbrisana kao rasna falsifikata, što je pokrenulo novu tužbu koja je stigla do Vrhovnog suda.
Sutkinja Vrhovnog suda Elena Kagan sudjeluje u raspravi na Pravnom fakultetu Sveučilišta George Washington u Washingtonu, DC, 13. rujna 2016. (Mark Wilson/Getty Images)
KLIKNITE OVDJE ZA PREUZIMANJE APLIKACIJE FOX NEWS
Tri liberalna suca tvrdila su u neslaganju, čiji je autor sutkinja Elena Kagan, koju je imenovao Obama, da su odluka većine i Thomasov strožiji stav lišili zaštite od razvodnjavanja glasova rasnih manjina. Odlukom “sekcija 2 čini samo mrtvim pismom”, napisao je Kagan.
“Prema novom stajalištu Suda o Odjeljku 2, država može, bez pravnih posljedica, sustavno razrijediti glasačku moć građana manjina”, napisala je.
