Istraga Pentagona protiv senatora Marka Kellyja zbog videa koji poziva američke trupe da prkose “ilegalnim zapovijedima” izazvala je niz pitanja, ali i kritika, od strane pravnih stručnjaka.
Neki kažu da Pentagon pogrešno tumači vojni zakon kako bi krenuo na Kellyja kao umirovljenog mornaričkog borbenog pilota. Drugi kažu da demokrat iz Arizone ne može biti procesuiran kao član Kongresa. Skupina bivših vojnih tužitelja inzistira na tome da nije učinio ništa loše.
Pentagon je najavio istragu prošli tjedan nakon objave predsjednika Donalda Trumpa na društvenim mrežama u kojoj Kelly — i pet drugih demokratskih zastupnika u videu — optužuje za pobunu “kažnjivu SMRTNOM kaznom”.
Ministar obrane Pete Hegseth rekao je da je Kelly suočen s istragom jer je jedini u toj skupini koji se formalno povukao iz vojske i još uvijek je pod jurisdikcijom Pentagona.
Kelly je odbacio istragu kao djelo “nasilnika” i rekao da to neće odvratiti njega i druge članove Kongresa “od obavljanja našeg posla i pozivanja ove administracije na odgovornost”.
‘Nije baš nečuveno’
Stephen Vladeck, profesor prava sa Sveučilišta Georgetown, rekao je da je u prošlom desetljeću došlo do “značajnog porasta” na vojnim sudovima za umirovljene pripadnike vojske. Dok su sudovi raspravljali o ustavnosti, praksa je trenutno dopuštena. Rekao je da je bilo otprilike desetak takvih kaznenih progona u granama službe.
Postoji otprilike 2 milijuna ljudi koji su službeno otišli u vojsku i primaju mirovinu, prema izvješću Kongresne istraživačke službe. Članovi službe općenito imaju pravo na mirovinu nakon što navrše 20 godina aktivne službe.
Todd Huntley, umirovljeni mornarički kapetan i generalni sudac, ili JAG, rekao je da je rijetkost procesuirati umirovljenike za nešto što se dogodilo nakon što su otišli u mirovinu.
“To nije potpuno nečuveno”, rekao je Huntley, koji sada vodi pravni program nacionalne sigurnosti u Georgetownu. “Zapravo sam gonio vojnog momka koji je bio u mirovini 16 godina. On je u biti napadao svoju posvojenu kćer. Uglavnom nitko drugi nije imao nadležnost pa smo ga gonili.”
‘Smiješan zaključak’
Colby Vokey, istaknuti civilni vojni odvjetnik i bivši vojni tužitelj, rekao je da se čini da Hegseth pogrešno tumači Jedinstveni kodeks vojnog pravosuđa kako bi opravdao istragu Kelly.
Vokey je rekao da Hegseth ima osobnu nadležnost nad Kelly jer Kelly ima pravo na mirovinu. Ali Vokey je rekao da Hegseth nema predmetnu nadležnost jer je Kelly svoje izjave dao kao senator.
Vokey je rekao da je sudska praksa evoluirala do toga da vojska može kazneno goniti pripadnika aktivne službe za zločin počinjen izvan baze, kao što je pljačka trgovine. Ali primijeniti vojni zakon na umirovljenog pripadnika vojske i “pretpostaviti da to znači da je svaki prijestup ikada bio smiješan zaključak.”
“Recimo da imate 100-godišnjeg veterana Drugog svjetskog rata koji je umirovljen uz plaću i krade čokoladicu”, rekao je Vokey. “Hegseth bi ga mogao vratiti i izvesti na vojni sud. I to je zapravo ono što se događa s Kelly.”
Patrick McLain, umirovljeni sudac Marinskog korpusa i bivši federalni tužitelj, rekao je da su slučajevi koje je vidio u kojima su umirovljenici pozvani natrag “više nalik na ekstremne primjere prijevare ili neke od ovih slučajeva dječje pornografije.”
“Nisam vidio ništa poput otkačene stvari koju pokušavaju napraviti senatoru Kellyju jer je u biti iskoristio svoje pravo na slobodu govora iz Prvog amandmana, što im se ne sviđa”, rekao je McLain.
‘Učinio je to kao civil’
Charles Dunlap, profesor prava sa Sveučilišta Duke i umirovljeni odvjetnik Zračnih snaga, rekao je u e-poruci da vojni zakon može ograničiti govor za pripadnike vojske koji je zaštićen za civile prema Prvom amandmanu.
Ali čak i ako se utvrdi da je video prekršio vojni zakon, ključno bi pitanje moglo biti može li se zakon primijeniti na nekoga tko je u mirovini, rekao je Dunlap.
Skupina bivših vojnih odvjetnika, Former JAGs Working Group, izjavila je u izjavi da Kelly nije prekršio Uniform Code of Military Justice.
“Video je jednostavno opisao zakon koji se odnosi na zakonite naspram nezakonitih naloga”, rekla je grupa. “Nije spriječio pobunu niti na drugi način potaknuo pripadnike vojske da ne poštuju ili ne poštuju zakonite zapovijedi koje su im izdane.”
Postrojbe, posebice zapovjednici u uniformama, imaju posebne obveze odbijanja zapovijedi koje su nezakonite. Široko pravno prvenstvo također smatra da samo izvršavanje zapovijedi – kolokvijalno poznato kao “Nürnberška obrana”, jer su je neuspješno koristili visoki nacistički dužnosnici da opravdaju svoje postupke pod Adolfom Hitlerom – ne oslobađa trupe.
Kelly i ostali zastupnici nisu spominjali konkretne okolnosti u videu. Neki demokratski zastupnici doveli su u pitanje zakonitost pokušaja Trumpove administracije da pošalje postrojbe Nacionalne garde u američke gradove. Kelly je jasno doveo u pitanje korištenje vojske za napad na navodne brodove s drogom u blizini obala Južne Amerike, rekavši da je zabrinut za vojne časnike uključene u misiju i jesu li slijedili naredbe koje su možda bile nezakonite.
Michael O’Hanlon, direktor istraživanja u programu vanjske politike na Institutu Brookings, rekao je da će svaki slučaj pokrenut protiv Kelly vjerojatno biti odbačen ili završiti oslobađajućom presudom.
O’Hanlon je rekao da možda nije bilo politički pametno “mahati crvenom zastavom ispred bika”, ali ne vidi pravnu osnovu za vojni sud.
“Reći da ne smijete kršiti zakon ne može biti zločin”, rekao je O’Hanlon. “Ali osim toga, on to nije učinio kao vojni časnik. On je to učinio kao civil.”
Podjela vlasti
Kellyjev status senatora mogao bi blokirati istragu Pentagona zbog ustavne zaštite za podjelu vlasti u američkoj vladi.
Ustav izričito štiti članove Kongresa od prekoračenja Bijele kuće, rekao je Anthony Michael Kreis, profesor ustavnog prava na Sveučilištu Georgia State.
“Imati senatora Sjedinjenih Država podvrgnutog stege prema nalogu ministra obrane i predsjednika – to krši temeljno načelo zakonodavne neovisnosti”, rekao je Kreis u telefonskom intervjuu.
Kreis je rekao da su takve zaštite reakcija na britansku monarhiju koja je samovoljno kažnjavala članove parlamenta.
“Kako god da ga skratite, Ustav je temeljno strukturalno osmišljen kako bi spriječio ovu vrstu zlostavljanja”, rekao je Kreis.
